Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №345/3924/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3924/26

Провадження № 2-о/345/134/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного УПФУ в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб:

заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, в якій помилково вказано її по батькові: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».Встановлення даного юридичного факту їй необхідно з метою реалізації своїх пенсійних прав. Однак вона не може цього зробити через розбіжності в трудовій книжці та просить суд встановити факт належності вказаної трудової книжки їй – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак в заяві вказала про слухання справи у їх відсутності.

Представник заявниці в судове засідання подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подала письмові пояснення в яких вказала, що до заяви заявницею не долучено доказів звернення до організації за місцем роботи з проханням виправити помилку у трудовій книжці. Просить суд винести рішення з дотриманням вимог чинного законодавства та розглядати справу у її відсутності.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання в заяві вказала про слухання справи у їх відсутності.

Представник заявниці в судове засідання подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання подала письмові пояснення в яких вказала, що до заяви заявницею не долучено доказів звернення до організації за місцем роботи з проханням виправити помилку у трудовій книжці. Просить суд винести рішення з дотриманням вимог чинного законодавства та розглядати справу у її відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Як встановлено в судовому засіданні заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки, в якій помилково вказано її по батькові: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».Встановлення даного юридичного факту їй необхідно з метою реалізації своїх пенсійних прав. Однак вона не може цього зробити через розбіжності в трудовій книжці та просить суд встановити факт належності вказаної трудової книжки їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 13.06.1969 року по батькові заявниця записана як « ОСОБА_3 » .

Відповідно до рішення суду від 22.08.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - по батькові заявниця записана як « ОСОБА_3 » .

Відповідно до виписки з паспорта серії НОМЕР_2 виданого Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області по батькові заявниця записана як « ОСОБА_3 » .

Відповідно до довідки Новицької сільської ради №179 від 16.09.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - одна і та сама особа.

Відповідно до Витягу з РТГ від 16.09.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з трудової книжки серії НОМЕР_3 від 13.02.1987 виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено запис 12.02.1987 року про прийняття на роботу в дитячі ясла-сад «Лісова казка» в с.Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано, що по батькові заявниці – ОСОБА_2 , а також зроблено запис, що прізвище змінено на ОСОБА_6 згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 01.08.1987 року та дружина взяла прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до відповіді старости Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Підмихайлівського старостинського округу №2 від 08.09.2026 року на адвокатський запит – на даний час дитячі ясла-сад «Лісова казка» в с.Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області ліквідовано. Вирішити питання щодо описки у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 13.02.1987, виданій на імя ОСОБА_1 (правильно ОСОБА_3 ) не можливо.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки дасть змогу заявниці реалізовувати свої пенсійні права.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторін заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 вищеназваної Постанови Пленуму ВС України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник, а саме реалізація своїх пенсійних прав.

Встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно з метою реалізації своїх пенсійних прав.

Дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, інших шляхів одержати або відновити документи, що посвідчують вищевказаний факт не має, вимоги заявниці є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви та необхідно встановити факт належності заявниці трудової книжки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 81, 229, 293, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 12.02.1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя