Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №188/4535/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/4535/25

Провадження № 3/188/257/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: начальник адміністративної групи військової частини НОМЕР_2

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 та ч.1 ст.172-20 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії А4682-6 від 25.12.2025 року,

22.12.2025 року блиько 10.30 год на території тимчасового розташування в/чА4682 с-ще АДРЕСА_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , начальник адміністративної групи в/ч НОМЕР_2 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які вразилися в поведінковій зміні (розкутість, нелогічність, балакучість), фізіологічними проявами (запах алкоголю) та порушення міслення/мови (плутана мова, неуважність), що послугувало недбалому ставленню військової службової особи до військової служби, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії А4682-5 від 25.12.2025 року,

22.12.2025 року блиько 10.30 год на території тимчасового розташування в АДРЕСА_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , начальник адміністративної групи в/ч НОМЕР_2 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які вразилися в поведінковій зміні (розкутість, нелогічність, балакучість), фізіологічними проявами (запах алкоголю) та порушення міслення/мови (плутана мова, неуважність), тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, копії особистих документів (паспорту та військового квитка), копію витягів з наказів №260 від 21.11.25 №106 від 14.044.2025 та №188 від 05.07.25р.р., копії рапортів від 22.12.25, копію акту без № від 22.12.25 в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , медичну характеристику та службову характеристику на ОСОБА_4 , письмові пояснення свідків, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 172-15 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього, а також причинно-наслідковим зв`язком між діянням і наслідками. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, чи були покладені ті чи інші обов`язки на певну особу. Якщо особа не мала реальної можливості виконувати обов`язки, це не вважається недбалістю. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несу4мліне ставлення до них. В основу складу правопорушення за ч.2 ст.172-15 були покладені факти, за які на особу складено протокол про адміністративне правопорушення 0за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Згідно цієї ж Постанови, при визначенні суб`єктивної сторони злочину слід враховувати, що вказівка закону на несумлінне ставлення службової особи до виконання службових обов`язків виключає можливість кваліфікації діяння як недбалість у випадках, коли істотна шкода була заподіяна внаслідок недосвідченості, недостатньої кваліфікації, відсутності належних навичок або з інших обставин, що не залежать від службової особи і виключають реальну можливість неналежного виконання нею, покладених на неї службових обов`язків.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до протоколу та наданих письмових доказів, ОСОБА_1 не є військовою службовою особою так як не обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, не виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Також в протоколі не зазначено які саме ознаки, які були виявлені у ОСОБА_1 та в подальшому послугували недбалому ставленню до військової служби. В матеріалах справи не міститься пояснень свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 інкрімінованих їй адміністративних правопорушень за ч.2 ст.172-15 та ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи зазначене в діях ОСОБА_1 склад правопорушень за ч.12 ст.172-15 та ч.1 ст.172-20 КУпАП відсутній, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна