Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №185/14545/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14545/26

Провадження № 3/185/4025/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2026 року о 11.15 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію пляшки ж/б ємкістю 0.5 л алкогольного пива «Туборг» за грошові кошти у сумі 70 грн., чим порушила положення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 01.09.2026 року, належним чином сповіщена про слухання справи.

Поліцією в підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №059795 серії ВАД від 18.0672026 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно;

- рапорт поліцейського від 20.07.2026 року, відповідно до якого останній просить дозволу начальника відділення на поміщення до кімнати зберігання речових доказів вилучених в рамках адміністративного провадження алкогольних напоїв та грошових коштів, а саме: 10 пляшок ж/б алкогольного пива «Kozel» ємкістю 0.5 л кожна, грошові кошти у сумі 70 грн. номіналом 50 грн. та 20 грн.;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.07.2026 року, яка повідомила, що вона працює продавцем в магазині товарів повсякденного споживання. Так, 18.07.2026 року о 11.15 год. вона перебувала на своєму робочому місці та здійснила продаж однієї пляшки пива марки «Туборг» ємкістю 0.5 л, яка коштує 70 грн.

- квитанція від 18.07.2026 року про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження, а саме: 10 (десять) пляшок ж/б ємкістю 0.5 л кожна алкогольного пива «Kozel», грошових коштів у сумі 70 грн. номіналом 50 грн. та 20 грн.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного магазину. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Натомість встановлено, що в даному магазині здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_2 ». З протоколу взагалі незрозуміло, які саме дії вчинила продавчиня, коли продала алкогольний напій, що підпадає під адміністративну відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП на думку суду є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар:10 (десять) пляшок ж/б ємкістю 0.5 л кожна алкогольного пива «Kozel», грошові кошти у сумі 70 грн. номіналом 50 грн. та 20 грн. (квитанція 18.07.2026 року) – повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник