Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №400/7496/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 р. № 400/7496/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивачка) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), та просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування довідок виданих управлінням комунального майна Миколаївської міської ради від 20.06.2025 року №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 20.06.2025 року із врахуванням довідок виданих управлінням комунального майна Миколаївської міської ради від 20.06.2025 року №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач протиправно відмовив у нарахуванні пенсії з врахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках від 20.06.2025 року №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих управлінням комунального майна Миколаївської міської ради.

Ухвалою від 29.06.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на виконання Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 400/7866/25 Головним управлінням забезпечено зарахування ОСОБА_1 до загального стажу державної служби весь період роботи в органах місцевого самоврядування, починаючи з 01.05.2001 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1983. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі 400/7866/25 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі 400/7866/25 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати довідки від 20.06.2025 №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради. Отже, оскільки рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 400/7866/25 будь-яких інших зобов`язань, що пов`язані із обчисленням розміру пенсії на Головне управління не було покладено, то дії Головного управління при здійсненні обрахунку розміру пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідають нормам чинного законодавства.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі № 400/7866/25, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №143150011457 від 27.06.2025; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) призначити, нарахувати, та виплатити ОСОБА_1 з 20.06.2025 пенсію за віком згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» із зарахуванням до загального стажу державної служби весь період роботи в органах місцевого самоврядування, починаючи з 01.05.2001 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1983, та з врахуванням довідок від 20.06.2025 №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі 400/7866/25 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 по справі 400/7866/25 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати довідки від 20.06.2025 №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради, як передчасних вимог.

На виконання рішення суду від 11.03.2026 по справі № 400/7866/25 Головним управлінням забезпечено зарахування ОСОБА_1 до загального стажу державної служби весь період роботи в органах місцевого самоврядування, починаючи з 01.05.2001 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1983.

При цьому, відповідач не врахував довідки від 20.06.2025 №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради.

Не погоджуючись із вищезазначеними діями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантоване статтею 46 Основного Закону України право на соціальний захист ґрунтується на тому, що розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають бути визначені з урахуванням потреб людини, людської гідності та інших конституційних цінностей, а також на тому, що за наявності економічних та інших передумов розміри пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги мають бути своєчасно індексовані та/або перераховані.

На час виникнення спірних відносин, принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначалися Законом № 889-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Суд констатує, що право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ як спеціального закону збережено для осіб, визначених у пунктах 10, 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Зокрема, пунктом 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Так, відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що особам, визначеним у пунктах 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII надано право вибору, на підставі якого закону їм має бути призначена пенсія. При цьому, для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.

За наведеного правового регулювання, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Подібних висновків щодо застосування зазначених норм матеріального права дійшов Верховний Суд у рішенні від 04.04.2018 у зразковій справі №822/524/18, а також у постановах від 01.12.2020 у справі №466/6057/17, від 16.12.2021 у справі №538/804/17, від 22.06.2021 у справі №308/67/17, від 29.09.2022 у справі №234/6967/17 та від 29.11.2022 у справі №431/991/17.

Позивачка досягла необхідного пенсійного віку та має стаж на посаді державної служби понад 23 роки, працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, а відтак набула право на пенсію державного службовця за віком на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

В той же час, предметом розгляду справи є питання можливості при нарахуванні пенсії за віком згідно із Законом № 3723-XII та Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII врахування довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, необхідних для розрахунку такої пенсії.

Для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.09.2023 року по справі № 560/8328/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, дії відповідача щодо нарахування пенсії позивача без врахування довідок виданих управлінням комунального майна Миколаївської міської ради від 20.06.2025 року №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця є протиправною.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1331,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, ідентифікаційний код 13844159) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 13844159) щодо не врахування довідок під час призначення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), виданих управлінням комунального майна Миколаївської міської ради від 20.06.2025 року №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 13844159) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 20.06.2025 року із врахуванням довідок виданих управлінням комунального майна Миколаївської міської ради від 20.06.2025 року №16266/10.01-08/10/011/25 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, та посаду якої було кваліфіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), від 19.06.2025 №16157/10.01.-08/10/011/25 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар