Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №320/40812/25 — Київський окружний адміністративний суд

Суд: Київський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: осіб, звільнених з публічної служби

Дата: 13 вересня 2026 р.

Справа: №320/40812/25

Суддя: Марич Є.В.

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Київ справа №320/40812/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві, в якому просить суд:

Визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення основного розміру пенсії позивача з 74% до 70% сум грошового забезпечення та відмові у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2025 № 15/9101/с про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 05.03.2019, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

Зобов?язати відповідача з 01.01.2018 здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення, а з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2025 № 15/9101/с про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на 05.03.2019, виходячи з 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач отримує пенсію за вислугу років у розмірі 74% грошового забезпечення, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 із розрахунку 70% грошового забезпечення, що підтверджується розрахунками пенсії.

Разом з тим, на підставі оновленої довідки позивач звернувся до територіального органу ПФУ з письмовою заявою про перерахунок та виплату основного розміру пенсії в розмірі грошового забезпечення зазначеного у такій довідці з 01.04.2019.

У відповідь на звернення позивача, пенсійний орган листом повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, оскільки на сьогодні рішення Кабінету Міністрів України про проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ не приймалось.

Щодо спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі № 686/12623/17, яка враховується судом згідно ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, відповідач протиправно зменшив позивачу, відсотковий розмір сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018, розрахувавши пенсію з 70% грошового забезпечення.

Щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

З 01.01.2018 року Позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Порядок № 45).

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" набрали чинності.

За змістом ч.2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідно до вказаного судового рішення уповноваженим органом надіслано на адресу Відповідача оновлену довідку, в якій зазначено розмір основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою для проведення перерахунку розміру пенсії позивачу з 01.04.2019. В розумінні вимог Порядку № 45 така оновлена довідка є підставою для проведення перерахунку розміру пенсії позивачу з 01.04.2019.

У зв`язку з цим, позивач звернувся відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у якій просив провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019. Відповідач розглянув таке звернення, але листом відмовив позивачу в такому перерахунку.

Суд вважає, що такі дії відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправним.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, порушене право позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення з врахуванням проведених виплат.

Вказані правові висновки викладені у Рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19, які враховуються судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір розподілено на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії до 70% грошового забезпечення при перерахунку та виплаті з 01.01.2018.

3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.07.2025 № 15/9101/с про розмір грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.07.2025 № 15/9101/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ПФУ в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368).

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua