Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №120/10384/25 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 вересня 2026 р. Справа № 120/10384/25

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії

в с т а н о в и в :

25.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії

Ухвалою судді Слободонюка М.В. від 31.07.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

08.08.2025 року на виконання вимог вказаної ухвали суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпеченням на стрільця, помічника гранатометника 2 відділення охорони 2 відділення охорони і роти охорони, ВОС-100915А ОСОБА_2 ;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_3 грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення на стрільця, помічника гранатометника 2 відділення охорони 2 відділення охорони і роти охорони, ВОС-100915А ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Слободонюка М.В. від 03.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

22.10.2025 року представник позивача подала відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовні вимоги.

24.10.2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 подав відзив на позов, у якому вказує, що грошовий атестат на загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 має бути складений ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки саме цей орган був фінансовим розпорядником Військової частини польова пошта НОМЕР_2 на час проходження служби та загибелі військовослужбовця. Військова частина НОМЕР_1 , у свою чергу, виконала всі дії, передбачені наказом МОУ №104 від 22.04.2021: оформила витяги з наказів від 08.02.2025 №34 і від 28.02.2025 №61; направила їх листом №8266 від 20.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; надала копії позивачу.

Таким чином, представник Військової частини НОМЕР_1 зауважує, що військова частина вчинила всі дії, передбачені законодавством: оформлено витяги з наказів від 08.02.2025 №34 та від 28.02.2025 №61, які повторно направлено листом №8266 від 20.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предмет спору відсутній, оскільки подальше формування грошового атестата належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з наказом МОУ №104. Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 №980/1071 від 27.03.2024 відображає стан до оформлення цих витягів.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

28.10.2025 року представник позивача подала клопотання, у якому просить вирішити питання про залучення до участі у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості як співвідповідача.

Ухвалою судді Слободонюка М.В. від 13.11.2025 року клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задоволено. Залучено до участі у справі №120/10384/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Цією ж ухвалою суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, необхідні для розгляду справи докази, а саме: докази отримання листа військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 №8266 з документами на загиблого військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; відомості про те, чи оформлявся грошовий атестат на військовослужбовця ОСОБА_2 та докази його надання позивачу (в разі існування таких).

17.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив на позов, у якому вказує, що за результатами розгляду листа 13.11.2025 року підготовлена та направлена на адресу військової частини НОМЕР_1 , засобами електронного документообігу (СЕДО), відповідь, про неможливість видачі грошового атестату та довідки про щомісячні основні (додаткові) види грошового забезпечення, так як надані до листа накази, містять недостатню інформацію для оформлення грошового атестату, зокрема, пропонувалось надати Витяги із наказів про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення солдату ОСОБА_4 ( у зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_4 не нараховувалось та не виплачувалось грошове забезпечення).

Іншими словами, вимоги фінансової дисципліни та дотримання приписів п.3 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерство оборони України від 07.06.2018 №260, не дозволяють видати грошовий атестат та належне грошове забезпечення, допоки не буде відповідних наказів у яких командування військової частини визначало б решту складових грошового забезпечення.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 і позивачем відсутній спір у вказаній справі, а грошовий атестат буде виданий у безспірному порядку при наявності відповідних документів.

16.12.2025 року представник позивача подала клопотання про долучення доказів.

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді ОСОБА_5 та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 01.01.2026 № 1 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 120/10384/25.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/2142/26 між суддями для її розгляду визначено суддю Томчука А.В.

Ухвалою судді Томчука А.В. від 06.01.2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/10384/25.

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Томчука А.В. та на виконання розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року № 35 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 120/10384/25.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/10384/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.

Ухвалою судді Дончика В.В. від 18.03.2026 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/10384/25.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

Позивач є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_2 у період з 15.06.2014 року по 21.07.2014 року проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 (Військовій частині Польова пошта НОМЕР_2 ), яка перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 ( по стройовій частині) солдата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 у полі біля м. Луганськ (поранений кулею вогнепальної зброї) виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

У зв`язку з оформленням військової пенсії по втраті годувальника, позивач як матір загиблого військовослужбовця звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання необхідних документів, а саме: грошового атестату з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 додаткової винагороди.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.2024 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 для надання відповідних документів.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 №980/1071 від 27.03.2024 повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , що Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 дійсно перебувала на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_10 в 2014 році, але витяги з вищезазначеної частини щодо прийняття на військову службу ОСОБА_2 не надходили, відповідно здійснення нарахувань грошового забезпечення не здійснювались.

На адвокатський запит від 29.04.2024 року, Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що станом на дату загибелі ОСОБА_2 21.07.2014 року перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_11 . У зв`язку з чим надати грошовий атестат ОСОБА_2 у Військової частини НОМЕР_1 немає можливості.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 №952/9/6110 від 13.05.2024 року, наданої на адвокатський запит особова справа ОСОБА_2 у ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутня, так як особові справи військовослужбовців, які не набули право на пенсійне забезпечення (або члени їх сімей) перебувають у Р(М)ТЦК та СП за місцем обліку, також грошовий атестат до ІНФОРМАЦІЯ_14 не надходив.

На адвокатський запит, листом ІНФОРМАЦІЯ_15 №116/14/75531 від 18.12.2024 року надано доручення провести службову перевірку Військовій частині НОМЕР_1 для вирішення питання по суті, а саме отримання грошового атестату для необхідного для оформлення військової пенсії по втраті годувальника.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.02.2025 року № 34 була проведена службова перевірка за фактом невідповідності наказів та фінансових документів загиблого військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.02.2025 року № 34 службову перевірку завершено. Вважати відсутніми підстави для проведення службового розслідування, у зв?язку з відсутністю посадових осіб у списках Військової частини НОМЕР_1 , чиї протиправні дії призвели до невідповідності наказів та фінансових документів загиблого військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 . Внесено зміни до п.3 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 55 від 31.08.2014 року та встановлено оклад за посадою солдату ОСОБА_4 - 530 гривень на місяць. Внесено зміни до п. 2 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) №55 від 31.08.2014 року та визнано солдата ОСОБА_2 таким, що з 15.06.2014 року призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони, ВОС- 100915

ОСОБА_6 листом 3769 від 19.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_16 повернув без реалізації ІНФОРМАЦІЯ_17 документи від 16.06.2025 року на ОСОБА_2 щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника матері ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю особової справи, грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення.

Вважаючи протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаданні грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпеченням на ОСОБА_2 , позивач як матір загиблого військовослужбовця звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 01.01.1992 року (далі - Закон України №2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом, в тому числі, гарантування права на перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Статтею 9 Закону України №2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону України №2011-ХІІ).

Згідно ст.29 Закону України №2011-ХІІ пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначений у Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (далі - Порядок № 260).

За змістом пункту 2 Порядку № 260 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать:

підвищення посадового окладу;

надбавки;

доплати;

винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту;

премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать:

винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Пунктом 3 розділу І Порядку № 260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є:

штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина);

накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження;

накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань;

грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Розділом ХХХІ Порядку № 260 врегульована виплата грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.02.2025 року № 34 службову перевірку завершено. Вважати відсутніми підстави для проведення службового розслідування, у зв?язку з відсутністю посадових осіб у списках Військової частини НОМЕР_1 , чиї протиправні дії призвели до невідповідності наказів та фінансових документів загиблого військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 . Внесено зміни до п.3 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 55 від 31.08.2014 року та встановлено оклад за посадою солдату ОСОБА_4 - 530 гривень на місяць. Внесено зміни до п. 2 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) №55 від 31.08.2014 року та визнано солдата ОСОБА_2 таким, що з 15.06.2014 року призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони, ВОС- 100915А.

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 року №8266 направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 документи про результати службової перевірки, зокрема, витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 08.02.2025 року № 34; витяг із наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) №55 від 31.08.2014 року.

В свою чергу, листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.11.2025 року № 9/2/6191 повідомлено, що станом на 13.11.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення загиблого військовослужбовця Військової частини, в зв?язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 грошове забезпечення солдату ОСОБА_4 не нараховувалось та не виплачувалось.

Також у листі, ІНФОРМАЦІЯ_18 повідомив, що видати грошовий атестат та довідку про місячні основні (додаткові) види грошового забезпечення не має можливості, у зв`язку з чим просив Військову частину НОМЕР_1 надіслати завірені у встановленому порядком витяги з наказу про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення загиблому військовослужбовцю Військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдату ОСОБА_4 .

Позивач є матір`ю загиблого захисника України, а тому, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», має право на призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Проте, внаслідок протиправної бездіяльності та ненаправлення Військовою частиною НОМЕР_1 необхідних документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлений можливості видати грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення, що унеможливлює реалізацію права позивача на отримання пенсії в разі втрати годувальника.

Відтак, враховуючи, що Військова частина НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) протиправно не надала позивачеві належним чином завірені витяги з наказів про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача.

При цьому, суд враховує, що Військова частина НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому Військова частина, як розпорядник кадрових наказів та суб`єкт владних повноважень, зобов`язана вчинити всі необхідні дії, у тому числі шляхом взаємодії з органом свого фінансового забезпечення, задля підготовки та видачі кадрово-фінансової документації на ім`я загиблого військовослужбовця.

За таких обставин, належним способом захисту прав позивача суд вважає зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 вчинити необхідні дії для оформлення документів, необхідних для видачі грошового атестату та довідки про основні і додаткові види грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме надати ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені витяги з наказів про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 , наявність яких необхідна для оформлення відповідних документів.

Суд звертає увагу, що не вчинення Військовою частиною НОМЕР_1 зазначених дій фактично створює перешкоди у реалізації позивачем права на пенсійне забезпечення у зв`язку з втратою годувальника.

При цьому відповідач не може обмежитися посиланням на те, що фінансове забезпечення військової частини здійснювалося ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки саме Військова частина НОМЕР_1 після проведення службової перевірки володіє документами та відомостями щодо проходження ОСОБА_2 військової служби, його призначення на посаду та визначеного йому посадового окладу.

Посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 на відсутність наказів про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення саме по собі не свідчить про відсутність у нього обов`язку вчинити відповідні дії після отримання від Військової частини НОМЕР_1 належних документів.

Водночас суд не вбачає підстав для безпосереднього зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 видати позивачу грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення, оскільки, як встановлено судом, зазначена військова частина не здійснювала фінансового забезпечення ОСОБА_2 на час проходження ним військової служби, а відповідні документи оформлюються органом, який здійснював його фінансове забезпечення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом обрання такого способу захисту, який забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача та не виходитиме за межі повноважень відповідачів.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання необхідних кадрово-фінансових документів та невжиття належних заходів для їх направлення органу фінансового забезпечення порушує право позивача на належне документальне забезпечення реалізації права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невчиненні необхідних дій щодо оформлення та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, необхідних для оформлення грошового атестату та довідки про основні і додаткові види грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені витяги з наказів про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , необхідні для оформлення грошового атестату та довідки про основні і додаткові види грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 (Військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович