Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №522/1807/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/2976/26

Справа № 522/1807/23

Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,

переглянувши справу №522/1807/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної та майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року у складі судді Сувертак І.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року, описку виправлено ухвалою Пересипського районного суду мю. Одеси від 22 травня 2025 року) позов задоволено частково;

визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, викладену ОСОБА_2 у заяві від 04 січня 2023 року до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, а саме наступну інформацію: «…подання заяви ОСОБА_1 на всі подальші дії було узгоджено з ОСОБА_4 (громадянином російської федерації)»;

зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію у спосіб її поширення, а саме протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили надіслати до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву про спростування наступної інформації: «…подання заяви ОСОБА_1 на всі подальші дії було узгоджено з ОСОБА_4 (громадянином російської федерації)»;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 13000,00 грн.,

в іншій частині вимог відмовлено (т.4 а.с.99-110, 160).

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1422,52 грн. (т.4 а.с.162-163).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду від 22 травня 2025 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю, судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (т.1 а.с.192-194).

За змістом вимог апеляційної скарги на ухвалу незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у порушенні норм процесуального права. Рішення суду від 13 травня 2025 року підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з підстав неправильного застосування норм матеріально права, порушення норм процесуального права. Додаткове рішення нерозривно пов`язане з правомірністю основного рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з огляду на наступне.

За положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року (описку виправлено ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року) скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної та майнової шкоди відмовлено; витрати по сплаті за подання позовної заяви судового збору в сумі 1422,52 грн. компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, за результатами апеляційного перегляду справи ухвалено нове рішення про відмову в позові, з огляду на що відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судового збору, пільги щодо сплати якого при поданні позовної заяви мав позивач ОСОБА_1 в силу положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В судовому засіданні 11 червня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами; надав представнику позивача адвокату Байло Є.С. та відповідачу ОСОБА_1 , які з`явилася в зал судового засідання (позивач ОСОБА_2 брав участь у справі в режимі відеоконферензв`язку 19 березня 2026 року, на відеоконферецзв`язок 11 червня 2026 року не вийшов), можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження, відпустки суддів, відрядження тощо ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 30 червня 2026 року, потому на 30 липня 2026 року, потому на 14 вересня 2026 року.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова