Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №751/3950/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3950/26

Провадження №2/751/2025/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «УНО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №952607 від 21.08.2023 у розмірі 41 650,00 грн, а також понесених судових витрат.

Мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням умов кредитного договору.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Уно капітал», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Уно капітал».

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

21.08.2023 року ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором К959) уклали договір № 952607, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7 000 грн. (пункти 1.2, 1.3), на строк 360 день (п. 1.4) зі сплатою процентів у розмірі 2,2% в день за стандартною процентною ставкою (п. 1.5.1), 0,022% за зниженою (п. 1.5.2) та періодичністю їх сплати кожні 30 днів (п. 1.4), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1).

За змістом п. 3.1 договору № 952607 нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складала за стандартною процентною ставкою 62 440 грн. (п. 1.8.1).

Графіком платежів, який є додатком № 1 до договору № 952607, доведено до відома відповідача інформацію загальну вартість кредиту, реальну річну проценту ставку, дати платежів, суми платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом. Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку кредитування, процентної ставки була зазначена у паспорті споживчого кредиту.

У листі від 19.11.2025 року № 20251119-56 ТОВ «Пейтек» підтверджує успішне перерахування 21.08.2023 року кредитних коштів у розмірі 7 000 грн на картку № НОМЕР_2 .

Листом АТ КБ «Приватбанк» від 20.05.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260513/65911-БТ підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 31.08.2023 року було здійснено зарахування коштів у сумі 7 000 грн.

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_2 у листах ТОВ «Пейтек» та АТ КБ «Приватбанк» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними відповідачем в п. 2.1 договору № 952607.

Відповідно до поданого ТОВ «Селфі Кредит» розрахунку станом на 19.11.2025 року у відповідача наявна заборгованість за договором № 952607 в розмірі 41 650,00 грн, з яких: 7 000 грн - тіло кредиту, 34 650 грн – проценти.

ТОВ «Селфі Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача (підпункт 3 п. 4.1).

02 квітня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Уно капітал» уклали договір факторингу № 02/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Уно капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Уно капітал» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 02 квітня 2024 року.

Згідно з копіями платіжних інструкцій від 03 квітня 2024 року № 2986, від 01 травня 2024 року № 2999 ТОВ «ФК «Уно капітал» сплатило на користь ТОВ «Селфі Кредит» кошти за договором факторингу від 2 квітня 2024 року № 02/04/24.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 02 квітня 2024 року № 02/04/24 від ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «ФК «Уно капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 952607 на загальну суму 41 650,00 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Уно капітал» за договором № 952607.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Під час розгляду справи суд установив, що відповідач та ТОВ «Селфі Кредит» уклали договір № 952607 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кошти в сумі 7 000 грн строком на 360 день, а останній зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом, розмір яких визначений договором.

21.08.2023 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Селфі Кредит» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем договорі № 952607 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «Уно капітал» набув права грошової вимоги до відповідача за договором № 952607.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 952607у розмірі 41 650,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - тіло кредиту, 34 650,00 грн - проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 952607 в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Уно капітал» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21 серпня 2023 року № 952607 у розмірі 41 650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн 0 коп, яка складається з: 7 000, 00 гривень тіла кредиту, 34 650 гривень процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, ідентифікаційний код юридичної особи 39669296).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 43979069).

Суддя А. О. Діденко