Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №734/3927/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3927/26

Провадження № 1-кп/734/521/26

В И Р О К

іменем України

04 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026275460000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2026 № 121 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , водія-електрика 2 радіолокаційної станції 1 радіолокаційного взводу 4 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон) кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

За ч. 4 ст. 15 Закону особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 8 ст. 15 Закону теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Теоретичний іспит складається особою, яка пройшла відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувала зміст теоретичного модулю типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів. До складання практичного іспиту допускається особа, яка успішно склала іспит те пройшла відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону право на і керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Наведеним положенням кореспондують норми ч. 2 ст. 16 Закону, за якими водій зобов`язаний: на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка») або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному відображення інформації про його наявність в і електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що законодавством.

Натомість, відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, постановою Немишлянського районного суду м. Харків від 30 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладена адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також, постановою Салтівського районного суду м. Харків від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При цьому, постанова Салтівського районного суду м. Харків від 23 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_3 позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік не скасована, повторно посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, спосіб ОСОБА_3 не отримував, теоретичний і практичний іспити в Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

У невстановлений в ході дізнання день та час жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , знаходячись у місті Львів, використовуючи мережу «Інтернет», у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2021 Територіальним сервісним центром №8043 на його ім`я, з дозволом на керування транспортними засобами категорій «В», «С», «D», яке він отримав поштою та сплатив невстановленій особі за його виготовлення грошові кошти в сумі 6 000,00 грн.

У подальшому, 21.07.2026 близько 18.15 години водій-електрик 2 радіолокаційної станції 1 радіолокаційного взводу 4 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався автомобільною дорогою М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», де на 71 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області, був зупинений нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Після цього, у цей день та час, ОСОБА_3 , будучи зупиненим працівником поліції на 71 кілометрі автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» на території с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2021 Територіальним сервісним центром № 8043 на його ім`я, з дозволом на керування транспортними засобами категорій «В», «С», «D», шляхом йога пред`явлення інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/9347-ДД від 27.07.2026, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 31 серпня 2026 року, яка була складена у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який, як вбачається з службової характеристики, за час проходження військової служби на посаді водія електрика 2 радіолокаційної станції 1 радіолокаційного взводу 4 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе виключно з позитивного боку. До виконання службових обов`язків ставиться сумлінно, відповідально та з повною відданою. Демонструє прагматичну, стійку мотивацію та є повністю реалізованим на займаній посаді. Під час виконання завдань за призначенням демонструє мужність, рішучість та високу майстерність керування автомобілем у складних дорожніх умовах, у нічний час та під дією різних погодних умов. Вимоги Військових статутів Збройних Сил України, наказів та розпоряджень командування знає та чітко виконує у повсякденній діяльності. У дотриманні заходів безпеки при поводженні зі зброєю та під час експлуатації автомобільної техніки є прикладом для інших військовослужбовців. За характером спокійний, витриманий, чесний та товариський. Уміло діє в колективі, користується заслуженим авторитетом серед військовослужбовців підрозділу. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Стан здоров`я задовільний, за станом здоров`я спроможний виконувати службові обов`язки в повному обсязі. У стройовому відношенні має задовільний рівень. Дисциплінарних стягнень не має. До адміністративних стягнень за вчинення корупційного або військового адміністративного правопорушення не притягувався.

Також, суд враховує, що обвинувачений на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Крім цього, суд враховує, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України - не встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як останнім, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 2 406,80 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням шкоду не заподіяно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-51, 65-67, 309 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Процесуальні витрати у сумі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/125-26/9347-ДД від 27.07.2026), стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 8043 від 03.09.2021 року з відкритими категоріями «В», «С», «D» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження №12026275460000117 після набрання вироком законної сили.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6