Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №588/1400/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Суд: Тростянецький районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 13 вересня 2026 р.

Справа: №588/1400/26

Суддя: Огієнко О. О.

Справа № 588/1400/26

Провадження № 2/588/752/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки ОСОБА_1 у липні 2026 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, який мотивувала тим, що 08.12.2012 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 176. За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представниця позивачки вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутні сімейні відносини тривалий час. Шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки.

Посилаючись на вказані обставини представниця позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.07.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивачки подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач також подав заяву, у якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглядати без його участі.

Враховуючи подані сторонами заяви суд визнав за можливе провести розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 08.12.2012 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 176. Після реєстрації шлюбу позивач змінив своє прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

За час шлюбу в позивачки та відповідача народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем пред`явленого до нього позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на позицію представниці позивачки викладену в позовній заяві про те, що позивачка залишає за собою понесені судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 176.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua