Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №587/1638/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/232/26

Справа № 587/1638/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Яковенко Н.М.,

за участю секретаря – Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, місто Київ, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором № 007/04965/03/21 від 26.03.2021 в розмірі 47 603,00 грн, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Позивач зазначає, що 26 березня 2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_2 було укладено договір № 007/04965/03/21 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 30000 грн строком на 20 тижнів.

Позивач зазначає, що 30 вересня 2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» було укладено договір № 24-ФП-ПП-202109, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступило на користь ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 007/04965/03/21.

В подальшому, 30 січня 2026 року між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір № 30-01/26, відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 007/04965/03/21. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 007/04965/03/21.

Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 007/04965/03/21 від 26 березня 2021 року становить 47603 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 28371 грн 45 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19231 грн 55 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

01 вересня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в паперовій та електронній формі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 007/04965/03/21, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 30000 грн строком на 20 тижнів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 285,4382 % річних.

30 вересня 2021 року між ТОВ «Просто Позика» та ТОВ «Фактор П» було укладено договір факторингу № 24-ФП-ПП-202109, відповідно до якого ТОВ «Просто Позика» відступило на користь ТОВ «Фактор П» право вимоги за кредитними договорами, перелік та обсяг яких визначені у додатку до цього договору, у тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 лютого 2021 року № 007/04965/03/21.

В подальшому, 30 січня 2026 року між ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу № 30-01/26, відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами, перелік яких визначається у відповідному реєстрі боржників, у тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.03.2021 №007/04965/03/21.

Відповідачка не виконала свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором №007/04965/03/21 від 26.03.2021. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості за кредитним договором №007/04965/03/21 від 26.03.2021 становить 47603 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 28371 грн 45 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 19622 грн 47 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 47603 грн 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, заявкою №1829 про надання юридичної допомоги від 02 березня 2026 року, витягом з акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2026 року.

Враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором № 007/04965/03/21 від 26 березня 2021 року в сумі 47603 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя : Н. М. Яковенко