Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №579/1793/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1793/26

2-о/579/54/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Левчиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що він є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно він звернувся до ЦНАП Кролевецької міської ради, однак у проведенні такої реєстрації йому було відмовлено, оскільки архівному витязі з рішення виконавчого комітету Обтівської сільської ради №37 від 16.12.1993 року, наданому йому Державним архівом Сумської області, його прізвище зазначено як «Кас’’ ОСОБА_2 », що не відповідає його прізвищу в паспорті та інших документах - « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення в архівний витяг в позасудовому порядку неможливо, оскільки оригінал рішення №37 від 16.12.1993 року у нього відсутній, а для виправлення помилки архівом потрібна звірка з оригіналом, який знаходиться в архіві.

У зв`язку з невідповідністю його прізвища в архівному витязі він не може оформити право власності на житловий будинок, що йому належить.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт, що архівний витяг Державного архіву Сумської області №Км-19 від 02.06.2026 року, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Обтівської сільської ради №37 від 16.12.1993 року, в якому прізвище зазначено як «Кас’’яненко» належить йому, ОСОБА_1 , 1963 року народження, уродженцю с.Обтове Конотопського району Сумської області.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.29).

Заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала письмові пояснення, за змістом яких просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.27).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з погосподарської книги Обтівського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області за 1991-1995 роки від 16.02.2026 року №09/15-09 ОСОБА_1 є власником житлового будинку 1952 року забудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

На замовлення ОСОБА_1 комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” Кролевецької міської ради була проведена технічна інвентаризація об`єкту нерухомого майна, виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.15-19) та видано довідку №281 від 05 травня 2026 року (а.с. 13), згідно якої право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано. Рік спорудження житлового будинку 1952.

З архівного витягу, виданого ОСОБА_1 Державним архівом Сумської області 02.06.2026 року за №Км-19 вбачається, що рішенням виконавчого комітету Обтівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 16.12.93 р. №37 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» Кас’’ ОСОБА_4 , жителю с.Обтове, було передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,85 га (а.с.10-11).

У вищевказаному архівному витязі є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_5 », тоді як у паспорті його прізвище записано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями заявник позбавлений можливості зареєструвати право власності на належний йому житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності ОСОБА_1 архівного витягу Державного архіву Сумської області №Км-19 від 02.06.2026 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Обтівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 16.12.93 р. №37 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Обтове Конотопського району Сумської області, довідкою про присвоєння РНОКПП, свідоцтвом про народження, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.4-6, 7, 9);

- витягом з реєстру територіальної громади, згідно якого місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.10.2002 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8);

-випискою з погосподарської книги Обтівського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області за 1991-1995 роки від 16.02.2026 року №09/15-09, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 архівного витягу Державного архіву Сумської області №Км-19 від 02.06.2026 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Обтівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 16.12.93 р. №37 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04058060, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Обтове Кролевецького району Сумської області, архівного витягу Державного архіву Сумської області №Км-19 від 02.06.2026 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Обтівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 16.12.93 р. №37 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», в якому прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко