Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №591/5525/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/5525/26

Провадження № 2/591/2019/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ї особи: ОСОБА_6

про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані головний квартиронаймач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . – дружина позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – донька позивача, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – донька позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – онука позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – зять. Позивач вказує, що на сьогоднішній день реєстрація відповідачів носить формальний характер, оскільки вони в квартирі не проживають, їх речі в квартирі відсутні, участі в оплаті квартплати і комунальних послуг не приймають, оскільки добровільно змінили місце проживання, виїхавши на постійне проживання до Канади, де набули громадянство цієї країни та отримали паспорти громадян Канади.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2026 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Зрічного районного суду м. Суми від 24.07. 2026 року закрито підготовче провадження по справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Кузченко Т.М. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суду подано заяву про слухання справи у їх відсутність, позов підтримують.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Одночасно були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3-ї особа: ОСОБА_6 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано шість осіб: головний квартиронаймач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – дружина позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – донька позивача, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – донька позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – онука позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – зять.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – донька позивача, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – донька позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – онука позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – зять постійно проживають у Канаді, де вже набули громадянство цієї країни та отримали паспорти громадян Канади, що підтверджується копіями паспортів(а.с.13-16).

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 Житлового кодексу України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71,72 Житлового кодексу України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 Житлового кодексу України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі№ 760/13113/14-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17, від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 758/12823/17, від 19 січня 2022 року у справі №344/9319/19.

Враховуючи те, що відповідачі тривалий час, постійно проживають у Канаді, де вже набули громадянство цієї країни та отримали паспорти громадян Канади, що в свою чергу свідчить про відсутність інтересу відповідачів до проживання у житлі за адресою: АДРЕСА_1 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71-72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) – задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО