Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №591/10347/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/10347/26 Провадження № 3/591/2447/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 25 серпня 2026 року о 22 год 00 хв в м. Суми по вул. Харківська, 58А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, був неуважним та здійснив наїзд на бетонну споруду, внаслідок чого автомобіль, зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 25 серпня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755121.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, суд виходить з наступного.

На підтвердження обставин зазначених в протоколі суду надані докази: схема місця ДТП (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), фото (а.с. 5-6).

Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення характеризується в першу чергу пошкодженням, зокрема, певного майна конкретно визначеної особи, що в свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, потребує зазначення в протоколі потерпілих та надання доказів на підтвердження цих обставин.

Всупереч наведених нормам, ані протокол, ані долучені до нього матеріали наведеної інформації та доказів не містять (схема згаданої інформації не містить), як і відсутні взагалі докази пошкодження майна сторонніх осіб, крім автомобіля, власником якого є сам ОСОБА_1 (пошкодження якого не охоплюється складом цього правопорушенні).

Відтак, враховуючи, що суд, зберігаючи безсторонність та неупередженість, позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, вважаю не доведеним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов