Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №574/364/26 — Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/364/26

Провадження №2/574/363/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позов мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню дитину доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є неможливим. На даний час дитина фактично проживає не з матір`ю, а з бабусею за адресою: Сумська область, Буринський район, с. Успенка. Мати дитини не здійснює належного догляду за дитиною, приїжджає до неї лише періодично, а також забороняє йому купувати щось для дитини та зазначає, що він зможе бачити дитину лише через суд. Він офіційно працевлаштований, має стабільний дохід та належні умови для проживання дитини.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 , визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком – ОСОБА_1 ..

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Буринської міської ради.

28.05.2026 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Буринської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.. який мотивує тим, що за час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка, ОСОБА_3 . З січня 2026 року відповідач за зустрічним позовом не проживає разом із нею та дочкою, подружнє життя не складається, шлюб носить формальний характер. Вона у зв`язку із потребою у належному забезпеченні дитини достроково вийшла із відпустки (по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) та працює в ТОВ «Омега» продавцем – консультантом. ОСОБА_1 відмовляється належним чином утримувати свою малолітню дитину, постійно маніпулює тим, що вона змушена залишати їхню дочку разом із бабусею та приїздити на роботу до м. Вишгорода, Київської області, не вчиняючи при цьому жодних дій для забезпечення дочки всім необхідним за потребами, які з віком стають все більшими, не проявляє власної ініціативи у спілкуванні з дитиною.

Станом на дату звернення до суду дитина ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , у родині своєї бабусі ( її матері) ОСОБА_4 та 01.05.026 року дитина ОСОБА_3 відвідує Успенський заклад дошкільної освіти « ОСОБА_5 ». Вона та бабуся підтримують контакт з вихователем та іншими педагогами закладу, супровід до закладу освіти здійснює бабуся. Нею, як законним представником дитини ОСОБА_3 , підписано декларацію №0001-46Е7-7К10 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дитині. Вона має у користуванні житловий будинок, який на праві власності належить її матері ОСОБА_4 .. Вона не має шкідливих звичок, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Дитина має тісний психо-емоційний зв`язок із нею, вона з народження та майже до трирічного віку була постійно біля дитини. Дитина більш прихильна до неї, вона забезпечує їй піклування та догляд, а також належні умови розвитку.

ОСОБА_1 не може створити належні умови для проживання дитини, так як не має власного житла, мешкає на орендованій квартирі у м. Вишгороді. Ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обов`язків є не належним, так як до дитини батько не приїздить, вимагає, щоб вона привозила дитину до нього у м. Вишгород, станом здоров`я, потребами та вподобаннями дитини не цікавиться. Визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з нею максимально забезпечить інтереси малолітньої дитини, жодною мірою не вплине на її психоемоційний стан, оскільки дитина звикла постійно проживати з нею, та постійно потребує її уваги та піклування в силу свого віку. Нею створені всі належні умови для проживання, навчання та повноцінного розвитку доньки. Вона має постійний стабільний дохід, необхідний для утримання дитини. Визначення проживання дитини разом із нею не вплине на інтереси ОСОБА_1 , оскільки останній має можливість бачитися та проводити час із дитиною.

Також зазначає, що ОСОБА_1 є фізично здоровим та працездатним, не має на утриманні інших непрацездатних членів родини, тому зможе сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 на рівні 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), передбаченому чинним сімейним законодавством.

На підставі вищевикладеного просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 ; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.05.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 06.07.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Буринської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 06.07.2026 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Буринської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Буринської міської ради про розірвання шлюбу та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 27.07.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, однак до суду не з`явилися.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд заяви про розірвання шлюбу проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом – адвокат Скорик Л.В. подала клопотання, в якому не заперечувала проти розірвання шлюбу, позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь про стягнення аліментів підтримала та просила задовольнити, а подальший розгляд справи просила проводити без її участі та без участі ОСОБА_2 .

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.02.2023 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №47, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження.

На даний час дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Успенського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №139-У від 21.05.2026 та витягами з реєстру Буринської міської територіальної громади.

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст.56 СК України).

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

У відповідності до положень ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між подружжям втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги, сторони не підтримують подружніх стосунків та надати строк на примирення не просять.

З`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим.

Враховуючи, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом не заперечує, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.2 ст.182 СК України).

Таким чином, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, будучи батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 зобов`язаний утримувати останню до досягнення нею повноліття.

Відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований та отримує дохід, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Зважаючи на вищевикладене, а також виходячи з того, що позивач разом із відповідачем повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, однак домовленість між ними про сплату аліментів на утримання дитини відсутня, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини у даному віці.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, понесені ним по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 1331,20 грн., а також з останнього на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивач звільняється відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.24, 105, 112, 114, 115, 180-183, 191 СК України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.2023 року Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №47.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 14.09.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук