Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №718/2468/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дорошенка О.О. на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.08.2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 6 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.6 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Згідно постанови суду, при проведенні, відповідно до плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2026 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області за період з 01.01.2021 року по 31.12.2025 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, на загальну суму 241,44 тис. грн, допущене Кіцманським міським головою ОСОБА_1 , якому надано повноваження міського голови рішенням 1 сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання Перше пленарне засідання «Про початок повноважень міського голови» від 20 листопада 2020 року № 1/11.

Кіцманською міською радою в особі міського голови ОСОБА_1 укладено 28 договорів №133-160 від 16 жовтня 2024 року з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання за кодом ДК 021:2015:50800000-3 «Послуги з різних видів ремонту і технічного обслуговування» на загальну суму 241,44 тис. грн.

Звіти про договори про закупівлі, укладені без використання електронної системи закупівель оприлюднені в електронній системі закупівель за наступними ЄУНСС 718/2468/26 НП 33/822/408/26 головуючий у1 інстанції Нагорний В.В.

номерами: №UА-2024-10-21-014976-а, договір від 16.10.2024 № 133 на суму 5747,75 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань, вул. Шевченка 7; №UА-2024-10-21-014916-а, договір від 16.10.2024 № 134 на суму 5512,41 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань, вул. Шевченка 4; №UА-2024-10-21-013823-а, договір від 16.10.2024 № 135 на суму 9086,11 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань, вул. Шевченка 2А; №UА-2024-10-21-013948-а, договір від 16.10.2024 № 136 на суму 8239,16 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань вул. Незалежності, 83; №UА-2024-10-21-014042-а, договір від 16.10.2024 № 137 на суму 11306,99 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань, вул. Незалежності 55; №UА-2024-10-21-014168-а, договір від 16.10.2024 №138 на суму 9189,10 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань, вул. Незалежності 42; №UА-2024-10-21-014226-а, договір від 16.10.2024 №139 на суму 7949,16 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 8А; №UА-2024-10-21-014936-а, договір від 16.10.2024 №140 на суму 5924,28 грн, адреса надання послуг: м. Кіцмань, вул. Музична, 7; №UА-2024-10-21-014278-а, договір від 16.10.2024 №141 на суму 6636,22 грн, адреса надання послуг: с. Іванківці, вул. Кіцманська, 29; №UА-2024-10-21-014326-а, договір від 16.10.2024 №142 на суму 7755,12 грн, адреса надання послуг: с. Іванківці, Головна, 69; №UА-2024-10-21-014373-а, договір від 16.10.2024 №143 на суму 7187,92 грн, адреса надання послуг: с. Іванківці, Головна, 71; №UА-2024-10-21-014414-а, договір від 16.10.2024 №144 на суму 9738,75 грн, адреса надання послуг: с. Давидівці, вул. Шкільна10; №UА-2024-10-21-014451-а, договір від 16.10.2024 №145 на суму 7031,86 грн, адреса надання послуг: с. Давидівці, вул. Центральна, 34; №UА-2024-10-21-014492-а, договір від 16.10.2024 №146 на суму 4746,97 грн, адреса надання послуг: с. Витилівка, вул. Воробкевича, 52; №UА-2024-10-21-014526-а, договір від 16.10.2024 №147 на суму 5244,08 грн, адреса надання послуг: с. Валява, вул. Ювілейна 1; №UА-2024-10-21-014555-а, договір від 16.10.2024 №148 на суму 9244,38 грн, адреса надання послуг: с. Валява, вул. Головна, 73; №UА-2024-10-21-014588-а, договір від 16.10.2024 №149 на суму 17543,61 грн, адреса надання послуг: с. Шипинці, вул. Яремчука 6; №UА-2024-10-21-014622-а, договір від 16.10.2024 №150 на суму 16861,95 грн, адреса надання послуг: с. Шипинці, вул. Головна, 27; UА-2024-10-21-014696-а, договір від 16.10.2024 №151 на суму 11472,40 грн, адреса надання послуг: с. Суховерхів вул. Шкільна 7А; №UА-2024-10-21-014717-а, договір від 16.10.2024 №152 на суму 9707,21 грн, адреса надання послуг: с. Суховерхів, вул. Шкільна 9; №UА-2024-10-21-014738-а, договір від 16.10.2024 №153 на суму 5352,33 грн, адреса надання послуг: с. Суховерхів, вул. Крута 1; №UА-2024-10-21-014753-а, договір від 16.10.2024 №154 на суму 5959,00 грн, адреса надання послуг: с. Ошихліби, вул. Незалежності, 90; №UА-2024-10-21-014774-а, договір від 16.10.2024 №155 на суму 4584,96 грн, адреса надання послуг: с. Ошихліби, вул. Незалежності, 82; №UА-2024-10-21-014794-а, договір від 16.10.2024 №156 на суму 4669,25 грн, адреса надання послуг: с. Ошихліби, вул. Незалежності, 55; №UА-2024-10-21-014836-а, договір від 16.10.2024 №157 на суму 10727,09 грн, адреса надання послуг: с. Лашківка, вул. Головна, 34; №UА-2024-10-21-014959-а, договір від 16.10.2024 №158 на суму 13760,70 грн, адреса надання послуг: с. Лашківка, вул. Головна 21А; №UА-2024-10-21-014867-а, договір від 16.10.2024 №159 на суму 10893,27 грн, адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ; №UА-2024-10-21-014887-а, договір від 16.10.2024 №160 на суму 9371,00 грн, адреса надання послуг: АДРЕСА_3 ; разом 241443,03 грн.

Сума кожного окремого договору складає від 4584,96 грн до 17543,61 грн, в залежності від кількості обладнання, елементів тощо.

Оплату послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання здійснено на підставі Актів наданих послуг від 21.10.2024 року на загальну суму 241443,03 грн, що відповідає загальній сумі договорів №№133-160 від 16.10.2024 за рахунок коштів міського бюджету.

На вказану постанову суду адвокат Дорошенко О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Посилався на те, що на момент проведення перевірки в міській раді ОСОБА_3 не перебував вже на посаді міського голови, також не був ознайомлений з актом перевірки.

Зауважував, що в Кіцманській міській раді була визначена певна відповідальна особа, яка визначена для проведення процедури торгів, а тому покладати вину виключно на ОСОБА_1 не можна.

Зазначав, що в іншому провадженні щодо секретаря цієї ж міської ради, на підставі одного і того ж самого акту перевірки, суд вважав за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши особу від відповідальності та обмежитися усним зауваженням. Однак, у справі щодо ОСОБА_1 суд прийняв інше рішення.

На думку апелянта, суд не дотримався вимог ст. 33 КУпАП та не врахував особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вважає, що провадження у цій справі підлягало закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Вказував, що акт ревізії був складений 07 квітня 2026 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 31 липня 2026 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 254 КУпАП, що, на його думку, свідчить про недопустимість цього доказу.

Звертав увагу, що в постанові суду не правильно вказано дату перебування на посаді ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Дорошенка О.О., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні заявлених апеляційних вимог необхідно відмовити.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, про що наголошується в ст.251 КУпАП.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у не проведенні процедур закупівель за послуги по технічному обслуговуванню газового обладнання, з правовою кваліфікацією таких дій за ч.6 ст.164-14 КУпАП за обставин, установлених у постанові суду, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.164-14 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: витягом з Акту від 07 квітня 2026 року № 132420-31/4, реєстром договорів, укладених Кіцманською міською радою з ФОП ОСОБА_2 на надання послуг з технічного обслуговування газового обладнання, реєстром платіжних документів на оплату послуг з технічним обслуговуванням, наданих ФОП ОСОБА_2 з 01.01.2024 по 31.12.2024, договорами, укладеними між Кіцманською міською радою Чернівецького району Чернівецької області в особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 від 16.10.2024 № 133 на суму 5747,75 грн, від 16.10.2024 № 134 на суму 5512,41 грн, від 16.10.2024 № 135 на суму 9086,11 грн, від 16.10.2024 № 136 на суму 8239,16 грн, від 16.10.2024 № 137 на суму 11306,99 грн, від 16.10.2024 №138 на суму 9189,10 грн, від 16.10.2024 №139 на суму 7949,16 грн, від 16.10.2024 №140 на суму 5924,28 грн, від 16.10.2024 №141 на суму 6636,22 грн, від 16.10.2024 №142 на суму 7755,12 грн, від 16.10.2024 №143 на суму 7187,92 грн, від 16.10.2024 №144 на суму 9738,75 грн, від 16.10.2024 №145 на суму 7031,86 грн, від 16.10.2024 №146 на суму 4746,97 грн, від 16.10.2024 №147 на суму 5244,08 грн, від 16.10.2024 №148 на суму 9244,38 грн, від 16.10.2024 №149 на суму 17543,61 грн, від 16.10.2024 №150 на суму 16861,95 грн, від 16.10.2024 №151 на суму 11472,40 грн, від 16.10.2024 №152 на суму 9707,21 грн, від 16.10.2024 №153 на суму 5352,33 грн, від 16.10.2024 №154 на суму 5959,00 грн, від 16.10.2024 №155 на суму 4584,96 грн, від 16.10.2024 №156 на суму 4669,25 грн, від 16.10.2024 №157 на суму 10727,09 грн, від 16.10.2024 №158 на суму 13760,70 грн, від 16.10.2024 №159 на суму 10893,27 грн, від 16.10.2024 №160 на суму 9371,00 грн, разом 241443,03 грн.; листом виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 30.06.2026 № 977.

Згідно ч.6 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Відповідно до пункту 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості №1178), визначено, що замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

При цьому, відповідно до пункту 6 Особливостей №1178 замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було укладено 28 договорів від 16 жовтня 2024 року з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання за кодом ДК 021:2015:50800000-3 «Послуги з різних видів ремонту і технічного обслуговування», тобто, договори оформлялися з одним замовником та з одного предмету послуги, на загальну суму 241,44 тис. грн, що є порушенням п. 10 Особливостей №1178, ч. 10 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Аналіз вказаних доказів свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч. 6 КУпАП.

Заперечення апелянта про те, що ОСОБА_1 не правильно притягнутий до відповідальності, є голослівним, оскільки як було встановлено судом апеляційної інстанції, договори про надання послуг по технічному обслуговуванню газового обладнання були укладені Кіцманською міською радою в особі її голови – ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 . Також розрахунки вартості послуг були підписані ОСОБА_1 , як замовником послуг.

Крім того, в разі доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення, санкція ст. 164-14 ч.6 КУпАП, передбачає накладення стягнення на керівника замовника.

Що стосується доводів апелянта про те, що суддя, який виніс постанову щодо ОСОБА_1 , закрив провадження щодо іншої, то суд зауважує, що суд апеляційної інстанції не вправі давати оцінку рішенням судді першої інстанції, які не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є мінімальним стягненням, передбачене ч.6 ст. 164-14 КУпАП. Призначення адміністративного стягнення меншого, ніж передбачене санкцією відповідної статті, КУпАП не передбачено.

Доводи апелянта щодо порушення строку складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те особою, є слушними, однак не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, а також для скасування оскаржуваної постанови суду.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено судом в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б свідчили про незаконність прийнятого рішення та ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КУпАП, не вбачається.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Дорошенка О.О. відмовити, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164-14 ч. 6 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя