Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №554/11661/23 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11661/23 Номер провадження 22-ц/814/1982/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Одринської Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" адвоката Двірник Наталії Валеріївни

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року, ухвалене суддею Материнко М.О.

по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

В С Т А Н О В И В

У грудні 2023 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2005 між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 17080348-1.

З 01.01.2019 року споживач ОСОБА_1 приєдналася до публічного договору № 1230773243 про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № 17080348-1 від 07.09.2005 шляхом споживання та оплати рахунків за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту № 3 від 22.01.2018 року «Про результати технічної перевірки стану і схеми підключення засобів обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової електропроводки споживача», споживач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 прийняла на збереження пломби лічильника у кількості 3 шт.

25.10.2022 під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Полтаваобленерго» Стрелюк Ларисою Миколаївною та ОСОБА_2 у присутності споживача ОСОБА_1 виявлено порушення п. 2.3.4, 5.5.5.8, 8.2.4. ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби ППКО на клемній кришці лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Про таке порушення був складений Акт про порушення № 00007749.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, 30.11.2022 оформлено протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 16426,30 грн.

Окрім того, позивачем нараховано до відшкодування вартість робіт з проведення позачергової технічної перевірки та встановленню пломби розрахункового засобу обліку на клемній кришці лічильника у розмірі 1 017,76 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживи правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача на користь ПФ міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» у загальному розмірі 17444,06 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріали справи не містять будь-яких актів про пломбування 3 пломбами лічильника заводський номер 08054997, який встановлений у споживача ОСОБА_1 , а тому вона не може нести відповідальність за відсутність пломби, яку не приймала на зберігання.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник АТ "Полтаваобленерго" адвокат Двірник Н.В., подавши апеляційну скаргу в якій вона просила рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про недоведеність позовних вимог, залишивши поза увагою надані позивачем докази встановлення та передачі на зберігання ОСОБА_1 пломби ППКО, яка була встановлена на клемній кришці лічильника, зокрема акт № 3 від 22.01.2018 та акт від 19.01.2009.

Окрім того, до правовідносин, які виникли у даній справі, не підлягають застосуванню положення п. 8.4.5 ПРРЕЕ, які були враховані судом, оскільки вказана норма була доповнена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 203 від 31.01.2023, тобто не діяла на момент виявлення порушення у споживача ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_1 адвоката Дроменко Л.В. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від представника АТ «Полтаваобленерго» адвоката Двірник Н.В. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду не відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2005 року між АТ «Полтаваобленерго» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 17080348-1 про користування електричною енергією. Відповідно до змісту даного Договору, його предметом є постачання електричної енергії до квартири відповідачки у АДРЕСА_1 . Згідно п. 2.2 Договору для обліку спожитої електричної енергії в квартирі 23.09.1999 р. встановлено прилад обліку лічильник із заводським номером № 33971392, кількість встановлених пломб зазначена 1 (т. 1, а.с. 6-7).

19 січня 2009 року абоненту ОСОБА_1 було здійснено заміну лічильника № 33971392 на лічильник № 08054997, із пломбою Держспоживстандарту та пломбою енергопостачальної організації №ИИ 8152 (кл.кр), що підтверджується актом виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії (т. 1, а.с. 143-144).

22 січня 2018 року було здійснено технічну перевірку стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової електропроводки споживача ОСОБА_1 , про що складено відповідний Акт № 3 (т. 1, а.с. 14-15).

Даним актом зафіксовано на лічильнику № 08054997 наявність 2 свинцевих пломб Держспоживстандарту і 1 пластикової пломби № ИИ 8152 енергопостачальника.

З 01.01.2019 року ОСОБА_1 приєдналася до публічного Договору споживача № 1230773243 про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією № 17080348-1 від 07.09.2005 року шляхом споживання та оплати рахунків за спожиту електричну енергію. Тобто, станом на дату виникнення спірних правовідносин (25.10.2022 р.) позивач здійснював надання послуг з розподілу (постачання) електричної енергії до квартири відповідачки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2022 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки об`єкту – квартири АДРЕСА_2 , контролерами АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у присутності споживача ОСОБА_1 було складено Акт про порушення № 00007749 від 25.10.2022 р. в якому зазначено, що в порушення пунктів 2.3.4., 5.5.8., 8.2.4. ПРРЕЕ на лічильнику «відсутня пломба ППКО на клемній кришці лічильника. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала» (т. 1, а.с. 8.)

В Акті про порушення зазначений заводський номер лічильника 08054997, а також в розділі 2 «місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан» вказано лише «клемна кришка 1 - відсутня», щодо наявності чи відсутності інших пломб інформація не вказана. Сам Акт про порушення підписаний ОСОБА_1 із запереченнями, про що в акті вказано «не згодна, існує на лічильнику 2 пломби, поставили третю».

За результатами складеного Акту про порушення АТ «Полтаваобленерго» 30 листопада 2022 року оформлено протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам № 41 та проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В протоколі засідання комісії зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення ПРРЕЕ шляхом самовільного зриву пломби ППКО на клемній кришці. У зв`язку з цим, згідно п. 8.4.2 пп. 2 ПРРЕЕ прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 16 426,30 грн. Також зазначено про відшкодування вартості робіт з позачергової технічної перевірки в розмірі 1017,76 грн.

Станом на час звернення позивачу до суду та в ході судового розгляду ОСОБА_1 суму боргу не сплатила.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про його недоведеність та безпідставність.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірні правовідносини регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема таких порушень:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Аналіз змісту пунктів 8.2.4 та 8.4.1 ПРРЕЕ свідчить про те, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, здійснюється, зокрема, і у випадку виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, навіть за відсутності факту споживання необлікованої електроенергії чи умисного втручання споживача до приладів обліку електролічильника з метою заниження значення показників використаної електроенергії.

Абзацом 6 п. 8.4.4. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

З акту про порушення № 00007749 вбачається, що споживачем ОСОБА_1 було порушено п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме, відсутня пломба ППКО на клемній кришці лічильника.

Відповідно до п. 5.16.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд вказав на недоведеність пломбування 3 пломбами лічильника споживача ОСОБА_1 , та відповідно, обов`язку їх зберігання.

Разом з тим, судом першої інстанції залишено поза увагою наявний в матеріалах справи акт від 19.01.2009, з якого вбачається, що встановлений споживачу ОСОБА_1 лічильник № 08054997 було опломбовано пломбою Держспоживстандарту та пломбою енергопостачальної організації № ИИ8152 (кл.кр.). Підписавши вказаний акт, ОСОБА_1 підтвердила факт ознайомлення з ним та прийняття пломб на зберігання (т. 1, а.с. 144).

Згідно акту № 3 від 22.01.2018, складеного ПАТ «Полтаваобленерго» за результатами технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому, лічильник споживача ОСОБА_1 № 08054997 опломбовано двома свинцевими пломбами та однією пластиковою пломбою № ИИ8152. Даний акт було підписано споживачем ОСОБА_1 , чим підтверджено ознайомлення з його змістом та прийняття пломб на зберігання (т. 1, а.с. 14-15).

Проте, 25 жовтня 2022 року під час проведення контрольного огляду та технічної перевірки засобу вимірювальної техніки, який встановлено у споживача ОСОБА_1 , працівниками позивача встановлено відсутність пломби енергопостачальної організації № ИИ8152, внаслідок чого було складено акт про порушення.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено встановлення на лічильник відповідача 3 пломб, зокрема пластикової пломби оператора системи № ИИ8152.

Доказів на спростовування вказаних обставин відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно абз. 2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих ПРРЕЕ, не застосовуються.

Відповідно до п.п. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи вищевказані положення, позивачем було здійснено обрахунок вартості необлікованої електричної енергії у сумі 16426,30 грн.

Окрім того, в день виявлення порушення, було встановлено пломбу на клемній кришці лічильника споживача ОСОБА_1 , тому згідно п. 6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, остання має відшкодувати вартість проведених робіт у сумі 1017,76 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 17444,06 грн.

З огляду на те, що відповідач самостійно та своєчасно не повідомила позивача про виявлені порушення щодо приладу обліку електроенергії, а позивачем доведено на підставі належних доказів факт порушення ОСОБА_1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а також здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, який відповідачем не спростований, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог з підстав його доведеності належними доказами, не спростованими відповідачем.

Посилання суду першої інстанції на положення абз. 2 п. 8.4.5 ПРРЕЕ, згідно якого, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років, є необгрунтованими, оскільки вказана норма була доповнена Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 203 від 31.01.2023, після виявлення порушення та нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго», внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 6710 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго».

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3, 4, ст. 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" адвоката Двірник Наталії Валеріївни задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 1744,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судові витрати у розмірі 6710 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Т.В. Одринська