Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №157/1201/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 157/1201/26 Провадження №23-з/802/23/26 Головуючий у 1 інстанції:

Доповідач: Клок О. М.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши в приміщенні суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамули Б.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки потерпілою у справі є суддя Антонюк О.В., яка з 04.04.2012 призначена на посаду судді Камінь-Каширського районного суду та працює на цій посаді дотепер. Відтак судді Гамула Б.С., та Ходачинський Р.О., кожен зокрема, заявили самовідводи. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даної справи на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, а тому згідно з правилами підсудності дану справу необхідно направити для розгляду до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Камінь-Каширському районного суду Волинської області Гамули Б.С. задовольнити.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок