Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 13 вересня 2026 р.
Справа: №756/15105/26
Суддя: Родіонов С. О.
14.09.2026 Справа № 756/15105/26
Унікальний № 756/15105/26
Провадження № 3/756/4170/26
ПОСТАНОВА
14 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2026 о 12:05 год. ОСОБА_1 у м. Києві на вул.М.Вовчка, 14, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом,не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
31.08.2026 о 12:05 год. ОСОБА_2 у м. Києві на вул.М.Вовчка, 14, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, перед початком руху,не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнали.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.
Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушників вважаю щире каяття.
Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Родіонов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua