Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №755/9631/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9631/26

Провадження №: 3/755/4026/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 травня 2026 року о 03 годині 02 хвилини керував транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Каденюка, 17-В в місті Києві у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30 травня 2026 року близько 03 години він дійсно керував транспортним засобом «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Каденюка, 17-В в місті Києві, де його зупинили працівники поліції та наголосили на тому, що він перебуває у розшуку у ТЦК та СП, що він заперечив, оскільки він у 2023 році добровільно підписав контракт зі ЗС України, проходив службу три роки та після закінчення строку вказаного контракту звільнився зі служби та перебував на обліку у ТЦК, жодних повісток він не отримував, після чого працівники поліції повідомили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та зазначили про необхідність пройти огляд у лікаря нарколога, на що він погодився, оскільки будь-яких наркотичних засобів не вживав, після чого вони прибули до медичної установи, де він пройшов відповідний огляд, у той же час жодних біологічних зразків не надавав, результат огляду не отримував, у подальшому працівники поліції доставили його до районного ТЦК, де його працівники зазначили, що жодних питань до нього не мають, після чого працівники поліції доставили його до іншого районного ТЦК, де, позбавивши волі, його незаконно змусили пройти ВЛК та мобілізували до ЗС України, тому він був об`єктивно позбавлений можливості ознайомитися з результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскаржити такий результат, чи самостійно пройти огляд у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок, повідомлення, рапорт, витяг, дослідивши відео з диску, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дослідивши відеозапис, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував указаним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Зокрема, у матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2026 року, водночас, як зазначив ОСОБА_1 , жодних біологічних зразків під час огляду у нього не відбирали, крім того він не погоджується з указаним висновком, оскільки наркотичних засобів він не вживав, однак був позбавлений можливості оскаржити такий огляд, чи самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки був позбавлений волі та примусово мобілізований до лав ЗС України, що підтверджується витягом із сервісу «Резерв+» та довідкою з місця проходження служби.

У той же час, з метою перевірки обставин, зазначених у вказаному медичному висновку, на адресу КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» судом було направлено запит від 17.07.2026 року про надання акту проходження огляду ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, на підставі якого було складено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, проте жодної відповіді на адресу суду не надійшло, отже відомості, зазначені ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовані не були.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, зазначені у протоколі, суду надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: