Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №754/5659/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7785/26

Справа №754/5659/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І., за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 111 861,92 грн.

Стислий виклад позицій сторін

15.09.2025 Позивач надіслав до суду позовну заяву у цій справі. 01.07.2026 Позивач подав позовну заяву в новій редакції (уточнену позовну заяву). Позивач просить стягнути з Відповідача, ОСОБА_1 , заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 111 861,92 грн станом на 31.07.2025, що складається з наступних категорій:

Заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018: Централізоване опалення: 15 098,47 грн, Інфляційна складова: 3 304,18 грн, Три відсотки річних: 868,73 грн. Централізоване постачання гарячої води: 4 224,20 грн.

Заборгованість за послуги, спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021: Централізоване опалення: 20 300,24 грн. Централізоване постачання гарячої води: 12 936,58 грн.

Заборгованість за послуги, спожиті з 01.11.2021: Постачання теплової енергії: 29 080,56 грн, Інфляційна складова: 10 796,77 грн, Три відсотки річних: 2 842,19 грн, Пеня: 1 639,96 грн. Постачання гарячої води: 8 340,16 грн.

Заборгованість за абонентське обслуговування та внески за обслуговування вузлів комерційного обліку: Послуги з постачання теплової енергії: 1 517,13 грн, Послуги з постачання гарячої води: 807,40 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення: 105,35 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води: 0,00 грн.

Також Позивач просить покласти на Відповідача судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, будучи власником та споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав своїх зобов`язань з оплати за спожиті послуги. Тому він відповідає за накопичену заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі представника.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

06.04.2026 справа за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючій судді Коваленко І.І.

08.04.2026 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

25.06.2026 Суд постановив ухвалу про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

01.07.2026 Позивач подав до суду заяву про долучення доказів, до якої додано уточнену позовну заяву та докази її направлення залученому Відповідачу ОСОБА_1 (опис вкладення у цінний лист № 0505652320133 від 01.07.2026 та накладну АТ "Укрпошта" від 01.07.2026).

09.09.2026 відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу Відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) Відповідач не подав відзив; 4) Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох Відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх Відповідачів (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд першої інстанції має право ухвалювати заочне рішення за першої неявки у судове засідання відповідача (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 478/256/16-ц).

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.

Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

Власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (надалі - Споживач/Відповідач) (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2026 № 47756677). У цій квартирі з 26.11.2018 зареєстрована також його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за іншою адресою.

Співвласники багатоквартирного будинку, у якому Відповідач має майно, не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір.

Позивач у справі надає послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - Закон про ЖКП). Послуга з постачання гарячої води, а в опалювальний період - послуга з постачання теплової енергії для потреб опалення надається згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових індивідуальних договорів про надання послуги за правилами статей 13 і 14 Закону про ЖКП.

Послуга надається споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуги. Зокрема, Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання гарячої води затверджені постановами Кабінету Міністрів України, про що Позивач повідомив на власному веб-сайті https://kte.kmda.gov.ua/ukladannya-dogovoru-z-kp-kyyivteploen/. Ці договори є публічними договорами приєднання.

Зокрема, з 01.05.2018 до 31.10.2021 КП "Київтеплоенерго" було виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ), а з 01.11.2021, у зв`язку із зміною законодавства, Позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

КП "Київтеплоенерго" також є правонаступником ПАТ "Київенерго" щодо права вимоги заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, надані до 01.05.2018 року. Відповідно до умов договору цесії від 11.10.2018 № 602-18 та типового договору про надання послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, КП "Київтеплоенерго" має право вимагати від споживача у цій справі сплати заборгованості за опалення та централізоване водопостачання.

Факт відсутності письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (Постанова судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15).

Відповідач у справі є індивідуальним споживачем, який отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб відповідно до умов цих типових договорів (пункт 6 частини першої статті 1 Закону про ЖКП).

Він, як індивідуальний споживач, зобов`язаний здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, і не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Він має обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами - не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, тобто у строки, встановлені у пункті 34 договорів (пункт 5 частини другої статті 7, частина перша статті 9 Закону про ЖКП).

При цьому, споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг (пункт 6 частини першої статті 7 Закону про ЖКП).

Водночас споживач має право на неоплату вартості послуг з постачання гарячої води у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору; це право не звільняє споживача від зобов`язання відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) (підпункт 7 пункту 43 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1182 (надалі - Правила № 1182)).

У такому разі індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором. Інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуги у разі її невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтвердними документами в електронній або паперовій формі (підпункти 11, 11-1 пункту 45 Правил № 1182).

У справі, що розглядається, Відповідач не доводив наявність обставин, з якими Закон встановлює право на неоплату вартості послуг з постачання гарячої води у разі їх невикористання.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми. Також відповідно до статті 26 Закону про ЖКП у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

Отже, у спірних правовідносинах власник майна несе відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. У разі виникнення у споживача заборгованості за спожиту послугу він на вимогу надавача житлово-комунальних послуг має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три відсотки річних та пеню.

Станом на 31.07.2025 заборгованість Відповідача за житлово-комунальні послуги становить 111 861,92 грн, з яких: заборгованість за послуги, спожиті до 01.05.2018 (право вимоги ПАТ "Київенерго" за Договором цесії від 11.10.2018 № 602-18) у сумі 23 495,58 грн, з яких: 15 098,47 грн боргу за централізоване опалення, 4 224,20 грн боргу за централізоване постачання гарячої води, 3 304,18 грн інфляційної складової та 868,73 грн 3 % річних. Заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у сумі 33 236,82 грн, з яких: 20 300,24 грн за централізоване опалення та 12 936,58 грн за централізоване постачання гарячої води. Заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.07.2025 у сумі 52 699,64 грн, з яких: 29 080,56 грн боргу за постачання теплової енергії, 8 340,16 грн боргу за постачання гарячої води, 10 796,77 грн інфляційної складової, 2 842,19 грн 3 % річних та 1 639,96 грн пені. Заборгованість з плати за абонентське обслуговування та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку у сумі 2 429,88 грн, з яких: 1 517,13 грн з плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії (з 01.11.2021 по 31.07.2025), 807,40 грн з плати за абонентське обслуговування з постачання гарячої води (з 01.11.2021 по 31.07.2025) та 105,35 грн внесків за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення (до 31.10.2021).

Позивач довів порушення Відповідачем свого обов`язку щодо оплати послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, які належать до житлово-комунальних послуг.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.

Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача (частина перша, пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).

Суд повністю задовольнив позовні вимоги, тому Позивач має право на відшкодування понесеного ним судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 111 861,92 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 111 861,92 грн, що є загальною сумою заборгованості за житлово-комунальні послуги, та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позивач (Стягувач) Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (адреса: площа І. Франка, 5, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 40538421).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (адреса квартири: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 14.09.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО