Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №488/3765/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3765/26

провадження № 1-кп/488/273/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 12026150000000410 від 10.06.2026 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гоща Рівненського району Рівненської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, відносяться спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби, зокрема, ст.ст.2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п.7 ч.1 ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених спиртовмісних рідин фальсифікованих під алкогольні напої (горілку) та тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п.221.7 ст.221, п.226.1, п.226.2, п.226.9, п.226.11 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими тютюновими виробами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 07 січня 2026 року, не будучи зареєстрованою в якості суб`єкта підприємницької діяльності в органах державної влади та не маючи відповідної державної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання з метою збуту підакцизних товарів - алкогольних напоїв (спиртовмісних рідин фальсифікованих під горілку, коньяк), тютюнових виробів, їх транспортування та зберігання з метою збуту, у невстановлений органом досудового розслідування період часу, але не пізніше 07 січня 2026 року, незаконно придбала у ОСОБИ 1 (матеріалі відносно якого за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України виділені в окреме провадження) – (надалі – ОСОБА 1), транспортувала в метою збуту, та в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно виготовлені спиртовмісні рідини фальсифіковані під алкогольні напої (горілку, коньяк) та за невстановлених слідством обставин тютюнові вироби, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку до часу їх виявлення та вилучення.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених слідством обставин придбала 8 350 пачок цигарок без марок акцизного податку, з наступними маркуваннями: UPTA Neo Black slims, в кількості 490 пачок; Compliment blue demi Slims, в кількості 360 пачок; Compliment blue demi slims 6 mg, в кількості 360 пачок; Ritm, в кількості 490 пачок; Marlboro smokers die younger, в кількості 490 пачок; BRUT clims black, в кількості 240 пачок; Marble de luxe, кількості 270 пачок; Kent smoking kills, в кількості 490 пачок; 777, в кількості 290 пачок; King blue, в кількості 310 пачок; URTA slims, в кількості 340 пачок; Marble de luxe, кількості 360 пачок; Compliment 25 ххl 6 mg, в кількості 480 пачок; Marble de luxe, кількості 500 пачок; Compliment 25 ххl 6 mg, в кількості 480 пачок; Parliament Aguc Blue, в кількості 180 пачок; King, в кількості 250 пачок; Desert evening, в кількості 500 пачок; Marshall ultra, в кількості 450 пачок; Marshall de luxe, 500 пачок; Marshall de luxe, 500 пачок, Marshall clasik 20 пачок; Marshall Power 20 пачок, які транспортувала для зберігання за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту, та в подальшому зберігала з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції о 08 годині 34 хвилини 07 січня 2026 року.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала у ОСОБИ 1, 59 полімерних ємностей об`ємом по 6 літрів кожна, наповнені спиртовмісною рідиною фальсифікованою під горілку та коньяк, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», та згідно вимог ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», не придатна для споживання, загальним об`ємом 354 літри, а також 5 полімерних ємностей об`ємом по 6 літрів кожна, 1 полімерну ємність об`ємом 5 літрів, наповнені спиртовмісною рідиною коричневого кольору фальсифікованою під коньяк, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», та згідно вимог ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», не придатна для споживання, загальним об`ємом 35 літрів, а всього 389 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які транспортувала для зберігання за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту, та зберігала з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками поліції о 08 годині 34 хвилини 07 січня 2026 року, під час проведення санкціонованого обшуку та вилучення вищенаведених спиртовмісних рідин та тютюнових виробів працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Під час проведення досудового розслідування, 15.07.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, активно сприяла його розкриттю, у тому числі шляхом надання свідчень, що викривають іншого співучасника, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що вона цілком розуміє характер висунутого відносно щодо неї обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вину у його вчиненні визнала у повному обсязі та розкаялася у вчиненому. Просила суд розстрочити виплату штрафу на рік з урахуванням того, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та на даний час вона не працює.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію своєї підзахисної, та просив призначити їй узгоджену міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також наполягав на затвердженні угоди про винуватість, укладеної із ОСОБА_4 15.07.2026 року, вилучені тютюнові вироби просив передати на потреби ЗСУ.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 співпрацює із слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні шляхом надання правдивих викривальних показів відносно ОСОБИ_1, у якого незаконно придбала незаконно виготовлені спиртовмісні рідини фальсифіковані під алкогольні напої (горілку, коньяк) та тютюнові вироби, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, матеріалі відносно якого за підозрою його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України виділені в окреме кримінальне провадження № 12026150000000323 від 14.05.2026.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 надавала правдиві і повні викривальні показання стосовно ОСОБА_1 як під час судового розгляду кримінального провадження № 12026150000000410, так і під час здійснення досудового розслідування та зобов`язалася надати такі показання під час судового розгляду кримінального провадження №12026150000000323 від 14.05.2026, в якому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_1.

Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості за ст. 474 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Сторонами узгоджується, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у розмірі 75 537,26 гривень.

Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про винуватість є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Положенням абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У кримінальному провадженні №12026150000000410 від 10.06.2026 потерпілі відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та надання показань, що викривають ОСОБА_1 та його роль у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні № 12026150000000323 від 14.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має родину, двох неповнолітніх дітей на утриманні, стійкі соціальні зв`язки, місце постійного проживання та реєстрації, раніше не судима.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін провадження та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_8 суд вважає за можливе розстрочити сплату призначеного за покаранням штрафу в сумі 85 000 грн. на один рік.

Керуючись ст. 314, 368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.07.2026 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85 000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів у виді спиртовмісних речовин та з конфіскацією тютюнових виробів.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату призначеного за покаранням штрафу в сумі 85 000 грн. на один рік зі сплатою щомісячними платежами по 7 083 (сім тисяч вісімдесят три) грн. 34 коп., починаючи з дня набрання вироком законної сили і до повного відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 75 537,26 грн.

Скасувати ухвалу Вітовського районного суду Миколаївської області від 15.01.2026 року про арешт майна.

Речові докази по справі, які зберігаються в СУ ГУНП в Миколаївській області:

389 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв фальсифікованих під горілку, розлиті в 59 ємностей об`ємом 6 літрів кожна; 35 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв фальсифікованих під коньяк, розлиті в 5 ємностей об`ємом 6 літрі кожна та 1 ємність об`ємом 5 літрів- знищити;

8 350 пачок цигарок без марок акцизного податку, з наступними маркуваннями: UPTA Neo Black slims, в кількості 490 пачок; Compliment blue demi Slims, в кількості 360 пачок; Compliment blue demi slims 6 mg, в кількості 360 пачок; Ritm, в кількості 490 пачок; Marlboro smokers die younger, в кількості 490 пачок; BRUT clims black, в кількості 240 пачок; Marble de luxe, кількості 270 пачок; Kent smoking kills, в кількості 490 пачок; 777, в кількості 290 пачок; King blue, в кількості 310 пачок; URTA slims, в кількості 340 пачок; Marble de luxe, кількості 360 пачок; Compliment 25 ххl 6 mg, в кількості 480 пачок; Marble de luxe, кількості 500 пачок; Compliment 25 ххl 6 mg, в кількості 480 пачок; Parliament Aguc Blue, в кількості 180 пачок; King, в кількості 250 пачок; Desert evening, в кількості 500 пачок; Marshall ultra, в кількості 450 пачок; Marshall de luxe, 500 пачок; Marshall de luxe, 500 пачок, Marshall clasik 20 пачок; Marshall Power 20 - передати на потреби Збройних Сил України;

грошові кошти в сумі 129 700 грн., в сумі 400 доларів США; зошит на 48 арк., на 8 арк. із яких містяться чорнові записи; мобільний телефон марки ОРРО, model: СРН2669, s/n НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки ОРРО, model: СРН2127, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; головний убір ОСОБА_8 , а саме шапку світло-коричневого кольору - повернути їх власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1