Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №477/878/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

Справа № 477/878/26

Провадження № 1-кп/477/476/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026152230000151, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в наступному продовжено та який діє дотепер.

Обвинувачений ОСОБА_3 19 березня 2026 року в 10:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 знаходився на полі біля с. Новогригорівка, Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області.

В цей час ОСОБА_3 побачив на майданчику, де проводилося розмінування, туалет з кабіною типу ТУ У 25.2-33458437-004:2008, який на праві договору оренди належить гуманітарній організації «Norwegian People's Aid» в Україні.

У обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме туалету з кабіною типу ТУ У 25.2-33458437-004:2008.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, таємно шляхом вільного доступу викрав туалет з кабіною типу ТУ У 25.2-33458437-004:2008 вартістю 29 250 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши гуманітарній організації Філії «Norwegian People's Aid» в Україні матеріальну шкоду на загальну суму 29 250 гривень.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що на 19 березня 2026 року в денний час об`їжджав поля, дивився де що росте. На одному з полів він побачив туалет, біля нього та на полі нікого не було. Оскільки його домоволодіння суттєво пошкоджене в результаті бойових дій, то він вирішив, що туалет безхозний і він може забрати його собі для власного користування. Він погрузив туалет у причіп та відвіз його до себе додому. Але туалет був дуже помітний серед його зруйнованого домоволодіння і він увечері перевіз його до тітки у м. Миколаїв. Але, як виявилось, у туалеті був вмонтований трекер, за сигналом якого працівники поліції виявили місцезнаходження туалету. Тітка видала біотуалет працівникам поліції, він добровільно з`явився у відділення поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 березня 2026 року, з огляду на який представник потерпілого ОСОБА_7 просив притягнути до відповідальності особу, яка під час дії військового стану в період часу з 15-00 години 18.03.2026 року по 09-00 годину 19.03.2026 року уполі біля с. Новогригорівка Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області таємно викрав біотуалет, який на праві договору оренди належить гуманітарній організації «Norwegian People's Aid» (а.с. 42-45).

Договором оренди та надання послуг № 02/02 від 02 лютого 2026 року, з огляду на який туалет з кабіною типу ТУ У 25.2-33458437-004:2008 був переданий гуманітарній організації «Norwegian People's Aid» (а.с. 46-56).

Довідкою та доданими матеріалами, з огляду на які мобільна туалетна кабіна синього кольору №011, яка обладнана системою джіпіес трекінгу, була встановлена в Новоригорівці: 46.8648950, 32.3377800, та використовувалася командами розмінування, зокрема командою МТТ №8 (а.с. 61-74)

Заявою ОСОБА_8 , яка добровільно видала біотуалет з належного їй гаражного приміщення, який поставив туди ОСОБА_3 . Звідки в нього цей біотуалет їй невідомо (а.с. 75).

Протоколом огляду місця події від 26.03.2026 року з фототаблицями, з огляду на який оглянуто гаражне приміщення, розташоване приблизно у 80 м. від домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході огляду якого був виявлений біотуалет синього кольору, який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 (а.с.77-81).

Протоколом огляду місця події від 26.03.2026 року з фототаблицями, з огляду на який оглянуто земельну ділянку в 3х км від с.Новогригорівка Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області, де був встановлений біотуалет та звідки його було викрадено (а.с.82-86).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.03.2026 року № 537/26, з огляду на який ринкова вартість туалет з кабіною типу ТУ У 25.2-33458437-004:2008, який на праві договору оренди належить гуманітарній організації «Norwegian People's Aid» станом на 19.03.2026 року становила 29250,00 грн. (а.с. 88-93).

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану та його дії за ч. 4 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

З огляду на докази, надані прокурором, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, судимості не має, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину та сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, повного відшкодування матеріальної шкоди, вчинення злочину у зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у сумі 400,00 грн., довідку щодо витрат на залучення якого надано прокурором.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: туалет з кабіною типу ТУ У 25.2-33458437-004:2008, який на праві договору оренди належить гуманітарній організації «Norwegian People's Aid», переданий на зберігання ОСОБА_9 (а.с. 95) – повернути володільцю гуманітарній організації «Norwegian People's Aid».

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Представнику потерпілого надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1