Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №469/168/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

14.09.26 Справа №469/168/26

2/469/572/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,

учасники справи:

представник позивача Гоц А.В. - не з`явилася,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 18.02.2026 року звернувся до суду з даним позовом, в якому, зазначив, що 24.09.2024 року між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1451-3103 від 24.09.2024 року продукту «CreditKassa».

Вказаний договір було укладено з використанням відповідачем одноразового ідентифікатора А2384, який було направлено на адресу відповідача.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту - 5 000,00 грн.;

- строк кредитування - 365 днів;

- базовий період* - 21 день;

- комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;

- стандартна % ставка - 1,00 % в день;

* базовий період - проміжки часу впродовж строку діїДоговору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визна чена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої з урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 19.01.2026року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 22575,00 гривень, а саме:

- 5 000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 15 845,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 750,00 грн. заборгованості по комісії;

- 980,00 грн. заборгованості по штрафам.

У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

20 лютого 2026 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про дату, місце, і час судового засідання не з`явився. До матеріалів позову, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на ухвалення заочного рішення

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Судом встановлено, що між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) відповідно до положеннь ЗУ «Про електронну комерцію» з використанням відповідачем одноразового ідентифікатора А2384 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1451-3103 від 24.09.2024 року продукту «CreditKassa».

За умовами вказаного Договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- 5 000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 15 845,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 750,00 грн. заборгованості по комісії;

- 980,00 грн. заборгованості по штрафам.

Свої договірні зобов`язання за укладеним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується сукупністю наданих позивачем доказів у справі, а саме: Квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про видачу кредитних коштів через платіжну систему «LiqPay» за Договором №1451-3103, Довідкою ТОВ про перерахування суми кредиту №1451-3103 від 24.09.2024 року через платіжну систему «LiqPay» та Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №1451-3103 від 24.09.2024 року станом на 19.01.2026року.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач належним чином не виконав, оскільки станом на 19.01.2026року за відповідачем рахується заборгованість перед банком у сумі 22 575,00 грн., а саме:

- 5 000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 15 845,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 750,00 грн. заборгованості по комісії;

- 980,00 грн. заборгованості по штрафам.

Дані обставини підтверджуються Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №1451-3103 від 24.09.2024 року станом на 19.01.2026року.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , –

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407 ЄДРПОУ 38548598), заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1451-3103 від 24.09.2024 року продукту «CreditKassa», укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , визначену станом на 19.01.2026 року, у розмірі 22 575,00 грн. заборгованості, у тому числі:

- 5 000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 15 845,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 750,00 грн. заборгованості по комісії;

- 980,00 грн. заборгованості по штрафам, а також 2 662,40 грн. судового збору, а всього стягнути 25237 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 40 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя: