Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №752/3592/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3592/26

Провадження № 3/752/2008/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2026 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Suzuki New SX 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №4 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що він рухався відповідно до вимог Правил дрожнього руху України. Зазначив, що дорожнє покриття було вкрито снігом та була ожеледиця, а водій автомобіля «Honda Civic» під час зустрічноо руху не обрала безпечним інтервал. Щоб об`їхати його автомобіль, який стояв.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що на вказаній ділянці дороги були складні погодні умови та вона рухалась по проспекту Академіка Глушкова та їй потрібно було здійснити поворот ліворуч, а автомобіль «Suzuki New SX 4» їхав прямо на її автомобіль, не надавши їй переваги в русі та виїхавши на бордюр. Зазначивла, що в момент зіткнення її автомобіль стояв.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що безпосередньо момент ДТП він не бачив, однак здійснював об`їзд вказаних автомобілів та бачив, як один автомобіль стояв на дорозі, а інший на тротуарі.

Свідок ОСОБА_4 показала суду про те, що вона перебувала в салоні автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , дорожнє покриття було слизьким та назустріч їм рухався автомобіль «Honda Civic», після чого вони зупинились, а автомобіль «Honda Civic» здійснював об`зд їх автомобіля та здійснив зіткнення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584771 від 06.02.2026 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.02.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , фотокартками.

Посилання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 на порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «Honda Civic», суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584771 від 06.02.2026 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого останньому ставиться у вину, а питання про дотримання водієм транспортного засобу «Honda Civic» вимог ПДР було предметом іншого судового розгляду.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 06.02.2026 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Suzuki New SX 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №4 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина