Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №484/4457/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/4457/26

Провадження № 2/467/753/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2026 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказано, що 23 грудня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона складений актовий запис № 64. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, стосунки, які є елементарними для сім`ї, наразі припинені та не можуть бути розпочаті знову. Сторони мешкають окремо. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 липня 2026 року справу передано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 23 грудня 2016 року виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 64, між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 грудня 2016 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1331 грн. 20 к.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 1331 грн. 20 к. судового збору виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2016 року виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 64між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,уродженцем с. Лазурне Скадовського району Херсонської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище " ОСОБА_4 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 к.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива