Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №724/4509/25 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4509/25

Провадження № 2/724/162/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

представника позивача: Мутовкіної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Помонна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов`язків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ФГ «Помонна», в інтересах якого діє адвокат Брилянт Ірина Олександрівна, звернулася до суду із заявленими вимогами, в яких просить: скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 7325082000:02:004:0507, площею 2,8086 га, цільове призначення – 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Чернівецька обл., Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли; скасувати державну реєстрацію права власності гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0507, площею 2,8086 га, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 2953452473250, номер запису про право власності: 55431951 від 10.06.2024, припинивши право власності гр. ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; перевести з гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на Фермерське господарство «ПОМОННА» (код ЄДРПОУ 36619572) права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2024 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. за № 678, щодо земельної ділянки площею 1,3977 га з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, місце розташування: Чернівецька обл., Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли; виплатити гр. ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Хотинського районного суду Чернівецької області, грошові кошти внесені на депозитний

Вказані дії гр. ОСОБА_1 , щодо об`єднання спірної земельної ділянки із іншою земельною ділянкою здійснено з метою створення ФГ «ПОМОННА» перешкод для відновлення своїх порушених прав.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.06.2024 гр. ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером: 7325082000:02:004:0507, номер запису про право власності 55431951.

07.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що задоволення позову призведе до того, що Відповідач ( ОСОБА_1 ) протиправно та безпідставно втратить право власності на неспірну земельну ділянку (колишній кадастровий номер 7325082000:02:004:0423), яка увійшла до складу новоутвореної. Це є прямим та непропорційним втручанням у право власності особи на майно, яке не є предметом спору, що суперечить статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ). Вказує, що з моменту державної реєстрації нової ділянки кадастровий номер 7325082000:02:004:0507, кадастровий номер первісної ділянки 7325082000:02:004:0424 отримав статус «архівний», речові права на ділянку 7325082000:02:004:0424 припинилися в силу закону, земельна ділянка 7325082000:02:004:0424 як індивідуально визначений об`єкт цивільного обороту перестала існувати. Отже, предмет спору, щодо якого Позивач намагається реалізувати переважне право купівлі, відсутній. Зазначає, що Позивач обрав неналежний спосіб захисту. Замість позову про відшкодування збитків (який був би логічним у ситуації втрати об`єкта), він намагається застосувати механізм переведення прав, який не може бути за фактичних обставин справи. Обов`язок продавця повідомити орендаря про продаж (ст. 130-1 ЗК України) кореспондує з можливістю ідентифікувати цього орендаря через актуальний реєстр. Якщо Позивач не подбав про внесення свого права оренди до ДРРП, він своєю бездіяльністю створив ситуацію, коли добросовісний набувач не міг знати про існування переважного права. Під час посвідчення договору купівлі-продажу 31.05.2024 нотаріус перевіряв інформацію в ДРРП та інформацію в Державному земельному кадастрі. Оскільки записів про оренду в ДРРП та ДЗК не було, для третіх осіб, включаючи Відповідача, ця ділянка була вільною від обтяжень. Позиція Позивача, яка ґрунтується на тезі «нас не повідомили», є юридично неспроможною, оскільки саме бездіяльність Позивача щодо належного оформлення прав у ДРРП призвела до даної ситуації. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

12.01.2026 року від представника позивача Брилянт І.О. надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала про відкриття провадження датована 18.12.2025 року, враховуючи, що ОСОБА_1 є користувачем Електронного суду, ухвала суду була отримана ним 18.12.2025 року, що підтверджується карткою руху документу, сформованою за допомогою Електронного суду. Відзив було подано до суду 06 січня 2026 року з порушенням установленого процесуального строку, без наведення будь-яких обґрунтованих причин його пропуску, а також без подання клопотання про поновлення такого строку. Отже, наявні підстави для залишення відзиву на позовну заяву, поданного ОСОБА_1 від 06.01.2026 року без розгляду. Вважає, що посилання Відповідача-1 ОСОБА_1 щодо неналежного способу захисту необґрунтованими, оскільки у постанові ОП КЦС ВС від 2 червня 2025 року у справі №192/553/21 не здійснено висновків при яких умовах переведення прав за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов`язків покупця є неможливим. 21.11.2025 року ОСОБА_1 зареєстрував земельну ділянку за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510, об`єднавши земельні ділянки за кадастровими номерами: 7325082000:02:004:0253, 7325082000:02:004:0507 (спірна ділянка в межах даної справи відповідно до позовних вимог заявлених у первинній позовній заяві), 7325082000:02:004:0433, 7325082000:02:004:0435, 7325082000:02:004:0254, 7325082000:02:004:0256. Відповідач-1 ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаним про наявність чинних договорів оренди земельних ділянок, укладених між фізичними особами та ФГ «ПОМОННА», строк дії яких не закінчився, а також про наявність у Позивача переважного права на їх придбання, умисно проігнорував зазначене переважне право та протиправно набув у власність відповідні земельні ділянки, що свідчить про недобросовісні дії по відношенню до Позивача. У подальшому, з метою унеможливлення оскарження таких дій у судовому порядку та створення штучних юридичних перешкод для захисту прав законного орендаря, Відповідач-1 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на поділ та/або об`єднання земельних ділянок, що призвело до скасування кадастрових номерів земельних ділянок, право оренди на які станом на сьогодні належать ФГ «ПОМОННА». Спосіб захисту свого права, обраний Позивачем переслідує легітимну мету, відповідає критерію пропорційності й припинення права власності Відповідача-1 на новоутворену (об`єднану) земельну ділянку та скасування її державної реєстрації, оскільки ця новоутворена (об`єднана) земельна ділянка набута Відповідачем-1 ОСОБА_1 з істотними вадами, бо складається як із ділянки, на яку має право Позивач, що виключає можливість збереження за Відповідачем-1 права власності на цю об`єднану ділянку загалом. Просить відхилити заперечення відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву від 06.01.2026 року.

12.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позовних вимог, в якій зазначила, що 06.01.2026 року стало відомо про те, що Відповідач-1 21.11.2025 року здійснив реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510 об`єднавши земельні ділянки за кадастровими номерами: 7325082000:02:004:0253 (відносно якої існує договір оренди, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «ПОМОННА» від 01.12.2009 р. строком на 25 р., яка не є предметом спору у даній справі), 7325082000:02:004:0507 (спірна ділянка в межах даної справи), 7325082000:02:004:0433, 7325082000:02:004:0435, 7325082000:02:004:0254 (відносно якої існує договір оренди, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «ПОМОННА» від 01.07.2010 р. строком на 25 р., яка є предметом спору у справі №724/4105/25), 7325082000:02:004:0256 (відносно якої існує договір оренди, укладений між ОСОБА_5 та ФГ «ПОМОННА» від 01.12.2009 р. строком на 25 р., яка не є предметом спору у даній справі.

У зв`язку з вищезазначеним виклала позовні вимоги в новій редакції та просить: скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510, площею 10,1835 га, цільове призначення – 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: с. Анадоли; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку 7325082000:02:004:0510, площею 10,1835 га,, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 3244602173250, номер запису про право власності: 62538794 від 25.11.2025, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку; перевести з ОСОБА_1 на Фермерське господарство «Помонна» права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2024 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. за № 678 щодо земельної ділянки площею 1,3977 га за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, місце розташування: Чернівецька область, Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли; виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку Хотинського районного суду Чернівецької області кошти у сумі 64459,10 грн внесені на депозитний рахунок суду Фермерським господарством «Помонна» в рахунок вартості земельної ділянки площею 1,3977 га за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424,3 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.05.2024, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. за № 678; стягнути понесені судові витрати з відповідача.

23.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначає, що задоволення позову призведе до того, що Відповідач ( ОСОБА_1 ) протиправно та безпідставно втратить право власності на неспірні земельні ділянки (колишній кадастровий номер 7325082000:02:004:0253; 7325082000:02:004:0507; кадастровий номер 7325082000:02:004:0433; кадастровий номер 7325082000:02:004:0435; кадастровий номер 7325082000:02:004:0254; кадастровий номер 7325082000:02:004:0256; кадастровий номер 7325082000:02:004:0423.), які увійшли до складу новоутвореної. Це є прямим та непропорційним втручанням у право власності особи на майно, яке не є предметом спору, що суперечить статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ). Вказує, що вимоги Позивача припинити речові права Відповідача на більшу частину земельних ділянок задля можливого поновлення прав на її малу частину є абсолютно непропорційною, не відповідає жодним критеріям розумності та покладає на Відповідача-1 надмірний тягар. Позивач просить перевести на нього права покупця щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424. Однак, внаслідок законних дій власника щодо послідовного об`єднання земельних ділянок (спочатку у ділянку ...0507, а потім у новоутворену ділянку ...0510), згідно з ч. 10 ст. 79-1 ЗК України, земельна ділянка 7325082000:02:004:0424 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав.

З

моменту державної реєстрації нової ділянки, кадастровий номер первісної ділянки отримав статус «архівний», речові права на неї припинилися в силу закону. Об`єкт цивільного обороту перестав існувати. Отже, предмет спору, щодо якого Позивач намагається реалізувати переважне право купівлі, відсутній. Перевести права покупця на об`єкт, якого не існує в натурі та юридично, неможливо. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 02 червня 2025 року у справі № 192/553/21 (провадження № 61-16526сво23): «Якщо переведення прав є неможливим, наймач має право вимагати відшкодування збитків. Інші способи захисту (визнання права власності, визнання договору недійсним) є неналежними». Відтак, Позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права. Замість позову про відшкодування збитків (який був би логічним у ситуації втрати об`єкта), він намагається застосувати механізм переведення прав, що неможливо за фактичних обставин справи. Вказує, що обов`язок продавця повідомити орендаря про продаж (ст. 130-1 ЗК України) кореспондує з можливістю ідентифікувати цього орендаря через актуальний реєстр. Якщо Позивач не подбав про внесення свого права оренди до ДРРП, він своєю бездіяльністю створив ситуацію, коли добросовісний набувач не міг знати про існування переважного права. Під час посвідчення договору купівлі-продажу 31.05.2024 нотаріус перевіряв інформацію в ДРРП та інформацію в Державному земельному кадастрі. Оскільки записів про оренду в ДРРП та ДЗК не було, для третіх осіб, включаючи Відповідача, ця ділянка була вільною від обтяжень. Позиція Позивача, яка ґрунтується на тезі «нас не повідомили», є юридично неспроможною, оскільки саме бездіяльність Позивача щодо належного оформлення прав у ДРРП призвела до даної ситуації. Просить відмовити у задоволенні уточненої позовної заяви у повному обсязі.

31.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, в якому зазначає, що гр. ОСОБА_2 та приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А., здійснюючи продаж спірної земельної ділянки, не виконали вимоги закону та при укладенні із ОСОБА_1 договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки не дотрималися процедури визначеної ст. 130-1 ЗК України, щодо повідомлення ФГ «Помонна» про намір здійснити продаж земельної ділянки, що свідчить про обґрунтованість та доведеність позивачем порушення його права на переважне право викупу такого нерухомого майна. З огляду на наведену судову практику (постанова ВП ВС від 22.01.2025 року у справі №446/478/19, постанова ВП ВС від 03.09.2025 року у справі №911/906/23, постанова Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі №201/10030/17), Відповідач-1 ОСОБА_1 дійшов хибних висновків щодо юридичної неможливості переведення прав та обов`язків покупця на земельну ділянку, кадастровий номер якого скасовано. Натомість підтверджено, що позивачем обрано ефективний спосіб захисту його прав. Зазначає, що 06.01.2026 року Відповідач-1 ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому вказував, що задоволення позовних вимог щодо скасування в ДЗК державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0507 та скасування державної реєстрації права власності гр. ОСОБА_1 в ДРРП буде порушенням принципу пропорційності та втручання у право власності. Незважаючи на те, що Відповідач-1 розумів, що на момент подання даного процесуального документу земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0507 (до складу якої входили земельні ділянки за кадастровими номерами 7325082000:02:004:0424 та 7325082000:02:004:0423) не існує, оскільки ним здійснено ще одне об`єднання земельних ділянок, такі відомості суду не повідомив. Земельна ділянка за кадастровим номером 7325082000:02:004:0507 була скасована та увійшла до складу земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510 (дата державної реєстрації 25.11.2025 року). Однак Відповідач-1 ОСОБА_1 не надав суду жодної інформації про дії щодо об`єднання земельних ділянок, які були здійснені ним особисто та про які він був обізнаний. За таких умов вважає поведінку Відповідача-1 та Відповідача-2 недобросовісною, оскільки ними було здійснено приховування відомостей, а також вчинення дій з метою унеможливлення використання Позивачем свого переважного права купівлі орендованої ним земельної ділянки.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходило.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано: 1) у Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ: 39909396, місцезнаходження юридичної особи: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А) копії документів, які містяться у Книзі записів та Витяги з Поземельної книги з інформацією за даговором укладеним між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Помонна» від 01.12.2009 року стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 площею 1,3977 га, Договір зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстру земель вчинений запис від 07.09.2010 року за № 041082000008; 2) у Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316386, місцезнаходження юридичної особи: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд.11) інформацію та розширені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого, які містяться в архівному шарі стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 площею 1,3977 га, яка на сьогодні є об`єднаною та має новий кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:004:0507, площею 2,8086 га; 3) у Мністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13) інформацію та розширені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого, які містяться в архівному шарі стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 площею 1,3977 га, яка на сьогодні є об`єднаною та має новий кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:004:0507, площею 2,8086 га; 4) у Приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлани Анатоліївни (60000, Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Шевченка, 2-А) належним чином засвідчену копію договору купівлі–продажу від 31.05.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, посвідченого за № 678 та інформацію про те, чи був зареєстрований номер щодо продажу земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 площею 1,3977 га її власником ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надати належним чином завірені копії документів на підтвердження.

На виконання ухвали суду від 18.12.2025 року судом 06.01.2026 року одержано від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлани Анатоліївни копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та копії інформаційних довідок і документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які залучалися до договору.

На виконання ухвали суду від 18.12.2025 року судом 07.01.2026 року одержано від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області копію документу, який міститься у Книзі записів.

07.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (у первісній редакції).

12.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову.

12.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2026 року прийнято заяву про зміну предмета позову та в подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

23.03.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

31.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

18.06.2026 року від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. до суду надійшло письмові пояснення, в якому зазначає, що у межах підготовки до посвідчення правочину про відчуження нерухомого майна, нотаріус здійснив перевірку відсутності податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до ДРРП на нерухоме майно, а також відсутність обтяження нерухомого майна іпотекою. При посвідченні договору про відчуження земельної ділянки нотаріусу було подано витяг з ДЗК про земельну ділянку. На дату вчинення нотаріальної дії відомості про оренду щодо зазначеної земельної ділянки у ДЗК та у ДРРП на нерухоме майно були відсутні. За таких умов відсутність у ДЗК/ДРРП відомостей про оренду на дату посвідчення правочину означала відсутність офіційно підтверджених реєстрових ознак зареєстрованого іншого речового права, яке могло б бути враховане у межах передбачених законом перевірок. У цій справі на дату посвідчення договору нотаріус виходив із наданих сторонами документів та офіційних даних ДЗК/ДРРП. У межах передбачених законом перевірок і процедур нотаріусом не було встановлено пороків волі сторін, пороків суб`єктного складу, пороків змісту або форми правочину, а також не було виявлено публічно зафіксованих заборон чи обтяжень щодо відчуження земельної ділянки за даними ДРРП та відомостей ДЗК, які підлягали б обов`язковому врахуванню при посвідченні договору. За відсутності таких пороків, не вбачається підстав, які за ст. 215 ЦК України у взаємозв`язку зі ст. 203 ЦК України могли б обумовлювати недійсність договору купівлі-продажу. Просить суд прийняти ці письмові пояснення та врахувати їх при вирішенні спору.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мутовкіна В.І. позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних в уточненій позовній заяві та у відповіді на відзив, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Приватний нотаріус Мартинюк С.А. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту, фермерське господарство «Помонна» (код ЄДРПОУ 36619572, місцезнаходження: Чернівецька область, Дністровський район, село Шилівці, вул. Миру 33), здійснює діяльність з вирощування сільськогосподарських культур. Пунктом 8.2 Статуту передбачає, що землі фермерського господарства можуть складатися, у тому числі, з земельних часток (паїв) на правах найму/оренди земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13-18). Так, 01.12.2009 між ОСОБА_2 та ФГ «Помонна» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.09.2010 за № 041082000008 (а.с. 21).

Відповідно до пункту 1, 2 Договору, в оренду передано земельну ділянку загальною площею 1,3977 га, у тому числі рілля – 1,3977 га, яка розташована в адміністративних межах Анадольської сільської ради Хотинського району.

Згідно пункту 6 Договору, договір укладено на 25 років.

Згідно пункту 9 Договору, цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який підписано сторонами 01.12.2009 року, орендодавець ОСОБА_2 передав на місцевості, а орендар ФГ «Помонна» прийняв на місцевості земельну ділянку для садівництва, вирощування садивного та посадкового матеріалу (а.с. 22).

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №429208, виданого 22 липня 2009 року Хотинською РДА, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,3977 га, яка розташована в адміністративних межах Анадольської сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 22-зворот).

Як вбачається з плану меж земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7325082000:02:004:0424 (а.с. 23).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9980687022025 від 06.10.2025 року, 07.06.2024 року відділом № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області було здійснено об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами 7325082000:02:004:0423, 7325082000:02:004:0424, у результаті чого в системі Державного земельного кадастру було утворено земельну ділянку із кадастровим номером 7325082000:02:004:0507 (а.с. 25-зворот, 26).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.06.2024 року гр. ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером: 7325082000:02:004:0507, номер запису про право власності 55431951 (а.с. 24-зворот, 25).

Згідно копії документу, який міститься у Книзі записів, який наданий ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області на виконання ухвали суду від 18.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 (орендодавець) передав ФГ «Помонна» (орендар) в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 площею 1,3977 га, яка розташована у с. Анадоли, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 25 років (а.с. 74-зворот, 132-133).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9900647022026 від 06.01.2026 року, 21.11.2025 року відділом № 7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Одеській області було здійснено об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами 7325082000:02:004:0253, 7325082000:02:004:0254, 7325082000:02:004:0256, 7325082000:02:004:0433, 7325082000:02:004:0435, 7325082000:02:004:0507, у результаті чого в системі Державного земельного кадастру було утворено земельну ділянку із кадастровим номером 7325082000:02:004:0510 (а.с.112-117).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.12.2025 року гр. ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку із кадастровим номером: 7325082000:02:004:0510, номер запису про право власності 62538794 (а.с. 118-119).

Відповідно до копії платіжної інструкції №48 від 12 січня 2026 року позивачем на депозитний рахунок внесено грошові кошти в сумі 64459,10 грн. в рахунок вартості земельної ділянки площею 1,3977 га за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 (а.с.120).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 462814321 від 04.02.2026 року, у ОСОБА_1 перебуває у власності земельна ділянка за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510 площею 10,1835 га, інші відомості у реєстрах відсутні (а.с. 152).

З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2024 року вбачається, що продавець ОСОБА_2 передав, а покупець ОСОБА_1 прийняв у власність земельну ділянку (кадастровий номер 7325082000:02:004:0424), площею 1,3977 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Анадольської сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

У пункті 1 Договору зазначено, що ця земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №429208, виданого Хотинською РДА 22 липня 2009 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010982000146.

Цільове призначення земельної ділянки — для введення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п. 2 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 64459 грн, 10 коп., відповідно до Витягу № НВ-9940513782024 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30 травня 2024 року.

Продаж вчинено за 64459 грн, 10 коп., які сплачені покупцем продавцю до підписання цього договору шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок (а.с. 165).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5100618442024 від 17.04.2024 року, на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 16.01.2020 року відділом у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області було здійснено реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 площею 1,3977 га, власником якої являється ОСОБА_2 (а.с. 167-172).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381044404 від 31.05.2024 року, відомості стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 у реєстрах відсутні (а.с. 173).

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 381044541 від 31.05.2024 року, у ОСОБА_2 перебувають у власності земельні ділянки за кадастровими номерами 7325082000:02:004:0406 площею 0,2888 га, 7325082000:02:004:0405 площею 0,2857 га, 7325082800:01:003:0579 площею 0,0385 га, інші відомості у реєстрах відсутні (а.с. 174-175).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (податкові застави) №91541426 від 31.05.2024 року за суб`єктом ОСОБА_2 в реєстрі інформація відсутня (а.с. 176).

Згідно витягу №НВ-9940513782024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 30.05.2024 року, грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 становить 64459,10 грн. (а.с. 178).

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Щодо вимоги позивача про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону чинного на час укладення договору оренди землі), договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у

володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний

використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та

вимог земельного законодавства.

У статті 15 Закону України «Про оренду землі», визначені істотні умови договору оренди землі, якими є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди;умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід`ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об`єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Судом встановлено, що 01.12.2009 між ОСОБА_2 та ФГ «Помонна» укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Анадольської сільської ради Хотинського району, площею 1,3977 га, за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424. Договір укладено на 25 років.

При цьому, зазначений договір оренди землі зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.09.2010 за № 041082000008.

Відповідно до ст. 202 Земельного кодексу України (в редакції чинного на час укладення договору оренди землі) Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Порядок державної реєстрації договору оренди земельної ділянки станом на 01 грудня 2009 року, регулювався постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» (далі Порядок).

Відповідно до п. 10 Порядку, записи до розділів Книги записів вносяться при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, якими є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди землі та договір про внесення змін до договорів оренди та суборенди землі.

Відповідно до п. 11 Порядку, дата внесення запису до розділу Книги записів є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

Отже, на час укладення позивачем договору оренди землі від 01.12.2009, його державна реєстрація була пов`язана із датою внесення запису до відповідного розділу Книги записів.

Таким чином, судом встановлено, що укладений договір оренди землі від 01.12.2009 між ОСОБА_2 та ФГ «Помонна» було зареєстровано у встановлено законом порядку.

При цьому, з боку відповідачів, суду не надано будь-яких доказів щодо розірвання зазначеного договору оренди землі, визнання його недійсним чи іншим чином його припинення до виникнення спірних правовідносин.

Отже, на момент укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 31.05.2024, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , договір оренди землі від 01.12.2009 залишався чинним та продовжував породжувати певні права та обов`язки для сторін.

Відповідно до ст.ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Верховний суд у постанові від 23 січня 2019 року, справа № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) наголосив на тому, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Проте, як встановлено матеріалами справи, 31 травня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,3977 га за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, місце розташування: Чернівецька область, Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли, що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А., зареєстровано в реєстрі за № 678.

При цьому, суд вважає, що зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений з порушенням норм цивільного та земельного законодавства, допущенням недобросовісної поведінки з боку відповідача ОСОБА_2 та невиконанням останнім обов`язків за договором оренди землі від 01.12.2009, що призвело до незаконного позбавлення ФГ «Помонна» переважного права на викуп спірної земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424.

Так, статтею 9 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинного на час укладення договору купівлі-продажу) встановлено переважне право орендаря, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, на її придбання у власність у разі продажу цієї земельної ділянки за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні - якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону.

Орендодавець зобов`язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається. У разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення (крім продажу її на земельних торгах) орендар повідомляється у порядку, визначеному статтею 130-1 Земельного кодексу України.

У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки.

Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря.

У відповідності до ч. 1 статті 130-1 Земельного кодексу України переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення мають такі суб`єкти:

а) у першу чергу - особа, яка має спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди кольорових металів, металічні руди благородних металів, металічні руди рідкіснометалевих та рідкісноземельних металів, радіоактивних металів, електро- та радіотехнічна сировина), якщо відповідно до інформації, отриманої з Державного земельного кадастру, така земельна ділянка знаходиться в межах ділянки надр, наданої такій особі у користування, крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), що перебувають у власності особи, яка використовує земельну ділянку на праві власності, оренди, емфітевзису, суперфіцію, а також крім земельних ділянок для садівництва;

б) у другу чергу - орендар земельної ділянки.

Суб`єкт переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення другої черги може реалізувати таке право у разі відсутності суб`єкта переважного права першої черги або відмови суб`єкта першої черги від реалізації такого права.

Судом встановлено, що позивач ФГ «Помонна» відповідно до ч. 1 ст. 130-1 Земельного Кодексу України є суб`єктом переважного права купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення другої черги, як орендар земельної ділянки, а отже має переважне право на купівлю земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, яка на праві власності належала відповідачу ОСОБА_2 та перебуває в оренді позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 130-1 ЗК України за наявності переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення її власник зобов`язаний не пізніш як за два місяці до дня укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки зареєструвати намір щодо продажу земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У разі якщо продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення здійснюється не на земельних торгах, заява про державну реєстрацію такого наміру подається у визначений цією частиною строк нотаріусу, який здійснюватиме нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, разом з проектом такого договору. Нотаріус зобов`язаний протягом трьох робочих днів повідомити про такий намір суб`єктів переважного права цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення або особисто під розписку. Суб`єкт переважного права вважається повідомленим про зазначений намір також у разі його відмови отримати повідомлення, про що є відповідна позначка, або якщо повідомлення повернулося до нотаріуса у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У свою чергу відповідач – ОСОБА_2 не виконав належним чином встановлені законодавством приписи, адже матеріали справи не містять відомостей, що орендар був належним чином повідомлений про намір продажу спірної земельної ділянки.

Приписами ч. 4 ст. 130-1 ЗК України встановлено, що у разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з порушенням переважного права її купівлі суб`єкт переважного права, який відповідно до цієї статті може реалізувати таке право, має право пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу повинен сплатити покупець.

Відповідно до платіжної інструкції № 48 від 12.01.2026 року позивачем на депозитний рахунок суду було внесено грошову суму у розмірі 64459 (шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп. в рахунок вартості земельної ділянки площею 1,3977 га, за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 (а.с. 120).

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 201/10030/17 суд касаційної інстанції вказав, що умовами задоволення позову наймача про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майна, яке він наймає, є обставина продажу наймодавцем майна іншій, третій особі, з порушенням переважного права наймача на купівлю цього майна.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 25.09.2025 року по справі № 192/1878/20, від 05.11.2025 року по справі № 192/1877/20.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 здійснюючи продаж спірної земельної ділянки, не виконав вищевказані вимоги закону та при укладенні із ОСОБА_1 договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки не дотримався процедури визначеної ст. 130-1 ЗК України, щодо повідомлення ФГ «Помонна» про намір здійснити продаж земельної ділянки, що свідчить про обґрунтованість та доведеність позивачем порушення його права на переважне право викупу зазначеного нерухомого майна.

З приводу неповідомлення позивача нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Мартинюком С.А., яка здійснювала нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, про намір відповідача продати земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Так, суд приймає до уваги обставини, викладені у поясненні нотаріуса Мартинюк С.А. від 18.06.2026 з приводу того, що посвідчуючи договір купівлі-продажу земельної ділянки, нотаріус виходив із наданих сторонами документів та офіційних даних ДЗК/ДРРП. У межах передбачених законом перевірок і процедур не було встановлено публічно зафіксованих заборон чи обтяжень щодо відчуження земельної ділянки за даними ДРРП та відомостей ДЗК, які підлягали обов`язковому врахуванню при посвідченні договору.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, договір оренди землі від 01.12.2009 укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований шляхом внесення запису до відповідного розділу Книги записів (на паперових копіях) та з початком функціонування, у 2013 році, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не було внесено до даного реєстру, що позбавляло нотаріуса отримати відомості про наявність іншого речового права на зазначену земельну ділянку.

У зв`язку з чим, допущені порушення прав позивача суд не пов`язує з поведінкою нотаріуса, а є прямим наслідком протиправної поведінки відповідача — власника спірної земельної ділянки.

При цьому, необізнаність нотаріуса з фактом існування договору оренди землі від 01.12.2009 та існування переважного права у позивача на викуп спірної земельної ділянки, жодним чином не впливає на можливість подальшого судового захисту прав орендаря (позивача) у спосіб зазначеній у позовній заяві.

Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на земельну ділянку, набутих та оформлених в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться без подання заявником документа, на підставі якого набуто речове право, за умови наявності інформації про зареєстровану земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, у тому числі перенесеної із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року, посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів.

Крім того, відповідно до абз 2 п. 113 Порядку введення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, відомості про речові права на земельні ділянки, що виникли до 1 січня 2013 р., вносяться Державним кадастровим реєстратором до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель та документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 р., посвідчували право власності або право користування землею (земельними ділянками), а також книг записів (реєстрації) таких документів в установленому законодавством порядку.

Отже, наведені положення законодавства не покладали обов`язок на позивача щодо реєстрації договору оренди землі від 01.12.2009 у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після 01 січня 2013 року, оскільки такий обов`язок щодо перенесення відомостей із Державного реєстру земель, документів, що відповідно до законодавства, яке діяло до 1 січня 2013 року до ДЗК/ДРРП покладено на державу в особі державних реєстраторів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» (Rysovskiy v.Ukraine Заява № 29979/04), Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Хоча предметом даної справи не є надання правової оцінки діям/бездіяльності органів державної влади, однак в контексті цієї справи суд лише звертає увагу на те, що факт невнесення державним реєстратором відомостей про договір оренди землі від 01.12.2009 з Державного реєстру земель, Поземельної книги до ДЗК/ДРРП після 01.01.2013, не може покласти тягар на самого позивача, а також скасувати його речове право на нерухоме майно.

Отже, вимоги позивача про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.05.2024 року, суд вважає обґрунтованими та

зазначений спосіб захисту порушеного права є ефективним.

При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 130-1 ЗК України, відповідачу ОСОБА_1 має бути сплачена грошові кошти у сумі 64459,10 грн, що внесено позивачем на депозитний рахунок суду в якості вартості земельної ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 за договором купівлі продажу від 31.05.2024.

Щодо вимоги позивача про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером: 7325082000:02:004:0510 та скасування права власності ОСОБА_1 на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЗК України врегульовано, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки відбувається шляхом визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

У статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій (навіть тій самій) земельній ділянці. Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно.

Для ідентифікації земельної ділянки як окремого об`єкта цивільного права обов`язковою умовою є наявність характеристик такого об`єкта, зокрема й її кадастровий номер, розмір, межі та координати, які містяться у Державному земельному кадастрі.

Судом встановлено, що об`єктом оренди за договором оренди землі від 01.12.2009 року укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «ПОМОННА», була земельна ділянка з кадастровим номером: 7325082000:02:004:0424.

При цьому, вказана земельна ділянка з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, також була і об`єктом договору купівлі-продажу від 31.05.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. за № 678.

Однак, відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру 07.06.2024 відділом № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 04.06.2024, що виготовлена ФОП ОСОБА_8 , було здійснено об`єднання спірної земельної ділянки із кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, із земельною ділянкою з кадастровим номером 7325082000:02:004:0423, в результаті чого в системі Державного земельного кадастру утворено земельну ділянку із кадастровим номером 7325082000:02:004:0507.

Крім цього, в подальшому, відбулось об`єднання земельних ділянок за кадастровими номерами: 7325082000:02:004:0253, 7325082000:02:004:0507 (до складу якої входила спірна земельна ділянка за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, а також 7325082000:02:004:0423), 7325082000:02:004:0433, 7325082000:02:004:0435, 7325082000:02:004:0254, 7325082000:02:004:0256, в результаті чого в системі Державного земельного кадастру утворено земельну ділянку із кадастровим номером 7325082000:02:004:0510.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинного на час об`єднання земельних ділянок) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

При цьому, з боку відповідача ОСОБА_1 , суду не надано будь-яких доказів, а саме те, що ОСОБА_1 звертався до ФГ «Помонна», як до законного орендаря за отриманням згоди на об`єднання орендованої земельної ділянки із кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, із іншою земельною ділянкою.

Отже, такі дії ОСОБА_1 свідчать про незаконність формування у Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером 7325082000:02:004:0507, як об`єкта цивільних прав.

Відповідно до ст. 16, ч. 4 ст. 25, ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п. 29, 50, 114, 135, 136, 136-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, у разі об`єднання земельних ділянок, державна реєстрація та кадастровий номер земельної ділянки, яка увійшла у склад новоутвореної скасовуються, поземельна книга на неї закривається. Відомості про таку земельну ділянку у Державному земельному кадастрі набувають статусу архівних та зберігаються постійно.

Поряд з цим суд вказує, що при перенесенні інформації про земельну ділянку в архівний шар дані не втрачаються, оскільки архівний шар є частиною Державного земельного кадастру (ДЗК) і містить повну інформацію про об`єкт.

Верховний суд у постанові від 22 травня 2024 року, справа № 916/1750/22, наголосив на тому, що єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є судове рішення про скасування такої державної реєстрації.

Похідними вимогами від скасування земельних ділянок в Державному земельному кадастрі є вимога про скасування речових прав (права власності) на дану земельну ділянку, оскільки відповідно до положень ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Верховний суд у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 336/4662/19 (провадження № 61-19598св20) наголосив на тому, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 686/19656/19, від 03 травня 2022 року у справі № 199/1136/20, зроблено висновок, що ухвалення судового рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки обов`язково має відбуватися за умови одночасного визнання, зміни чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Проте, як встановлено матеріалами справи, відповідно до інформації, що сформована за допомогою «Реєстр нерухомості» від 25.09.2025 року вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2024 року за гр. ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 7325082000:02:004:0507 площею 2,8086 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2953452473250), яка у свою чергу об`єднано з земельною ділянкою за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510.

Суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_1 , які зазначені у відзиві на уточнену позовну заяву, а саме про те, що скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510 призведе до того, що ОСОБА_1 протиправно та безпідставно втратить право власності на неспірні земельні ділянки, які увійшли до складу новоутвореної.

Так, у постанові від 10 березня 2026 року у справі № 918/1063/24, Верховний Суд визнав можливим скасування державної реєстрації права власності на весь об`єднаний об`єкт нерухомості, якщо до нього включено складові, право на які особа не набула законно, і об`єднання використано для збереження такого незаконного права.

Верховний Суд зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 і в постановах Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 914/3180/23, від 21.01.2026 у справі № 916/1844/23.

Тому суд касаційної інстанції наголошує на тому, що при дослідженні судом обставин існування в особи права власності на нерухомість необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право.

Разом із тим, як вже було встановлено вище судом, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 неправомірно, оскільки в процесі набуття такого права відповідачем, було порушено переважне право позивача на викуп зазначеного нерухомого майна.

Крім того, суд вважає, що виконання судового рішення про захист права позивача у такий спосіб як переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 від 31.05.2024 року стане неможливим у майбутньому, оскільки зазначена спірна земельна ділянка втратила статус об`єкта цивільних прав в результаті скасування державної реєстрації та об`єднання її з земельною ділянкою із кадастровим номером 7325082000:02:004:0507, яка у свою чергу об`єднано з земельною ділянкою за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510.

Тому, вимога позивача в частині скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: 7325082000:02:004:0510 та скасування державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку є ефективним, оскільки призведе до реального відновлення його прав шляхом переведення за ним прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 31.05.2024 із можливістю здійснити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424 (здійснити відновлення її меж, площі та конфігурації).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому п.1 ч.7 ст.37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Отже, враховуючи, що за відповідачем ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію права власності на об`єднаний об`єкт нерухомого майна — новоутворену земельну ділянки за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510 яке включає спірну земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, яке відповідач набув неправомірно, а тому для ефективного відновлення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: 7325082000:02:004:0510, а також скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на зазначену земельну ділянку.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги Фермерського господарства «Помонна» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ґрунтується на законі, та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ФГ «Помонна» при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 9689,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №623 від 09.12.2025 року.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме: з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 4844,80 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78,79,79-1,125-126, 130-1 ЗК України, ст.ст. 16, 328, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 4,5, 19, 60, 76-81, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Помонна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності та переведення за договором купівлі-продажу земельної ділянки прав та обов`язків покупця — задовольнити повністю.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки від 21.11.2025, за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510, площею 10,1835 га, цільове призначення – 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Чернівецька область, Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку за кадастровим номером 7325082000:02:004:0510, площею 10,1835 га,, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 3244602173250, номер запису про право власності: 62538794 від 25.11.2025, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Перевести з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Фермерське господарство «Помонна» (код ЄДРПОУ 36619572, адреса місцязнаходження юридичної особи: 60022,Чернівецька область, Дністровський район, с. Шилівці, вул. Миру, 33) права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2024 року, площею 1,3977 га за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, місце розташування: Чернівецька область, Дністровський район, Хотинська територіальна громада за межами с. Анадоли, що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А., зареєстровано в реєстрі за № 678.

Виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Хотинського районного суду Чернівецької області грошові кошти у сумі 64459,10 грн. внесені на депозитний рахунок суду Фермерським господарством «Помонна» в рахунок вартості земельної ділянки площею 1,3977 га за кадастровим номером 7325082000:02:004:0424, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.05.2024, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С. А. За № 678.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Помонна» (код ЄДРПОУ 36619572, адреса місцязнаходження юридичної особи: 60022,Чернівецька область, Дністровський район, с. Шилівці, вул. Миру, 33) судовий збір у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Фермерського господарства «Помонна» (код ЄДРПОУ 36619572, адреса місцязнаходження юридичної особи: 60022,Чернівецька область, Дністровський район, с. Шилівці, вул. Миру, 33) судовий збір у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фермерське господарство «Помонна», адреса місцезнаходження: 60022, вул. Миру, 33, с. Шилівці, Дністровський район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ: 36619572.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с. Каплівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна, адреса місцезнаходження: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Шевченка, 2-А.

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2026 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ