Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №724/1534/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1534/26

Провадження № 2/724/863/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мазної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

В червні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 5151892.

Згідно п. 1.2. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) у розмірі, визначеному п. 1.3. договору, а позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору та Правил. Сума кредиту становить 3000.00грн. Строк дії договору до 02.03.2022 року.

Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, зазначений ним при укладенні договору.

Відповідно до умов Договору проценти за користування кредитом нараховуються залежно від періоду користування кредитом, зокрема: у Базовий період - за пільговою (акційною) процентною ставкою - 0.50 відсотків за кожен день користування кредитом; у Спеціальний (або інший передбачений Договором) період - за стандартною процентною ставкою 3.0 відсотків за кожен день користування кредитом.

Умовами Договору передбачено, що всі істотні умови кредитування, у тому числі строки повернення кредиту, розмір процентної ставки, загальна вартість кредиту, графік платежів, визначаються у Договорі та Додатку до нього (Графіку платежів), який є його невід`ємною частиною.

Договір укладається в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему Кредитодавця (особистий кабінет Позичальника).

Розміщена в особистому кабінеті Позичальника інформація про умови кредитування та/або текст Договору є пропозицією (офертою) Кредитодавця укласти кредитний договір. Акцепт (прийняття пропозиції) здійснюється Позичальником шляхом підтвердження умов Договору із використанням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), який надсилається на номер мобільного телефону Позичальника. Введення такого коду є електронним підписом Позичальника.

З моменту акцепту Договір вважається укладеним та таким, що має юридичну силу, рівнозначну письмовому договору, підписаному власноруч.

Після укладення Договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті, а також може бути направлений на електронну пошту або інші засоби зв`язку, зазначені позичальником.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

01.04.2026 було укладено договір № АК 01-04/2026 відповідно до якого ТОВ «Алекскредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5151892.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5151892.

Станом на сьогодення заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5151892 від 05.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19285.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000.00грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16285.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00грн.; заборгованість за комісіями - 0.00грн.; інфляційні збитки - 0.00грн.; нараховані 3% річних - 0.00 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на адресу надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Окрім цього, відповідачкою ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, в якому вона про сила відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначила, що не укладала кредитний договір, не мала волі на отримання кредиту, не зверталась до будь-яких фінансових установ з метою отримання кредиту. Не проходила ідентифікацію, не підтверджувала умови кредитування, не усвідомлювала змісту правочину та не надавала згоди на укладення електронного договору. Сам факт можливого зарахування коштів на банківську картку не підтверджує укладення договору та не свідчить про наявність волі на отримання кредиту. Позивачем не доведено правові підстави вимог, не надано належних та допустимих доказів укладення саме нею кредитного договору, належної ідентифікації позичальника, усвідомленого волевиявлення та переходу права вимоги до позивача.

Відповідачкою ОСОБА_1 була подана заява про застосування строку позовної давності, яка містить наступне обґрунтування. З моменту подій, які зазначаються іншою стороною як підстава для звернення до суду (нібито укладення договору від 05.08.2021 року), минуло більше трьох років, тобто загальний строк позовної давності сплив. Протягом усього цього часу іншій стороні ніщо не перешкоджало звернутися до суду для захисту своїх прав. Судові органи у відповідному регіоні здійснювали свою діяльність, доступ до правосуддя був забезпечений, а будь-які об`єктивні чи поважні причини для пропуску строку звернення до суду з боку професійного учасника фінансового ринку відсутні. Водночас за спливом значного проміжку часу можливість встановлення фактичних обставин справи істотно ускладнена, а належні, допустимі та достовірні докази, які б підтверджували заявлені вимоги, не були подані позивачем або не можуть бути перевірені належним чином. Подання цієї заяви є виключно реалізацією процесуального права відповідачки на захист та жодним чином не може і не повинно тлумачитися як визнання будь-яких вимог, фактів, зобов`язань чи обставин, на які посилається інша сторона.

Позивачем було подано відповідь на відзив на позов та наголошено, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII (далі - Закон №675-VIII). Стаття 12 Закону № 675-VIII визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані-це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована;суб`єктперсональнихданих-фізичнаособа,стосовноякоївідповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11ЗаконуУкраїни«Прозахистперсональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробкуперсональнихданих,наданийволодільцюперсональнихданихвідповіднодозаконувиключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональнихданихчидляздійсненнязаходів,щопередуютьукладеннюправочинунавимогу суб`єкта персональних даних.

Договір про надання кредиту № 5151892 підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором «PS5151892». При цьому, в договорі зазначені всі дані про особу відповідача необхідні для його ідентифікації: реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційно зареєстроване місце проживання, адресу електронної пошти, номер телефону.

З урахуванням викладеного, можна зробити висновок про укладеність кредитного договору та ознайомлення відповідача з його умовами, оскільки без здійснення вказаних дій останньогокредитнийдоговірнебувбиукладенийсторонами,атомуцейправочинвідповідно до Закону № 675-VIIIвважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведених у постанові від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження № 61-6066 св 23).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним,тобтотаким,щопороджує,змінюєабоприпиняєцивільніправайобов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням принципу тлумачення «favor contractus» (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 року у справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20).

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору.

Окрім цього, стороною відповідача не надано доказів, що стороння особа могла скористатись особистими даними паспорта відповідача, доступу до логіна та пароля його особистого кабінету тощо, для укладення договору.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, факт отримання грошових коштів за вказаним договором відповідачем не спростовано, як і не спростовано факт укладення самого договору.

Будь-яких доказів того, що персональні дані Відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення договорів від його імені третіми особами внаслідок вчинення шахрайських дій тощо, відповідачем не надано.

Щодо доказів отримання коштів.

Враховуючи, що первісний кредитор не є банком, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг. Дана обставина підтверджується: - квитанцією, з якої слідує, що 05.08.2021 здійснено переказ на суму 3000.00грн., платник ТОВ "Алекскредит", отримувач - власник платіжної картки № НОМЕР_1 .

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018р. № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Ні первісний кредитор, ні позивач не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, Кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів.

При цьому, позивач звертає увагу суду, що відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і мав безперешкодну можливість надати суду докази про те, що кредитні грошові кошти на його банківську картку, вказану під час укладення договорів, не надходили. Зокрема, він мав можливість здійснити запит до банку про наявність у нього карткового рахунку, на який було перераховано кошти за договорами, та отримати виписку по вказаному рахунку за період кредитування. Таким чином відповідачем не надано жодного доказу на спростування пред`явленого до нього позову.

У запереченнях на заяву про застосування строку позовної давності позивач виклав свою позицію. 05.08.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 5151892. Відповідно до умов Договору Сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.42. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору 05.08.2021 року до Кінцевої дати виконання Договору 02.03.2022 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплати Заборгованості. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання /сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію з Дати повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил). Перебіг строку позовної давності мав би початись з дня, коли кредитор довідався або міг довідатися про порушення свого права, тобто коли наступив момент повернення суми кредиту, якого не відбулося. Отже, перебіг строку позовної давності за договором № 5151892 з ТОВ «Алекскредит» мав би початися 03.03.2022 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який тривав до 30 червня 2023 року. Тобто, загальні та спеціальні строки позовної давності відповідно до вищезазначеного були призупинені до 30.06.2023, а їх перебіг міг би початись з 30.06.2023.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05год.30хв. 24лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу.

Отже, за загальним правилом позовна давність триває безперервно з моменту усвідомлення учасником правовідносин порушення його права і до спливу цього строку звернення до суду.

Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.

Зокрема, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 до 30.06.2023. Також, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024, а після 30.01.2024 перебіг такого строку зупинився і такий стан триває дотепер. Відтак, враховуючи, що до введення воєнного стану загальний строк позовної давності не минув, на момент звернення позивача до суду з позовом діяв правовий режим воєнного стану, а відповідно, позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Відповідачкою подано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено наступне. Подана позивачем відповідь на відзив не містить нових належних та допустимих доказів і фактично ґрунтується на припущеннях та перекладанні обов`язку доказування на відповідача. Саме позивач зобов`язаний довести факт укладення договору, належну ідентифікацію особи, волевиявлення відповідача та фактичне отримання коштів. Відповідач не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Твердження позивача зводяться до припущення, що відсутність доказів з боку відповідача є підтвердженням позовних вимог, що є неприпустимим у цивільному процесі. Позивач не надав жодних технічних доказів укладення договору саме відповідачем (IP-адреси, пристрій, журнали дій, дані BankID або SMS-підтвердження). Надана квитанція підтверджує лише факт ініціювання переказу, але не доводить, що кошти були фактично отримані та використані відповідачем. Усі докази перебувають виключно у володінні позивача. Відповідач об`єктивно позбавлений можливості отримати такі докази самостійно. Відповідь на відзив є необґрунтованою та не спростовує доводів відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.08.2021 року ТОВ «Алекскредит» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти договір (оферта) щодо надання кредиту № 5151892. Відповідач погодився з вказаною пропозицією та підписав її електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS5023129 (а.с. 46-49).

05.08.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 5151892, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором PS5151892. Додатком № 1 до договору про надання кредиту № 5151892 від 05.08.2021р. є таблиця обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів) (а.с. 25-30).

Відповідно до п. 1.3. договору, сума кредиту складає 3000,00грн. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника (п. 1.4.).

Згідно п. 1.5. договору, позичальник сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) та компенсацію, які можуть нараховуватись у випадку порушення позичальником умов договору.

За пп. 1.7.2. договору, ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування при укладенні договору: - в базовий період протягом 29 календарних днів з 05.08.2021 року по 03.09.2021 року (включно) у розмірі 0,50% за один день користування кредитом (акційна процентна ставка); - спеціальний період - протягом 180 календарних днів з 04.09.2021 року до 02.03..2022 року (включно) у розмірі 3% за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 3440,40 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 05.08.2021 року до кінцевої дати виконання договору 02.03.2022 року.

Відповідальність сторін за порушення умов договору визначена розділом 5 договору про надання кредиту

Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) (а.с. 51, 52).

До матеріалів справи долучено правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», а також послідовність (хронологія) дій ТОВ «Алекскредит» та заявника № 5151892. (а.с. 53-62,65).

За квитанцією № 48057622760388254689201876276077 ТОВ «ФК «Елаєнс», платник - ТОВ «Алекскредит», отримувач - власник платіжної картки НОМЕР_2 , дата здійснення операції - 05.08.2021р., сума - 3000,00грн., ОСОБА_1 , НОМЕР_5, кредитний договір № 5151892 від 05.08.2021. (а.с. 68).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Алекскредит» за договором про надання кредиту № 5151892 від 05.08.2021 року, заборгованість станом на 31.01.2026 року становить 19285,00 грн., з яких: 3000,00грн. - залишок суми кредиту; 16285,00 грн. - залишок процентів за користування кредитом (а.с. 9-12).

01 квітня 2026 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № АК 01-04/2026, згідно умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр. До фактора переходять права клієнта у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Права вимоги, які відступаються клієнтом фактору не обмежуються лише розміром заборгованості кожного боржника перед клієнтом, що зазначається в реєстрі прав вимоги . Зокрема, фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом та/чи процентів , за порушення грошового зобов`язання (а.с. 15-17).

На підтвердження укладеного договору надано акти приймання передачі реєстру прав вимоги/реєстру боржників для друку та інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за договором факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 01.04.2026 (а.с. 19-21).

Згідно реєстру боржників № 1 до договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026 року право грошової вимоги у позивача виникло і до ОСОБА_1 (порядковий номер 541) за договором про надання кредиту № 5151892 від 05.08.2021 року у розмірі 19285,00 грн. (а.с. 22-24, 31).

За розрахунком заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 5151892 від 05.08.2021р. станом на 14.05.2026 року складає 19285,00 грн., з яких: 3000,00грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16285,00 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 14).

Згідно інформації № 20.1.0.0.0/7-260724/25163-БТ від 27.07.2026р. наданої АТ КБ «Приватбанк», ні ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Ідентифікаційні дані власника картки: ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; серія та номер паспорта НОМЕР_6 ; адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ; контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) НОМЕР_7 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операції станом на 27.07.2026р. - фінансовий номер телефону НОМЕР_7 . По рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 3000,00 грн. за період 05.08.2021 - 15.08.2021р. від 05.08.2021р. Також додано виписку по рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за період 05.08.2021 - 15.08.2021р., з якої вбачається зарахування 05.08.2021р. переказу у розмірі 3000,00грн.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджує існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України)

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Зі змісту договору про надання кредиту № 5151892 від 05.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора PS5151892, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною першою статті 1082 ЦК України передбачено зобов`язання боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).

Наявність у позивача договору про надання кредиту разом з усіма додатками, з урахуванням наданого договору факторингу та витягу з реєстру боржників, на переконання суду, за відсутності наданих відповідачем доказів протилежного, створює обґрунтовану презумпцію набуття позивачем прав вимоги за спірним договором.

Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що свідчили б про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Алекскредит» не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з неналежною сплатою платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача, утворилась заборгованість.

ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором за договором про надання кредиту № 5151892 від 05.08.2021 року, на підставі укладеного між ним та ТОВ «Алекскредит» договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.

Суд вважає, що копія договору факторингу, реєстру права вимоги, є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах. Таким чином, позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги за кредитним договором № 5151892 від 05.08.2021 року.

ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювало жодних нарахувань за кредитним договором. Позивач звернувся до суду із позовом виключно з сумою, яка була передана в рамках підписаного договору про відступлення прав вимоги.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, як заявлено самим позивачем становить 19285,00 гривень. Розрахунки здійснені до відступлення права вимоги, нарахувань відсотків за вказаним договором ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювали.

З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає розрахунки позивача, як належний та допустимий доказ.

З приводу доводів відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Разом із тим, відповідно до пункту 12 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

Крім того, пунктом 19 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України було передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, з 12 березня 2020 року по 01 липня 2023 року перебіг строків позовної давності продовжено, а з 24 лютого 2022 року перебіг строків позовної давності зупинено.

Лише з 04 вересня 2025 року згідно із Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-IX від 14 травня 2025 року пункт 19 було виключено з Перехідних положень ЦК України та відновлено дію положень щодо позовної давності.

Отже, звернувшись з позовом 03.06.2026 року позивач не пропустив позовну давність, тому підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у суду відсутні.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів.

Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а проценти нараховані з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду докази, матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 гривні.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 (а.с. 39-41).

Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 1501 від 01.04.2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір № 5151892: надання усної консультації - 3000,00грн. (2 години, вартість однієї години 1500,00грн.); складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6000,00грн. (2 години, вартість однієї години 3000,00грн.) (а.с. 45).

Згідно витягу з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги щодо примусового стягнення заборгованості: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), договір № 5151892. Складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 6000,00грн. (2 години, вартість однієї години 3000,00грн.); надання усної консультації - 3000,00грн. (2 години, вартість однієї години 15000,00грн.) (а.с. 50).

Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст.ст.258 - 260,263 265, 280, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором про надання кредиту № 5151892 від 05.08.2021 року в розмірі 19285,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» ,адреса місця знаходження: 03150, Київська область, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6 офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 11 вересня 2026 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК