Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №636/8204/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/8204/26 Провадження 3/636/3325/26

Дата 10.09.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Андрєєвої В.В.,

прокурора Хомяк А.Р.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

Капітан ОСОБА_1 , займаючи посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою посадовою особою, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановленні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції обмеження, щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входить до складу виконавчого органу ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) та вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, не визнав, зазначив, що після призначення його на посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підприємство ТОВ «Медус нектар», де він є керівником (директором) фактично не здійснювало ніякою господарської діяльності, ніякого прибутку не отримувало. Закриття підприємства чи передачу обов`язків керівника іншій особі вважає недоцільним, оскільки після завершення війни планує надалі займатися господарською діяльності у складі даного підприємства.

Прокурор Хомяк А.Р. в судовому засіданні висловила думку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 після призначення його на посаду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не склав з себе повноважень керівника (директора) ТОВ «Медус нектар».

Суд заслухав думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчив матеріали справи, та вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись згідно з п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входить до складу виконавчого органу ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військові посадові особи – це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Наказом тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.11.2025 року Наказом тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.11.2025 року № 752 - ОСОБА_1 призначено на посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 18.11.2025 року.

Функціональні обов`язки начальника першого відділу: робота щодо проведення заходів рекрутингу, допризовної підготовки, призову громадян на військову службу; забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації та здійснення контролю за їх станом; відповідно до своїх повноважень у виконанні в зоні відповідальності відділу заходів правового режиму воєнного стану; здійснювати контроль за правомірністю видачі громадян документів військового обліку, посвідчень та інших документів; № 752 - ОСОБА_1 призначено на посаду тимчасового виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 18.11.2025 року.

Відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Згідно протоколу № 1 ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) від 15.10.2020 року, встановлено, що з 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.07.2026 року, встановлено, що ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) зареєстровано 15.10.2020 року, має юридичну адресу: Харківська область, Великобурлуцький р-н, селище міського типу Великий Бурлук, вул. Привокзальна, буд. 8-А, та згідно Статуту метою (цілями) діяльності ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) веде господарську діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками, не забороненої чинним законодавством України.

Основні види діяльності ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) є: виробництво сидру та інших плодових ягідних вин (основний); розведення інших тварин; виробництво інших харчових продуктів; дистиляція ректифікація та змішування спиртних напоїв; виробництво виноградних вин; виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; оптова торгівля напоями; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виборами; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

Тобто, наведене вище свідчить про ведення ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) господарської діяльності та про отримання прибутку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) входив до виконавчого органу управління ТОВ та мав відповідні повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов?язаний вчинити дії спрямовані на припинення його повноважень у складі виконавчого органу ТОВ «МЕДУС НЕКТАР» (ЄДРПОУ 39958096) не пізніше 09.12.2025. Проте, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», дії спрямовані на припинення його повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме у складі директора ТОВ «Медус нектар» (ЄДРПОУ 43869788) не вчинив взагалі.

Тобто, всупереч вищезазначених вимог закону, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 25 3У «Про запобігання корупції» входить до складу виконавчого органу ТОВ «МЕДУС НЕКТАР» (ЄДРПОУ 43869788), що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами:

1.фактичними обставинами, встановленими із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 591 від 10 серпня 2026 року;

2.витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) № 748 від 16.11.2025;

3.витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по стройовій частині) № 752 від 18.11.2025;

4.витягом із послужного списку ОСОБА_1 ;

5.копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

6.витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

7.витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

8.статутом ТОВ «Медус нектар»;

9.функціональними обов`язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

10.іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У питанні 10 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 5 від 02.04.2021 року визначено, що відповідальність за порушення заборони, визначеної у п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» настає незалежно від того, чи вчиняла особа будь-які дії на посаді в органі управління, чи здійснювало таке підприємство/організація господарську діяльність та чи отримувало дохід, а також незалежно від отримання доходу особою від такої діяльності.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП – порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Підстав для закриття провадження у даній справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, яка передбачає покарання за вчинене ним правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією отриманого доходу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 гривень, який підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.