Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №636/9041/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/9041/26 Провадження 3/636/3712/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу організації роботи із зацікавленими сторонами та забезпечення прийняття актів антикорупційної політики Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18846-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 10.09.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №27-20/8 від 21.08.2026 вбачається, що 01.09.2025 введено в дію ЗУ «Про лобіювання» та розпочато функціонування Реєстру прозорості - інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення та надання інформації про суб`єктів лобіювання та їх звітність. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 17 Закону суб`єкт лобіювання зобов`язаний подавати до Реєстру прозорості звіт щодо лобіювання за кожне півріччя в електронній формі: за перше півріччя - до 31 липня (включно) звітного року; за друге півріччя - до 31 січня (включно) року, наступного за звітним. Таким чином, останнім днем подання звіту щодо лобіювання за перше півріччя 2026 року є 31.07.2026. Відповідно до п. 26 Положення після заповнення усіх необхідних полів форми документа під час подання звіту щодо лобіювання створювач (суб`єкт лобіювання) підписує документ шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Згідно з інформацією з Реєстру прозорості ОСОБА_1 набув статус суб`єкта лобіювання 18.06.2026 (ідентифікатор у Реєстрі прозорості № 2043033) та повинен був подати звіт щодо лобіювання за перше півріччя 2026 року у строк до 31 липня 2026 року (включно). Проте звіт щодо лобіювання за перше півріччя 2026 року, який підписано ОСОБА_1 шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису несвоєчасно подано до Національного агентства через Реєстр прозорості, а саме: 21.08.2026 о 13:52 год., зазначене свідчить про порушення вимог частини першої статті 17 Закону.

Національним агентством з електронної пошти notification@nazk.gov.ua неодноразова надсилались листи-нагадування стосовно необхідності подачі звіту щодо лобіювання за перше півріччя 2026 року на електронну адресу зазначену ОСОБА_1 під час реєстрації в Реєстрі прозорості -ІНФОРМАЦІЯ_2. Також повідомлення про необхідність подачі звіту надсилалось Національним агентством на телефонний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Зазначене підтверджує належне інформування ОСОБА_1 про відповідні обов`язки. Крім того, на офіційному сайті Національного агентства систематично оприлюднювалася інформація щодо обов`язку своєчасного подання звітів щодо лобіювання до Реєстру прозорості.

Відповідно до частини першої статті 18846-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання звіту щодо лобіювання суб`єктом лобіювання до Реєстру прозорості. Згідно із приміткою, суб`єкти правопорушень у статті 18846-2 КУпАП є фізичні особи та керівники юридичних осіб, які відповідно до Закону зареєстровані як суб`єкти лобіювання. Таким чином, ОСОБА_1 , як зареєстрований суб`єкт лобіювання несвоєчасно подав до Реєстру прозорості звіт щодо лобіювання за перше півріччя 2026 року, чим порушив вимоги частини першої статті 17 Закону та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 18846'2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення мало місце поблизу н.п. Мартове Чугуївського р-н, Харківської області, що територіально відноситься до Печенізького районного суду Харківської області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26.02.2025 Дзержинський районний суд м. Харкова перейменовано на Шевченківський районний суд м. Харкова.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, в даному випадку, - для скерування до належного суду.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18846-2 КУпАП повернути до Відділу організації роботи із зацікавленими сторонами та забезпечення прийняття актів антикорупційної політики Національного агентства з питань запобігання корупції, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха