Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №138/2193/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2193/26

Провадження №:2/138/1733/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідом-лення (виклику) сторін цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСибБанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.01.2023 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 98766067000, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 72 487,52 грн., з умовою повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів шляхом внесення щомісячних платежів, відповідно до Графіку платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 26.01.2026. 23.12.2025 між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір факторингу № 300, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 98766067000 від 31.01.2023, що укладений між АТ «УкрСибБанк» та відповідачем. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору у нього виникла заборгованість у розмірі 11 124,95 грн.

Враховуючи наведене вище, позивач просить суду стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11 124,95 грн. та судові витрати.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 15.07.2026 надіслав до суду пояснення, згідно яких підтвердив наведені позивачем фактичні обставини справи щодо виникнення цивільних правовідносин між банком та боржником, щодо факту передачі прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, а також розмір заборгованості відповідача.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 31.01.2023 між АТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98766067000, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 72 487,52 грн. Кредит надається позичальнику для особистих потреб.

У відповідності до пунктів 2.1, 3.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил. Сума кредиту за договором становить 72487,52 грн.. Кредит надається позичальнику без застави.

Пунктом 3.3 кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику в сумі 72 487,52 грн. для особистих потреб, а саме на погашення суми заборгованості позичальника за кредитом, наданим позичальнику банком на підставі договору про надання споживчого кредиту № 97003907000, шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок банку № НОМЕР_1 . Позичальник надає згоду щодо зарахування кредитних коштів з наданого йому креиту на рахунок отримувача, зазначений в цьому пункті договору.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 кредитного договору, повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок № НОМЕР_2 в AT «УкрСибБанк», код ЄДРПОУ 09807750 або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів, відповідно до Графіку платежів, що викладений у Додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 26.01.2026. Розмір Ануїтетного платежу становить 2014,00 грн. з моменту укладення договору до 25.07.2023. З 26.07.2023 розмір ануїтетного платежу становить 3101,00 грн. Ануїтетний платіж повинен мплачуватись щомісячно до 25 числа (включно) кожного місяця.

Згідно п.п. 3.8, 3.9 кредитного договору процентна ставка за договором становить 0,00001 % річних.

У відповідності до п. 3.12 кредитного договору позичальник сплачує комісії відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Додатком №1 до договору №98766067000 від 31.01.2023 передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 1,5% від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) починаючи з 26.07.2023, економічна сутьність комісії – за послуги щодо обслуговування кредитного зобов`язання позичальника; комісії за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні спліти чергового платежу в розмірі 500 грн., комісію за розрахунково-касове обслуговування ідповідно до тарифів Банку, що містяться за посиланням.

До кредитного договору також додано Графік платежів, таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до якого встановлено порядок сплати щомісяного платежу з 31.01.2023 по 25.07.2023 в розмірі 2014,00 грн., з 25.08.2023 по 26.12.2025 в розмірі 3 101,00 грн., 26.01.2026 в розмірі 3 093,82 грн., а всього 105 106,82 грн. Вказані суми вклчають комісію за управління кредитом в розмірі 1 087,31 грн. за період з 25.08.2023 по 26.01.2023, всього на суму 32 619,30 грн.

Також до кредитного договоку додано паспорт споживчого кредиту, в якому викладена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та аналогічна тій, яка викладена у договорі, Додатку №1 до нього та Графіку платежів.

Згідно витягу з системи банку щодо підтвердження факту підписання договору електронним підписом фізичної особи-клієнта АТ «УкрСибБанк» зазначені вище документи підписані відповідачем ОСОБА_1 31.01.2023, цифрове значення коду підтвердження ОТР 56404.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №98766067000 від 31.01.2023 належним чином, що підтверджується випискою за кредитним договором з 31.01.2023 по 23.12.2025.

23.12.2025 між AT «УкрСибБанк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений договір факторингу № 300, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №98766067000 від 31.01.2023, що укладений між АТ «УкрСибБанк» та відповідачем.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників за формою, наведеною в Додатку №1 до цього договору, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Передача прав вимоги за договором факторингу №300 від 23.12.2025 від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» за кредитним договором №98766067000 від 31.01.2023 підтверджується наданими позивачем актом приймання-передачі прав вимоги від 23.12.2025, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №54239 від 23.12.2025 з призначенням платежу «оплата суми фінансування під відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №300 від 23.12.2025».

Відповідно до реєстру боржників від 23.12.2025 до зазначеного договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №98766067000 від 31.01.2023 в загальному розмірі становить 11 124,95 грн., з яких 2 426,47 грн. заборгованість за основним боргом, 8 698,48 грн. заборгованість за комісіями.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 98766067000 від 31.01.2023 наданого позивачем станом на 19.06.2026 заборгованість боржника ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» становить 11 124,95 грн. і складається з суми основного боргу за кредитом 2 426,47 грн., суми комісій банку (згідно п. 3.11 кредитного договору, Додатку №1 до кредитного договору) в розмірі 8 698,48 грн. Детального розрахунку заборгованості позивачем суду не надано.

Таким чином, як стверджує позивач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №98766067000 від 31.01.2023 у сумі 11 124,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо розміру задоргованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд звертає увагу, що згідно розрахунку заборгованості, кредитором здійснювалось нарахування ОСОБА_1 комісії за управління кредитом в розмірі 1,5% від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) починаючи з 26.07.2023; комісії за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні спліти чергового платежу в розмірі 500 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування відповідно до тарифів Банку, що містяться за посиланням.

При цьому позивач стверджує, що у відповідача наявна заборгованість в розмірі 8 698,48 комісій банку, яка згідно розрахунку заборгованості розраховувалась згідно п. 3.11 кредитного договору, Додатку №1 до кредитного договору.

Разом з тим, п. 3.11 кредитного договору передбачає порядок обчислення процентів зо договором та не стосується нарахування комісій.

Натомість необхідність сплати комісій передбачено в п. 3.12 кредитного договору відповідно до якого позичальник сплачує комісії відповідно до умов цього договору та Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Додатком №1 до договору №98766067000 від 31.01.2023 передбачено сплату позичальником щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 1,5% від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу) починаючи з 26.07.2023, економічна сутьність комісії – за послуги щодо обслуговування кредитного зобов`язання позичальника; комісії за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні спліти чергового платежу в розмірі 500 грн., комісію за розрахунково-касове обслуговування ідповідно до тарифів Банку, що містяться за посиланням.

Графік платежів за договором містить порядок сплати відповідачем щомісячного платежу з 31.01.2023 по 25.07.2023 в розмірі 2014,00 грн., з 25.08.2023 по 26.12.2025 в розмірі 3 101,00 грн., 26.01.2026 в розмірі 3 093,82 грн., а всього 105 106,82 грн. Вказані суми включають комісію за управління кредитом в розмірі 1 087,31 грн. за період з 25.08.2023 по 26.01.2023, всього на суму 32 619,30 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача зазначених комісій суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 року по справі № 727/5461/23.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 суд касаційної інстанції врахував, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за обслуговування кредитної заборгованості (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Умовами договору про надання споживчого кредиту № 98766067000 від 31.01.2023 да Додатком №1 до нього передбачено сплату позичальником комісії за управління кредитом в розмірі 1,5% від суми заборгованості, комісії за надання послуг по управління кредитм при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу в розмірі 500 грн. та комісії за розрахунково-касове обслуговування (п. 3.12).

Необхідність внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) передбачена й у Графіку платежів за вказаним договором.

При цьому ані в кредитному договорі, ані в інших документах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду доказів наявності, переліку відповідних послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому умови п. 3.12 кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Дослідивши виписку за кредитним договором №98766067000 від 31.01.2023, з останньої вбачається здійснення відповідачем платежів на погашення заборгованості за кредитом. Так, у виписці відображено, зокрема, наступні погашення кредитної заборгованості: 27.02.2023 на суму 2 014,00 грн., 30.03.2023 на суму 1 988,29 грн., 29.04.2023 на суму 1 755,84 грн., 25.05.2023 на суму 1 969,84 грн., 29.06.2023 на суму 1 727,22 грн., 25.07.2023 на суму 2 014,00 грн., 25.08.2023 на суму 2 013,69 грн., 26.09.2023 на суму 2 007,31 грн., 26.10.2023 на суму 458,95 грн., 27.11.2023 на суму 59,95 грн., 27.11.2023 на суму 857,74 грн., 22.01.2024 на суму 79,71 грн., 22.01.2024 на суму 1 087,31 грн., 07.02.2024 на суму 1 477,50 грн., 07.03.2024 на суму 11,81 грн., 07.03.2024 на суму 1 087,31 грн., 05.04.2024 на суму 1 832,92 грн., 25.04.2024 на суму 2 013,69 грн., 07.06.2024 на суму 2 009,63 грн., 27.06.2024 на суму 2 013,21 грн., 15.08.2024 на суму 1 956,37 грн., 30.08.2024 на суму 2 013,69 грн., 30.08.2024 на суму 1 250,00 грн., 30.08.2024 на суму 763,69 грн., 25.09.2024 на суму 1 908,37 грн., 25.09.2024 на суму 105,32 грн., 01.11.2024 на суму 2 013,69 грн., 01.11.2024 на суму 1 086,31 грн., 01.11.2024 на суму 1,00 грн., 16.12.2024 на суму 1 965,69 грн., 16.12.2024 на суму 1 087,31 грн., 25.12.2024 на суму 2 013,69 грн., 27.01.2025 на суму 2 013,69 грн., 27.02.2025 на суму 1 979,19 грн., 27.02.2025 на суму 1 087,31 грн., 25.03.2025 на суму 2 013,69 грн., 25.03.2025 на суму 1 832,50 грн., 25.04.2025 на суму 2 013,69 грн., 24.04.2025 на суму 12 899,00 грн., а всього 68 484,12 грн. Крім того, згідно зазначеної виписки відповідачем здійснювалось погашення заборгованості за нарахованою комісією, зокрема: 25.08.2023 на суму 1 087,31 грн., 26.09.2023 на суму 1 087,31 грн., 26.10.2023 на суму 1 087,31 грн., 27.11.2023 на суму 1 087,31 грн., 07.02.2024 на суму 1 087,31 грн., 05.04.2024 на суму 1 087,31 грн., 25.04.2024 на суму 1 087,31 грн., 07.06.2024 на суму 1 087,31 грн., 27.06.2024 на суму 1 087,31 грн., 15.08.2024 на суму 1 087,31 грн., 30.08.2024 на суму 1 087,31 грн., 25.09.2024 на суму 1 087,31 грн., 25.12.2024 на суму 1 087,31 грн., 27.01.2025 на суму 1 087,31 грн., 25.03.2025 на суму 1 087,31 грн., 25.04.2025 на суму 1 087,31 грн., а всього 17 396,96 грн.

Отже, як слідує з виписки за кредитним договором №98766067000 від 31.01.2023 відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованість на суму 85 881,08 грн.

Таким, чином, беручи до уваги, що відповідачем відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №98766067000 від 31.01.2023 було отримано кредит в розмірі 72 487,52 грн., з нульовою відсоткою ставкою, враховуючи нікчемність п. 3.12 кредитного договору в частині нарахування комісій за обслуговування кредиту в силу ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а також те, що згідно наданої позивачем виписки за кредитним договором відповідач здійснив погашення заборгованості на суму 85 881,08 грн., позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №98766067000 від 31.01.2023 є недоведеними, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Зважаючи на результат вирішення спору, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 204, 207, 526, 530, 536, 625, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1077, 1082 ЦК Ук-раїни, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСибБанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», код ЄДРПОУ 41874691, місцезнаходження: 02094, вул. Гніздовського Якова, 1, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «УкрСибБанк», код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070.

Суддя Ю.А. Ясінський