Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №644/9923/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/9923/26

Провадження № 2/644/5950/26

14.09.2026

Рішення

Іменем України

14.09.2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Григоряна Р.О.

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, ОСОБА_2 , який зареєстровано 08 лютого 2025 року Першим відділом державної реєстрації актів громадянського стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №196.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом останніх років шлюбного життя, між подружжям почали виникати сварки. Сторони мають різні погляди на сім`ю та обов`язки подружжя в шлюбі. Між позивачем та відповідачем припинились шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 12.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене на 14.09.2026 не з`явились позивач та відповідач, були повідомлені про судові засідання належним чином, позивач разом із позовом просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

До канцелярії суду, також, надійшла заява від відповідача, ОСОБА_2 , в якій заявниця просить суд позов про розірвання шлюбу задовольнити, також, і не надавати строк для примирення.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 лютого 2025 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №196, що підтверджується оригіналом повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.05.2026 року, доданого до матеріалів справи. Як зазначено у позові, у подружжя не має спільних дітей.

Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надала.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надала, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача. Однак, оскільки позивача, як інваліда 1 групи звільнено від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 – 112, 141 Сімейного кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2025 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №196.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 14.09.2026.

Суддя Марина МАРКОСЯН