Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №916/2542/26 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2542/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз" (04116, місто Київ, вул.Старо-Київська, будинок 10-И, офіс 101)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Павлової Наталії Валентинівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення 378 164,53 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сільченко Т.І. /ордер серія АХ №1359538 від 18.06.2026/

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз".

19.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Павлової Наталії Валентинівни, в якій просить суд стягнути із відповідача заборгованість за надані послуги за договором про надання послуг № 01/125Ю-07п від 01.07.2025 у розмірі 378 164,53 грн, в тому числі 282 258,00 грн основного боргу, 47 245,47 грн пені, 15 764,06 грн інфляційних втрат, 4 671,20 грн 3% річних та 28 225,80 грн штрафу, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про належне надання відповідачу послуг у серпні 2025 року - лютому 2026 року, їх часткову оплату та прострочення оплати решти вартості, у зв`язку з чим останнім, окрім суми основного боргу, нараховано пеню, інфляційні втрати, три проценти річних та штраф. Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз" за №2605/26 від 19.06.2026 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення на фактичну адресу проживання останньої; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

01.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі № 916/2542/26, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "05" серпня 2026 р. о 12:45.

05.08.2026 в судове засідання з`явилась представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, з метою належного повідомлення останньої про розгляд справи №916/2542/26, суд відклав судове засідання на 07.09.2026 о 14:00.

Ухвалою суду від 05.08.2026 повідомлено Фізичну особу-підприємця Павлову Наталію Валентиніву про відкладення судового засідання на "07" вересня 2026 р. о 14:00.

04.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат (в порядку статей 126, 129 ГПК України), в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Павлової Наталії Валентинівни судові витрати, зокрема пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги щодо розгляду справи № 916/2542/26 Господарським судом Одеської області у сумі 25 000,00 грн.

У судове засідання 07.09.2026 з`явився позивач.

Відповідач у судове засідання 07.09.2026 не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання копій ухвал суду на адресу, яка зазначена у відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

При цьому судом враховано, що надіслані судом відповідачу копії ухвал повернуто до суду з довідкою пошти "адресат відсутній", а відтак в силу вимог п.4 ч.6 ст.241 ГПК України вважаються врученими відповідачу.

Окрім того відповідача про розгляд даної справи повідомлено шляхом надіслання ухвал суду на електронну пошту, адреси яких зазначено у договорі та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.09.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.07.2025 між сторонами укладено договір про надання послуг №01/125Ю-07п, за умовами якого ТОВ «Юнімед Лабораторіз» зобов`язалося здійснювати лабораторні клініко-діагностичні дослідження біологічного матеріалу, наданого відповідачем, а ФОП Павлова Н.В. - приймати та оплачувати надані послуги.

Відповідно до умов Договору Позивач прийняв на себе зобов`язання надати послуги з проведення лабораторних клініко-діагностичних досліджень біологічного матеріалу, наданого Відповідачем (далі - послуги). Відповідач прийняв на себе зобов`язання прийняти надані послуги та оплатити їх.

Протягом дії Договору Позивач своєчасно та в повному обсязі надавав послуги за замовленнями Відповідача, а Відповідач сплачував за надані послуги на підставі Актів надання послуг, які затверджувались уповноваженими представниками обох сторін Договору та на підставі рахунків.

Зокрема, Сторонами були підписані та Відповідачем оплачені акти надання послуг за серпень 2025 року (№ 204 від 31.08.2025) на суму 89 356,00 грн, оплата здійснена в повному обсязі, але з простроченням; за вересень 2025 року (№ 228 від 30.09.2025) на суму 84 098,00 грн, оплата здійснена в повному обсязі, але з простроченням платежу; за жовтень 2025 року (№ 256 від 31.10.2025) на суму 75 414,00 грн, оплата здійснена частково, з простроченням платежу; за листопад 2025 року (№ 282 від 30.11.2025) на суму 110 678,00 грн, оплата відсутня; за грудень 2025 року (№ 306 від 31.12.2025) на суму 101 780,00 грн, оплата відсутня.

Крім того, Позивач оформив Акти надання послуг за січень 2026 року - № 20 від 31.01.2026 на суму 55 319,00 грн та за лютий 2026 року - № 43 від 28.02.2026 на суму 7 567,00 грн. Вказані акти, підписані Позивачем, були неодноразово надіслані Відповідачу електронною поштою на адресу svitlab.ua@ukr.net , а також повторно надіслані на поштову адресу Відповідача засобами Укрпошти - 25.05.2026.

Це відправлення було проігнороване Відповідачем та повернуто Укрпоштою на адресу Позивача.

Відповідно до пункту 2.3. Договору, оскільки Відповідач не тільки у передбачені Договором строки, а взагалі не надав письмових заперечень щодо викладеного у цих актах, послуги, що зазначені в них, вважаються наданими, а тому підлягають оплаті Відповідачем. На час звернення Позивача із цим позовом до Суду у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у сумі 282 258 грн.

Розділом 5 Договору врегульовані питання відповідальності сторін Договору за порушення його умов. Пунктом 5.2. передбачено, що за порушення термінів оплати за Договором Відповідач сплачує на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення від суми простроченого платежу, за кожен день затримки. Крім того, сума заборгованості сплачується Відповідачем з урахуванням офіційного індексу інфляції за весь період несвоєчасної оплати.

Додатково у пункті 5.3. Сторони обумовили, що у разі прострочення термінів оплати більше ніж на 10 (десять) календарних днів з дати отримання документів щодо надання послуг, Відповідач сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Таким чином, Відповідач має сплатити на користь Позивача окрім суми боргу ще штрафні санкції, зокрема: 47 245,47 грн. - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, інфляційні втрати в загальній сумі 15 764,06 грн, три проценти річних в загальній сумі 4 671,20 грн, штраф у розмірі 10%, оскільки період прострочення становить більше 10 днів - в загальній сумі 28 225,80 грн.

Загалом до стягнення підлягає сума 378 164,53 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

01.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнімед Лабораторіз» (Виконавець, позивач,) та Фізичною особою - підприємцем Павловою Наталією Валентинівною (Замовник, відповідач) укладений договір про надання послуг № 01/125Ю-07п, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з проведення лабораторних клiнiко-дiагностичних дослiджень (далі - дослiджень) біологічного матеріалу, наданого Замовником. Замовник бере на себе зобов`язання прийняти надані послуги та оплатити їх. (далі - Договір, а.с.18-20).

Відповідно до п. 2.1 договору Замовник самостійно здійснює забір біоматеріалу. Забір біоматеріалу для проведення досліджень провадиться відповідно до інструкції, розробленою Виконавцем (Додаток № 1 до договору). Ємності з бiоматерiалом для досліджень маркуються відповідно до вищевказаної інструкції. Замовник передає Виконавцю бiоматерiал, супроводжуючи його Бланком направлення (Додаток №3 до Договору) iз зазначенням виду досліджень. У Бланку направлення, в графі "ПIБ лікаря" Замовник вказує своє найменування (ПIБ лікаря).

Згідно з п.2.2.3 договору Виконавець на 1 число нового місяця передає дані про виконані послуги для звірки по пацієнтам. Виконавець впродовж 1- 7 число нового місяця, наступного за розрахунковим, складає i передає Замовнику Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) i Рахунок на оплату послуг клініко-діагностичних досліджень за розрахунковий (попередній) місяць. Вищевказані документи направляються за поштовою адресою Замовника, а також за адресою його електронної пошти: likarsm@gmail.com).

Відповідно до п.2.2.4 договору документи якi пiдлягають оплаті можуть бути доставленi замовнику: по системi Медок; на Вайбер, на телефон вказаний Замовником; електронну пошту, вказану замовником: svitlab.ua@ukr.net; кур`єрською слyжбою виконавця або замовника вiдповiдно; поштовими службами.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що Замовник приймає та підписує відповідний Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) протягом 7 (семи) календарних днів з моменту його отримання. За наявності заперечень i зауважень до вищевказаного Акту, Замовник викладає їх у письмовій формі та направляє Виконавцю. За відсутності письмових заперечень з боку Замовника, послуги вважаються наданими та прийнятими Замовником. 2,4.

Згідно з п.3.2 договору оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений в рахунку на оплату.

Оплата наданих послуг за попередній період здійснюється Замовником протягом 10 календарних днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.3 договору).

Відповідно до п.4.2.1 договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги в порядку i на умовах, встановлених цим Договором та забезпечувати якість наданих послуг.

Згідно з п.4.3.4 договору Замовник зобов`язується своєчасно, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, проводити оплату послуг Виконавця відповідно до Розділу 3 цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі порушення Замовником термінів оплати за цим договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмiрi подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день затримки. Виплата пені не звільняє Замовника від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.5.3 договору сума заборгованості сплачується з урахуванням офіційного індексу інфляції за весь період несвоєчасної оплати.

Згідно з п.5.4 договору нарахування штрафних санкцій у разі прострочення виконання зобов`язань не припиняється через 6 місяців із того дня, коли зобов`язання мало бути виконане,

Додатково у п.5.3 договору передбачено, що у разі порушення Замовником термінів оплати за цим договором більше ніж на 10 (десять) календарних днів з дати отримання документів щодо надання послуг, Виконавець не надає Замовнику на наступний розрахунковий місяць послуги до повного погашення заборгованості, також Замовник сплачує Виконавцеві штраф у розмiрi 10% від суми заборгованості i Виконавець має право достроково розірвати цей договір, направивши письмове повідомлення про це Замовнику.

Відповідно до п.10.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до "31" грудня 2025 р. Якщо жодна із сторін за 1 (один) календарний місяць до закінчення дії даного договору не заявить в письмовій формі про намір його припинити, договір продовжує свою дію на кожний наступний рік, на тих самих умовах.

В розділі 12 місцезнаходженням Замовника зазначено: 73011, Україна, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Сухаріна, буд. 124; e-mail: svitlab.ua@ukr.net/.

Додатком №1 до договору є Інструкція з взяття біоматеріалу для дослідження; додатком №2 - Прайс ТОВ «Юнімед Лабораторіз» на медичні послуги (без розхідних матеріалів) (а.с.21-29).

Додаток № 2 до Договору Сторонами був викладений у новій редакції - шляхом укладення Додаткової угоди № 1 від 01.11.2025 року (а.с.30-37).

Як встановлено судом, протягом дії Договору позивач надав послуги за замовленнями відповідача, а відповідач сплачував за надані послуги на підставі Актів надання послуг, які затверджувались уповноваженими представниками обох сторін Договору, та на підставі рахунків.

Зокрема сторонами були підписані акти надання послуг за серпень 2025 року (№ 204 від 31.08.2025) на суму 89 356,00 грн, за вересень 2025 року (№ 228 від 30.09.2025) на суму 84 098,00 грн, за жовтень 2025 року (№ 256 від 31.10.2025) на суму 75 414,00 грн, за листопад 2025 року (№ 282 від 30.11.2025) на суму 110 678,00 грн, за грудень 2025 року (№ 306 від 31.12.2025) на суму 101 780,00 грн (а.с.38-43).

У матеріалах справи наявні виписки з особового рахунку, які свідчать про здійснення відповідачем оплат на суму 241 954 грн (а.с.56-71).

Таким чином, акти за серпень-вересень сплачені відповідачем повністю, по акту за жовтень міститься заборгованість у сумі 6914 грн. Акти за листопад-грудень не сплачені.

Крім того, позивач оформив акти надання послуг за січень 2026 року - № 20 від 31.01.2026 на суму 55 319,00 грн та за лютий 2026 року - № 43 від 28.02.2026 на суму 7 567,00 грн. Вказані акти відповідачем не підписані.

Матеріали справи містять докази надсилання актів за січень-лютий 2026 на адресу м.Херсон, просп. Будівельників 8, кв.43. Натомість договір такої адреси не містить.

У матеріалах справи наявні докази направлення актів надання послуг за січень 2026 року та за лютий 2026 року Відповідачу електронною поштою на адресу svitlab.ua@ukr.net.

У претензії вих.№12-02/26-1 від 12.02.2026 позивач просив відповідача терміново сплатити заборгованість та повідомив про припинення співпраці з 13.02.2026 (а.с.81-82).

Вказану претензію надіслано позивачем відповідачу поштою, проте залишено останнім без відповіді та задоволення.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо суті спору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вище встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір про надання послуг №01/125Ю-07п від 01.07.2025, за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надати послуги з проведення лабораторних клiнiко-дiагностичних дослiджень біологічного матеріалу, наданого відповідачем, а відповідач бере на себе зобов`язання прийняти надані послуги та оплатити їх.

Судом також встановлено, що на виконання умов договору позивач надав послуги за замовленнями відповідача, а відповідач сплачував за надані послуги на підставі Актів надання послуг, які затверджувались уповноваженими представниками обох сторін Договору, та на підставі рахунків.

Зокрема, сторонами були підписані акти надання послуг за серпень 2025 року (№ 204 від 31.08.2025) на суму 89 356,00 грн, за вересень 2025 року (№ 228 від 30.09.2025) на суму 84 098,00 грн, за жовтень 2025 року (№ 256 від 31.10.2025) на суму 75 414,00 грн, за листопад 2025 року (№ 282 від 30.11.2025) на суму 110 678,00 грн, за грудень 2025 року (№ 306 від 31.12.2025) на суму 101 780,00 грн.

Також в матеріалах справи наявні акти надання послуг за січень 2026 року - № 20 від 31.01.2026 на суму 55 319,00 грн та за лютий 2026 року - № 43 від 28.02.2026 на суму 7 567,00 грн., які надіслані на електронну пошту відповідача svitlab.ua@ukr.net, яка узгоджена у договорі, проте відповідачем не підписані.

Водночас із врахуванням відсутності в матеріалах справи жодних заперечень та зауважень з боку відповідача щодо вказаних актів, послуги за актами № 20 від 31.01.2026 та № 43 від 28.02.2026 в силу умов п.2.3 укладеного між сторонами договору вважаються наданими та прийнятими відповідачем.

З наявних матеріалів справи вбачається часткова сплата відповідачем наданих позивачем послуг на загальну суму 241 954 грн.

Таким чином, акти за серпень-вересень 2025 року сплачені відповідачем повністю, по акту за жовтень 2025 міститься заборгованість у сумі 6914 грн., акти за листопад 2025 - лютий 2026 відповідачем не сплачені.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані згідно договору №01/125Ю-07п від 01.07.2025 послуг становить 282 258,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 47 245,47 грн; інфляційних втрат у розмірі 15 764,06 грн; 3% річних у розмірі 4 671,20 грн та штрафу у розмірі 28 225,80 грн, суд зазначає наступне.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

У ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Пунктами 5.2, 5.3 укладеного між сторонам договору передбачено, що у разі порушення Замовником термінів оплати за цим договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмiрi подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день затримки. У разі порушення Замовником термінів оплати за цим договором більше ніж на 10 (десять) календарних днів з дати отримання документів щодо надання послуг, Замовник сплачує Виконавцеві штраф у розмiрi 10% від суми заборгованості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019р. по справі №917/194/18).

Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання у частині здійснення оплати наданих позивачем послуг, суд зазначає про правомірність нарахування позивачем пені та штрафу за прострочення оплати послуг.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок ціни позову в частині інфляційних втрат та штрафу, суд вважає такі розрахунки правильними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Водночас перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок ціни позову в частині пені та 3% річних, згідно з яким розмір пені за загальний період з 16.09.2025 по 17.06.2026 становить 47 245,47 грн., розмір 3% річних за загальний період з 16.09.2025 по 17.06.2026 становить 4 671,20 грн, судом встановлено, що при здійсненні розрахунків нарахувань пені та 3% річних за актами №204 від 31.08.2025, №228 від 30.09.2025, №256 від 31.10.2025 позивачем помилково включено дату оплати послуг в період прострочення та здійснено нарахування пені та 3% річних за період, в якому заборгованість вже погашена, а відтак судом за допомогою системи "Ліга закон", було зроблено власний розрахунок сум 3% річних та пені за визначений позивачем загальний період прострочення з 16.09.2025 по 17.06.2026, згідно з яким розмір 3% річних за загальний період прострочення 16.09.2025 по 17.06.2026 становить 4 648,91 грн., розмір пені за загальний період прострочення 16.09.2025 по 17.06.2026 становить 46 997,23 грн.

Розрахунок пені та 3% річних:

По акту №204 від 31.08.2025

Період простроченняСума боргуКількість днів простроченняРозмір пеніРозмір 3% річних

16.09.2025- 12.10.202589 356272 049,07198,30

13.10.202579 356167,406,52

14.10.2025- 21.10.202569 3568471,2445,60

22.10.2025- 28.10.202549 3567293,4328,40

29.10.2025- 04.11.202511 356767,516,53

Разом 2 948,65285,35

По акту №228 від 30.09.2025

Період простроченняСума боргуКількість днів простроченняРозмір пеніРозмір 3% річних

16.10.2025- 21.11.202584 098372 642,75255,75

22.11.2025- 26.11.202566 0985280,6927,16

27.11.2025- 07.12.202546 09811430,6741,68

08.12.2025- 15.12.202531 0988211,3020,45

Разом 3 565,41345,04

По акту №256 від 31.10.2025

Період простроченняСума боргуКількість днів простроченняРозмір пеніРозмір 3% річних

16.11.2025- 04.01.202675 414503 202,51309,92

05.01.202656 914148,344,68

06.01.2026- 07.01.202646 914279,697,71

08.01.2026- 10.01.202636 914394,059,10

11.01.2026- 22.01.202626 91412274,3026,55

23.01.2026- 29.01.202616 9147100,569,73

30.01.2026- 04.02.202616 914683,418,34

05.02.2026- 17.06.20266 914133755,8075,58

Разом 4 638,66451,61

Розрахунки пені та 3% річних за актами №282 від 30.11.2025, №306 від 31.12.2025, №20 від 31.01.2026, №43 від 28.02.2026 є правильними.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Загальна сума, що підлягає стягненню за позовом, становить 377 894,00 грн, з яких 282 258,00 грн основного боргу, 46 997,23 грн пені, 15 764,06 грн інфляційних втрат, 4 648,91 грн трьох процентів річних та 28 225,80 грн штрафу.

5.2. Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3-4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з п. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу правову, позивач зазначив, що такі витрати склали 25 000 грн.

У підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір №2026/05/06 про надання правничої допомоги від 26.05.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕД ЛАБОРАТОРІЗ" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Роланд" (Адвокатське об`єднання), згідно з п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правничу допомогу у формах, обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та чинним законодавством, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити її.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу і здійснює захист інтересів Клієнта у Господарському суді Херсонської області щодо стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 01/125Ю-07п від 01.07.2025 із фізичної особи-підприємця Павлової Наталії Валентинівни.

Відповідно до п.1.7 договору факт надання правничої допомоги за цим Договором підтверджується наданням Адвокатським об`єднанням звіту або підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту на підтвердження факту надання правничої допомоги.

Згідно з п.3.1 договору винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання згідно з цим Договором складає 25 000,00 грн, ПДВ не передбачено.

Пунктом 3.2.1 договору передбачено, що винагорода у розмірі 25 000,00 грн сплачується протягом 5-ти календарних днів з моменту укладення цього Договору на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.

Відповідно до п.3.3 договору за наслідками надання правничої допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В Акті вказується обсяг наданої правничої допомоги та її вартість.

02.09.2026 між сторонами було підписано акт №63 про надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 2026/05/06 від 26.05.2026, в якому зазначено, що відповідно до п. 1.1, 1.2., 1.3., 1.7., 3.3. Договору Адвокатське об`єднання надало та належним чином оформило, а Клієнт прийняв надану правничу допомогу, зокрема, здійснення представництва та захисту інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області під час судового розгляду справи №916/2542/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімед Лабораторіз» до Фізичної особи - підприємця Павлової Наталії Валентинівни про стягнення заборгованості за надані послуги за Договором про надання послуг № 01/125Ю-07п від 01.07.2025 (далі - справа), а саме:

1.1. Опрацювання наявної у Клієнта документації щодо взаємовідносин із ФОП Павловою Н.В. за Договором про надання послуг №01/125Ю-07п від 01.07.2025, для формування підстав позову;

1.2. Підготовку і подання до Господарського суду Одеської області (оскільки територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області змінено та станом на сьогодні справи, підсудні Господарському суду Херсонської області, розглядаються Господарським судом Одеської області за Розпорядженням голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)») позовної заяви про стягнення боргу за надані послуги;

1.3. Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції - зокрема, 05.08.2026 та наступному (наступних).

Загальна вартість послуг з надання правничої допомоги за цим Актом складає 25 000,00 грн, ПДВ не передбачено.

Станом на дату складання Акту вказана сума оплачена Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання.

Акт складений та підписаний Сторонами на виконання пункту 3.3. Договору.

Претензій та зауважень до наданих послуг Клієнт не заявив.

Матеріали справи також містять ордер на надання правничої допомоги серія АХ №1359538 від 18.06.2026 на підставі договору про надання правничої допомоги №2026/05/06 від 26.05.2026, рахунок на оплату №25 від 01.06.2026 на суму 25 000 грн. та платіжну інструкцію №11194 від 04.06.2026 на суму 25 000 грн., з якої вбачається, що позивачем було сплачено вартість наданих послуг правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що за фіксованого гонорару його розмір не залежить від кількості витрачених адвокатом годин, а відсутність погодинної деталізації сама по собі не перешкоджає розподілу витрат. Водночас суд перевіряє їх реальність, необхідність та розумність.

Згідно з висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, зменшення витрат за критеріями частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням іншої сторони. Разом із тим під час розподілу витрат суд може з власної ініціативи, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 цього Кодексу, не покладати на іншу сторону всі витрати, якщо їх повний розмір є непропорційним предмету спору, складності справи, обсягу виконаної роботи та значенню справи для сторін.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд враховує, що виходячи з опису послуг, який визначено в акті №63 від 02.09.2026 про надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 2026/05/06 від 26.05.2026, послуги з опрацювання наявної у Клієнта документації щодо взаємовідносин із ФОП Павловою Н.В. за Договором про надання послуг №01/125Ю-07п від 01.07.2025, для формування підстав позову - охоплюються послугою з підготовки і подання до Господарського суду Одеської області (оскільки територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області змінено та станом на сьогодні справи, підсудні Господарському суду Херсонської області, розглядаються Господарським судом Одеської області за Розпорядженням голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)») позовної заяви про стягнення боргу за надані послуги.

При цьому суд вважає, що надмірна деталізація виконаної адвокатом роботи задля досягнення певної процесуальної дії в межах виконання договору про надання правничої допомоги не є підставою для формування завищеної вартості таких послуг при її стягненні зі сторони, на користь якої рішення не винесено.

Суд також враховує, що правовідносини у справі не є складними за правовою природою, а розрахунок суми позову, який займає переважну більшість змісту позовної заяви, складається автоматично, зокрема у системі Ліга-Закон або іншій. При цьому справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, явка учасників обов`язковою не визнавалася. Жодних інших заяв по суті справи, крім позовної заяви, позивачем подано не було. Відповідь на відзив позивачем також не подавалася, оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву. Крім того, саме суд здійснив повний самостійний перерахунок пені та трьох процентів річних і виправив помилки розрахунку позивача.

З урахуванням цих обставин суд вважає реальними, необхідними, розумними та пропорційними витрати, які можуть бути покладені на відповідача у сумі 10 000 грн. Решта сплаченого позивачем фіксованого гонорару у сумі 15 000 грн на відповідача не покладається.

Водночас, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлової Наталії Валентинівни ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімед Лабораторіз" (04116, місто Київ, вул. Старо-Київська, будинок 10-И, офіс 101, код ЄДРПОУ 41771751) заборгованість за надані послуги за Договором про надання послуг № 01/125Ю-07п від 01.07.2025 у розмірі 377 894 /триста сімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири/ грн., з яких: основний борг у розмірі 282 258 /двісті вісімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім/ грн., інфляційні втрати у розмірі 15 764 /п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 06 коп., 3% річних у розмірі 4 648 /чотири тисячі шістсот сорок вісім/ грн. 91 коп., пеня у розмірі 46 997 /сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім/ грн. 23 коп., штраф у розмірі 28 225 /двадцять вісім тисяч двісті двадцять п`ять/ грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 534 /чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири/ грн. 73 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 /десять/ грн.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 вересня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська