Вирок від 09 вересня 2026 р. у справі №638/12049/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/12049/25

Провадження № 1-кп/638/1023/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №12025226240000278 від 04.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, знятий з обліку у звязку з відбуттям покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 10 год. 55 хв. 03 травня 2025 року, використовуючи мобільний телефон та світову мережу «Інтернет», діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через додаток «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання.

03 травня 2025 року приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по пр. Перемоги, буд. 65-Б в м. Харкові, був виявлений оперуповноваженим ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, якому в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що має при собі один згорток, в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

03 травня 2025 року під час проведення огляду місця події у період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Б, ОСОБА_4 добровільно при понятих видав один згорток, в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №6469 від 08.05.2025 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в складі речовини становить 0,156 г.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,156 г., відноситься до невеликих розмірів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного кримінального правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у невеликих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

Судом досліджені дані, які характеризують особи підсудного ОСОБА_4 , та при цьому встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працездатний, безробітний, інвалідності не має, не одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, скоєння кримінального правопорушення, що відноситься до не тяжких злочинів, дані, що характеризують особу підсудного, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зважаючи на дійове каяття ОСОБА_4 виправлення підсудного можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 10177,92 грн.

Речові докази – психотропну речовину – PVP – знищити; диски з відеозаписами – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя