Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №638/15810/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/15810/26

Провадження № 2/638/10032/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюма» (далі – Позивач, КП «Благоустрій міста Ізюма») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - Відповідачі), у якому просить стягнути заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2006,34 грн та сплачений судовий збір 665,60 грн з кожного.

24.07.2026 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися із заявами про повернення позовної заяви Позивачу.

Ухвалою від 27.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням Сторін, підстав для повернення позовної заяви Позивачу не встановлено.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання Сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) не надходили, відзив на позовну заяву Відповідачі не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно, та за вказаною адресою відкрито абонентський рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0573 від 26.06.2019 КП «Благоустрій міста Ізюма» визначено управителем багатоквартирних будинків в місті Ізюмі. 01.07.2019 міським головою від імені співвласників укладено договір з КП «Благоустрій міста Ізюма» на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

З розрахунку заборгованості встановлюється, що Відповідачі не сплачують за послуги, які надає Позивач, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з липня 2019 року по січень 2020 року у розмірі 2006,34 грн.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

За правилами пунктів 1, 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з частиною другою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтями 319 та 322 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів того, що Відповідачі у встановленому законом порядку відмовилися від послуг, які надає Позивач, зверталися до нього щодо невиконання ним своїх зобов`язань у спірний період, як і доказів відсутності боргу перед Позивачем, суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про доведеність Позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідачів.

Керуючись статтями 7, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2006,34 грн за період з липня 2019 року по січень 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» судовий збір у розмірі 2662,40 грн по 665,60 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Благоустрій міста Ізюма» (код ЄДРПОУ 34978610, місцезнаходження: 64303, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Червоної Калини, буд. 74);

Представник Позивача: Савін Олег Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 );

Представник Позивача: Савін Олег Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 );

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 );

Відповідач 3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач 4: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Рішення складено 14.09.2026.

Суддя О.В. Малахова