Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №347/2199/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2199/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

13.08.2026 року о 20 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , у будинку вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим заподіяв потерпілій психологічну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші долучені до справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд враховує, що досліджені докази узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення. Надані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій зазначеною нормою закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738369 від 28 серпня 2026 року встановлено, що 13.08.2026 року о 20 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , у будинку ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічну шкоду здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: копією рапорту чергової частини (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5), копією паспорта ОСОБА_1 (а. с. 6), а також рапортом працівника поліції (а. с. 7).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки виразилися у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо члена сім`ї, а саме у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статей 23 та 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення питання про адміністративну відповідальність.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Водночас з письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних у матеріалах справи, судом встановлено його ставлення до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір у дохід держави у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд —

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)

на користь Державного бюджету України: отримувач коштів — ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача — Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач — Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк