Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №916/2178/26 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2178/26

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тарановський Д.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Леон-2010» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» про стягнення 539 200,00 грн, –

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Леон-2010» (далі – ПП «Леон-2010») звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (далі – ТОВ «Транссервіс 2008») про стягнення заборгованості у загальному розмірі 539 200,00 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 400 000,00 грн, пені у розмірі 102 145,75 грн, 3% річних у розмірі 11 934,25 грн, збитків від інфляції у розмірі 25 120,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №10/06/24 від 10.06.2024 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт протягом періоду з грудня 2024 року до вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 09.06.2026 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «Транссервіс 2008» було повідомлено про розгляд даної справи шляхом доставлення всіх ухвал суду до зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судом даного спору. Оскільки ТОВ «Транссервіс 2008» не надало суду відзиву на позовну заяву, дана справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

10.06.2024 між ТОВ «Транссервіс 2008» (Замовник) та ПП «Леон-2010» (Підрядник) було укладено договір підряду №10/06/24, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми або залученими силами та механізмами виконувати роботи з технічного обслуговування та усунення виявлених недоліків під`їзних залізничних колій та стрілочних переводів, які належать Замовнику, а Замовник зобов`язуються прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і в строки, встановлені цим договором.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024 вартість робіт, зазначених в п. 1.1. цього договору, становить 40 000 в тому числі ПДВ на місяць і є фіксованою. Першим розрахунковим місяцем виконання робіт, що передбачені п. 1.1. договору, є червень 2024 року. За виконаний належним чином обсяг робіт Замовник проводить оплату робіт в національній валюті Україні шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Підрядника протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання рахунку, сформованого на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, але, у будь-якому випадку, після реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Банківськими днями вважаються дні роботи банківських установ, які обслуговують Замовника.

Відповідно до п. 3.2 договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024 період виконання робіт: щомісяця. Підрядник зобов`язується виконувати роботи в термін до 30-го числа поточного місяця, в будь-який зручний для Підрядника час. При виникненні аварійних ситуацій Підрядник бере на себе зобов`язання приступити до їх негайного усунення в будь-який час доби, щоб уникнути настання негативних наслідків.

Підрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів після закінчення кожного календарного місяця надає Замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт за попередній місяць в двох примірниках. Одночасно з актом здачі-приймання виконаних робіт Підрядник зобов`язаний передати Замовнику наступні документи: звіт з детальним описом виконаних робіт, акт приймання-передачі матеріалів Замовника Підряднику; акт на використані матеріали підрядника; інші додаткові документи, якщо їх надання передбачено законодавством України. Замовник після отримання від Підрядника акту здачі-приймання виконаних робіт та інших документів згідно п. 5.1. цього договору розглядає виконані роботи, та приймає їх, підписавши акт, або направляє мотивовану відмову від приймання робіт із зазначенням виявлених недоліків, дефектів та інших зауважень із зазначенням термінів їх усунення (п. п. 5.1 – 5.2 договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024).

Згідно з п. 6.5 договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024 у разі порушення термінів розрахунків Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У додатку №1 до договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024 сторонами було узгоджено обсяг робіт щодо технічного обслуговування та усунення виявлених недоліків під`їзних залізничних колій та стрілочних переводів.

На виконання зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024, ПП «Леон-2010» протягом періоду з червня 2024 року до вересня 2025 року були виконані роботи з технічного обслуговування та усунення виявлених недоліків під`їзних залізничних колій та стрілочних переводів на загальну суму 640 000,00 грн, що підтверджується підписаними між сторонами актами здачі приймання робіт (надання послуг) №1 від 30.06.2024, №2 від 31.07.2024, №3 від 31.08.2024, №4 від 30.09.2024, №5 від 31.10.2024, №5 від 30.11.2024, №6 від 31.12.2024, №1 від 31.01.2025, №2 від 28.02.2025, №3 від 31.03.2025, №4 від 30.04.2025, №5 від 31.05.2025, №6 від 30.06.2025, №7 від 31.07.2025, №8 від 31.08.2025, №9 від 30.09.2025, а також підписаними звітами про виконані роботи.

11.10.2025 ПП «Леон-2010» направило на електронну пошту відповідача повідомлення від 31.10.2025 про припинення надання послуг за договором підряду №10/06/24 від 10.06.2024 у зв`язку з наявністю у ТОВ «Транссервіс 2008» заборгованості за виконані протягом періоду з грудня 2024 року до вересня 2025 року роботи.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявленого ПП «Леон-2010» позову до ТОВ «Транссервіс 2008» позову є вимога про стягнення заборгованості у розмірі 400 000,00 грн, заявленої до стягнення з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №10/06/24 від 10.06.2024 в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт протягом періоду з грудня 2024 року до вересня 2025 року.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено наступне: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

В силу вимог ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Господарським судом було встановлено, що 10.06.2024 між ТОВ «Транссервіс 2008» та ПП «Леон-2010» було укладено договір підряду №10/06/24, на виконання зобов`язань за яким позивачем протягом періоду з червня 2024 року до вересня 2025 року були виконані роботи з технічного обслуговування та усунення виявлених недоліків під`їзних залізничних колій та стрілочних переводів на загальну суму 640 000,00 грн, що підтверджується підписаними між сторонами актами здачі приймання робіт (надання послуг), а також звітами про виконані роботи.

Проте ТОВ «Транссервіс 2008» в порушення прийнятих на себе зобов`язань не було сплачено вартості виконаних позивачем підрядних робіт за період з грудня 2024 року до вересня 2025 року, тобто за 10 календарних місяців, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

З викладених обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №10/06/24 від 10.06.2024, господарський суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених ПП «Леон-2010» вимог в цій частині позову шляхом присудження до стягнення з ТОВ «Транссервіс 2008» суми основного боргу у розмірі 400 000,00 грн (10 місяців * 40 000,00 грн = 400 000,00 грн).

З посиланням на приписи чинного законодавства, а також п. 6.5 договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024, позивачем було заявлено до стягнення пеню у розмірі 102 145,75 грн, нараховану за кожним актом окремо до 28.05.2026. При цьому позивач наголошує, що положення ЦК України не містять обмеження щодо шестимісячного строку нарахування пені.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 6.5 договору підряду №10/06/24 від 10.06.2024 у разі порушення термінів розрахунків Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

У кожному конкретному випадку господарські суди повинні належним чином проаналізувати умови укладених між сторонами договорів щодо нарахування штрафних санкцій та встановити, чи містить відповідний пункт договору або певний термін, шляхом вказівки на подію (день сплати заборгованості, день фактичної оплати, фактичний момент оплати), або інший строк, відмінний від визначеного частиною шостою статті 232 ГК України, який є меншим або більшим шести місяців. Вказаний висновок зроблений об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.08.2021 у справі № 910/13575/20.

Суд зазначає, що в період нарахування позивачем пені діяв Господарський кодекс України, який втратив чинність лише 28.08.2025, а, отже, норми цього Кодексу мають застосовуватися під час оцінки позовних вимог ПП «Леон-2010».

Враховуючи відсутність в укладеному між сторонами договорі підряду №10/06/24 від 10.06.2024 умови про нарахування пені після спливу шестимісячного строку, господарський суд доходить висновку про наявність у позивача права на нарахування пені за актом №6 від 31.12.2024 протягом періоду з 15.01.2025 до 15.07.2025, за актом №1 від 31.01.2025 протягом періоду з 15.02.2025 до 15.08.2025. При цьому шестимісячний строк нарахування пені за іншими актами мав сплинути вже після втрати чинності Господарським кодексом України, а, отже, в такому випадку нарахування пені не припинилося.

Перерахувавши пеню з урахуванням вказаних вище висновків, господарський суд встановив, що її загальний розмір становить 86 783,57 грн. При цьому розмір пені за актом №6 від 31.12.2024 становить 6051,51 грн, за актом №1 від 31.01.2025 – 6139,18 грн. Викладене має наслідком часткове задоволення заявлених ПП «Леон-2010» позовних вимог шляхом присудження до стягнення з відповідача пені у розмірі 86 783,57 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України ПП «Леон-2010» було заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 11 934,25 грн, збитки від інфляції у розмірі 25 120,00 грн, нараховані за кожним актом окремо до 28.05.2026.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд дійшов висновку, що розрахунок 3% річних є правильним. При цьому загальна сума збитків від інфляції за розрахунком суду складає 34 986,94 грн, тобто є більшою, ніж позивачем заявлено до стягнення. Суд зазначає, що станом на дата подання позову (28.05.2026) показники інфляції за травень 2026 року ще не були опубліковані, оскільки такі показники публікують у наступному місяці. Таким чином, останнім місяцем показники інфляції за який могли бути враховані позивачем є квітень 2026 року. Проте навіть в такому випадку розрахунок збитків має бути більший, ніж позивачем заявлено до стягнення: за актом №6 від 31.12.2024 згідно розрахунку суду збитки від інфляції складають 5292,98 грн, позивачем нараховано 3960,00 грн; за актом №1 від 31.01.2025 згідно розрахунку суду збитки від інфляції складають 4755,91 грн, позивачем нараховано 3640,00 грн; за актом №2 від 28.02.2025 згідно розрахунку суду збитки від інфляції складають 4400,70 грн, позивачем нараховано 3380,00 грн тощо.

З урахуванням наведеного, враховуючи право ПП «Леон-2010» визначати на власний розсуд розмір збитків від інфляції, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог як про стягнення збитків від інфляції у розмірі 25 120,00 грн, так і 3% річних у розмірі 11 934,25 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про правомірність часткового задоволення заявлених приватним підприємством «Леон-2010» позовних вимог шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» суми основного боргу у розмірі 400 000,00 грн, пені у розмірі 86 783,57 грн, 3% річних у розмірі 11 934,25 грн, збитків від інфляції у розмірі 25 120,00 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу позивача на можливість звернення до суду з клопотанням про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 1 617,60 грн відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з необхідністю застосування до позову, поданого в електронній формі, коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 – 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3; код ЄДРПОУ 35818770) на користь приватного підприємства «Леон-2010» (67100, Одеська обл., Роздільнянський р-н., смт. Великомихайлівка, вул. Шкільна, буд. 62; код ЄДРПОУ 36280812) суму основного боргу у розмірі 400 000,00 грн (чотириста тисяч грн 00 коп.), пеню у розмірі 86 783,57 грн (вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят три грн 57 коп.), 3% річних у розмірі 11 934,25 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн 25 коп.), збитки від інфляції у розмірі 25 120,00 грн (двадцять п`ять тисяч сто двадцять грн 00 коп.), судовий збір у розмірі 6 286,05 грн (шість тисяч двісті вісімдесят шість грн 05 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 14 вересня 2026 р.

Суддя С.П. Желєзна