Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №910/4581/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/4581/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

За позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-

ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300

код ЄДРПОУ 00190928

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА

ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"

вул. Іллєнка Юрія, 12, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 30809232

про стягнення 55 806,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ" (далі- відповідач) про стягнення суми вартості підшипників у розмірі 55 806, 24 грн, які поставлені згідно Договору поставки № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 року та Додатків (Специфікацій) № ЕЦП-1 від 28.03.2023 (на суму 18 632,40 грн. з ПДВ), № ЕЦП-2 від 18.04.2023 р. (на суму 24 585, 84 грн. з ПДВ), № ЕЦП-3 від 13.06.2023 р. (на суму 6 120,00 грн. з ПДВ), № ЕЦП-4 від 23.06.2023 р. (на суму 1 740,00 грн. з ПДВ), № ЕЦП-5 від 16.08.2023 р. (на суму 4 728,00 грн. з ПДВ) та забракованих згідно Акту № 6 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення яка поставлена на АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" від 31.03.2025 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 справу №910/4581/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

28.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4581/26 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Означену ухвалу, направлено відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення №R067165412408 повернуто до суду з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/4581/26, однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.03.2023 року між ТОВАРИСТОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» в сервісі електронного документообігу «Вчасно» був укладений Договір поставки № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 року (надалі - Договір № ЕЦП Т278/05).

Згідно до п. 1.1. Договору поставки № ЕЦП Т278/05 Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (далі - Товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених даним Договором.

30.03.2023 року між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була укладена Специфікація (Додаток) № ЕЦП 1 від 28.03.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., згідно до умов якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК».

20.04.2023 року між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була укладена Специфікація (Додаток) № ЕЦП 2 від 18.04.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., згідно до умов якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК».

21.06.2023 року між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була укладена Специфікація (Додаток) № ЕЦП 3 від 13.06.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., згідно до умов якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК».

28.06.2023 року між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була укладена Специфікація (Додаток) № ЕЦП 4 від 23.06.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., згідно до умов якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК».

18.08.2023 року між Сторонами в сервісі електронного документообігу «Вчасно» була укладена Специфікація (Додаток) № ЕЦП 5 від 16.08.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., згідно до умов якої ТОВ «ДЕМК» зобов`язалося здійснити поставку Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК».

Договір поставки № ЕЦП Т278/05 та Специфікація (Додаток) № ЕЦП 1 від 28.03.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., що підтверджується Протоколом підписання, сформованого в сервісі електронного документообігу «Вчасно». - Специфікація (Додаток) № ЕЦП 2 від 18.04.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., що підтверджується Протоколом підписання, сформованого в сервісі електронного документообігу «Вчасно». - Специфікація (Додаток) № ЕЦП 3 від 13.06.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., що підтверджується Протоколом підписання, сформованого в сервісі електронного документообігу «Вчасно». - Специфікація (Додаток) № ЕЦП 4 від 23.06.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., що підтверджується Протоколом підписання, сформованого в сервісі електронного документообігу «Вчасно». - Специфікація (Додаток) № ЕЦП 5 від 16.08.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., що підтверджується Протоколом підписання, сформованого в сервісі електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до п. 2.3. Договору поставки № ЕЦП Т278/05, підтвердженням належної якості Товару, що поставляється є документи, визначені в розділі 3.3. цього Договору. За згодою Сторін у Специфікаціях (Додатках) до Договору можуть бути вказані також й інші документи, передбачені чинним законодавством України, що підтверджують якість Товару та його відповідність національним стандартам, технічним умовам і іншим встановленим законодавством вимогам.

Згідно до п. 3.3. Договору № ЕЦП Т278/05 передбачено, що разом з Товаром, але не пізніше дати оплати Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні оригінали документів, оформлених на державній мові відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р.

Пунктом 3.3.2. Договору № ЕЦП Т278/05 визначені документи щодо якості Товару, зокрема: - сертифікат відповідності, або декларація про відповідність, або технічний регламент та інші документи, що підтверджують якість Товару та його відповідність національним стандартам, технічній документації, іншій технічній документації та іншим встановленим законодавством вимогам.

Відповідно до п. 3.3.4. Договору № ЕЦП Т278/05, для Товару іноземного виробництва передбачені документи, зокрема: - сертифікат якості виданий виробником Товару на підтвердження якості Товару (найменування виробника повинно відповідати найменуванню виробника у специфікації) (оригінал або належним чином завірені копії). Конкретний перелік повного та достатнього обсягу товаросупроводжувальної документації на Товар може значитися в Специфікації (Додатку), що буде мати пріоритет перед умовами, визначеними в Договорі, але стосується виключно поставки Товару за відповідною Специфікацією (Додатком) до Договору.

Умовами Специфікацій (Додаток) № ЕЦП 1 від 28.03.2023 р., № ЕЦП 2 від 18.04.2023 р., № ЕЦП 3 від 13.06.2023 р., № ЕЦП 4 від 23.06.2023 р., № ЕЦП 5 від 16.08.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. передбачено, що поставка супроводжується документами, яка підтверджує якість продукції (сертифікатами), копіями ВМД.

Згідно до п.п 10.1.1., п. 10.1. Договору поставки № ЕЦП Т278/05, Постачальник зобов`язаний своєчасно поставити Товар відповідної якості, кількості та іншим умовам договору.

В період з березня 2023 по серпень 2023 року ТОВ «ДЕМК» здійснена поставка Товару на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК», а саме:

- 28 березня 2023 року, згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП 1 від 28.03.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. поставлено: підшипники по 5 позиціям у кількості 19 шт. на загальну суму 20 266,80 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 160 від 28 березня 2023 р.

- 25 квітня 2023 р., згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП 2 від 18.04.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. поставлено: підшипники по 5 позиціям у кількості 10 шт. на загальну суму 24 585,84 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 209 від 25 квітня 2023 р.

- 23 червня 2023 р., згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП 3 від 13.06.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. поставлено: підшипники по 2-м позиціям у кількості 4-х шт. на загальну суму 6 120,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 290 від 23 червня 2023 р.

- 23 червня 2023 р., згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП 4 від 23.06.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. поставлено: підшипники по 1 позиції у кількості 1 шт. на загальну суму 1 740,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 339 від 23 червня 2023 р.

- 17 серпня 2023 р., згідно Специфікації (Додаток) № ЕЦП 5 від 16.08.2023 р. до Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. поставлено: підшипники по 4-м позиціям у кількості 7 шт. на загальну суму 4 728,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 475 від 17 серпня 2023 р.

Всього поставлено по 5 Специфікаціям на загальну суму: 57 440,64 грн. з ПДВ.

ТОВ «ДЕМК» надав на адресу АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» сертифікати виробників на підшипники: - RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ "URB", Румунія; - DYZV/FO, Китай.

АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» за поставлений Товар (підшипники) здійснив оплату у повному розмірі на рахунок ТОВ «ДЕМК», а саме:

- 27.04.2023 року АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі рахунку на оплату № 194 від 13 березня 2023 р. перерахувало на рахунок ТОВ «ДЕМК» грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 20 266,80 грн. з ПДВ, що підтверджується випискою по особовому рахунку АТ «А-БАНК» з 27.04.2023 по 27.04.2023.

- 31.05.2023 року АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі рахунку на оплату № 278 від 05 квітня 2023 р. перерахувало на рахунок ТОВ «ДЕМК» грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 24 585,84 грн. з ПДВ, що підтверджується випискою по особовому рахунку АТ «А-БАНК» з 31.05.2023 по 31.05.2023.

- 13.07.2023 року АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі рахунку на оплату № 409 від 23 червня 2023 р. перерахувало на рахунок ТОВ «ДЕМК» грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 6 120,00 грн. з ПДВ, що підтверджується випискою по особовому рахунку АТ «А-БАНК» з 13.07.2023 по 13.07.2023.

- 13.07.2023 року АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі рахунку на оплату № 440 від 23 червня 2023 р. перерахувало на рахунок ТОВ «ДЕМК» грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 1 740,00 грн. з ПДВ, що підтверджується випискою по особовому рахунку АТ «А-БАНК» з 13.07.2023 по 13.07.2023.

- 19.09.2023 року АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» на підставі рахунку на оплату № 580 від 27 липня 2023 р. перерахувало на рахунок ТОВ «ДЕМК» грошові кошти за поставлений Товар у розмірі 4 728,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією № 867.

24.07.2024 р. АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" на адресу виробника - RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ "URB", Румунія було направлено запит щодо підтвердження оригінальності підшипників, які поставлені ТОВ «ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГОМЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ».

24.10.2024 р. АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" від виробника підшипників - RULMENTI S.A.Barlad company, ТМ "URB", Румунія було отримано відповідь про те, що поставлені підшипники не є оригінальною продукцією ТМ URB - є фальсифікатом.

25.03.2025 року, АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» відповідно до умов Договору поставки № ЕЦП Т278/05 та вимог Інструкції П-7 на адресу ТОВ «ДЕМК» направив лист № 145/05 від 25.03.2025 р., яким повідомив про те, що АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" виконало перевірку аутентичності поставлених ТМЦ. Результатами перевірки встановлено, що поставлені згідно договору № ЕЦП Т294/05 ТМЦ є фальсифікатом. Даним листом викликано уповноваженого представника Відповідача для спільного обстеження підшипників і складання двостороннього акта згідно з Інструкцією № П-7. ТОВ «ДЕМК» уповноваженого представника до АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" для обстеження поставленого Товару та складання двостороннього акту не направило.

31.03.2025 року, Комісією АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» за участю представника незацікавленої сторони громадськості - Железняка Г.В., уповноважений посвідченням № 8 від 31.03.2025 р., був складений Акт № 6 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, яка поставлена на АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК".

Відповідно до 10 Акту № 6 від 31.03.2025 р., перевіркою встановлено наступне: 01.10.2024 р., 24.10.2024 р. проведено перевірку на справжність відповідно до вказівок сайту виробника, згідно відповіді виробника поставлена продукція у вищевказаній кількості є фальсифікатом (відповідь прикладається).

Згідно до висновку про характер виявлених дефектів у продукції або її некомплектності та причини їх виникнення, зазначених в п. 14 Акта № 6 від 31.03.2025 р. встановлено наступне: відповідно до вимог умов договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р., Додатки (Специфікації) № ЕЦП-1 від 28.03.2023 № ЕЦП-2 від 18.04.2023 р., № ЕЦП-3 від 13.06.2023 р., № ЕЦП-4 від 23.06.2023 р., № ЕЦП-5 від 16.08.2023 р., поставлене ТМЦ підлягає заміні Постачальником. Відповідно до п. 12 Акту № 6 від 31.03.2025 р., зазначена кількість некомплектної або неякісної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів, деталей та їх загальна вартість: - рахунок на оплату № 194 від 13.03.2023 р. на суму брака 18 632,40 грн. з ПДВ; - рахунок на оплату № 278 від 05.04.2023 р. на суму брака 24 585,84 грн. з ПДВ; - рахунок на оплату № 409 від 23.06.2023 р. на суму брака 6 120,00 грн. з ПДВ; - рахунок на оплату № 440 від 23.06.2023 р. на суму брака 1 740,00 грн. з ПДВ; - рахунок на оплату № 580 від 27.07.2023 р. на суму брака 4 728,00 грн. з ПДВ. Загальна сума брака складає: 55 786,24 грн. з ПДВ.

25.04.2025 р. 01.05.2025 р. АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" на адресу ТОВ "ДЕМК" направлено лист № 206/05 від 24.04.2025 р. до якого було додано Акт № 6 від 31.03.2025 р. Даним листом АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" просило Відповідача здійснити заміну товару (підшипників поставлених згідно Додатків (Специфікацій) № ЕЦП-1 від 28.03.2023 № ЕЦП-2 від 18.04.2023 р., № ЕЦП-3 від 13.06.2023 р., № ЕЦП-4 від 23.06.2023 р., № ЕЦП-5 від 16.08.2023 р.), які відповідають умовам Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. Тобто, ТОВ "ДЕМК" зобов`язано було у строк до 21 травня 2025 року включно здійснити заміну Товару, який відповідає умовам Договору № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р.

Проте, Відповідач зазначений лист № 206/05 від 24.04.2025 р. проігнорував: відповідь не надав на адресу Позивача; Товар не замінив; вартість підшипників не сплатив Позивачу.

03 березня 2026 року АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" на адресу ТОВ "ДЕМК" направлено лист № 101-88 від 03.03.2026 р., згідно якого: 1. АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" відмовилося від заміни підшипників, які забраковані згідно Акту № 6 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, яка поставлена на АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» від 31.03.2025 року та готове повернути на адресу ТОВ «ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» зазначені підшипники. 2. АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" відмовилося від поставки підшипників, згідно Договору поставки № ЕЦП Т278/05 від 28.03.2023 р. та Специфікацій (додатків), а саме: - № ЕЦП 1 від 28.03.2023 р. в частині поставки підшипників по 4 позиціях у кількості 13 штук на загальну суму 18 632,40 грн. з ПДВ; - № ЕЦП 2 від 18.04.2023 р. в частині поставки підшипників по 5 позиціях у кількості 10 штук на загальну суму 24 585,84 грн. з ПДВ; - № ЕЦП 3 від 13.06.2023 р. в частині поставки підшипників по 2 позиціях у кількості 4-х штук на загальну суму 6 120,00 грн. з ПДВ; - № ЕЦП 4 від 23.06.2023 р. в частині поставки підшипників по 1 позиції у кількості 1 шт. на загальну суму 1 740,00 грн. з ПДВ; - № ЕЦП 5 від 16.08.2023 р. в частині поставки підшипників по 4 позиціях у кількості 7 шт. на загальну суму 4 728,00 грн. з ПДВ. 3. АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" вимагало протягом семиденного строку від дня пред`явлення вимоги перерахувати на рахунок АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» вартості підшипників у розмірі 55 786,24 грн. - поставлених та сплачених згідно Специфікацій (Додатків) № ЕЦП-1 від 28.03.2023 № ЕЦП-2 від 18.04.2023 р., № ЕЦП-3 від 13.06.2023 р., № ЕЦП-4 від 23.06.2023 р., № ЕЦП-5 від 16.08.2023 р. і забракованих згідно Акту № 6 від 31.03.2025 р.

Проте, станом на дату подання даної позовної заяви Відповідач лист Позивача № 101-88 від 03.03.2026 р. проігнорував: відповідь не надав на адресу Позивача; вартість підшипників не сплатив Позивачу.

Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 ГК України, глави 54 ЦК України (поставка, купівля-продаж).

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч.1 ст.268 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. (ч.1 ст. 675 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст.678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Відповідно до п.5.6 Договору у разі, якщо заміна неякісного, невідповідного асортименту товару неможлива, Постачальник зобов`язаний повернути Покупцю перераховані за такий товар грошові кошти протягом 5 банківських днів після закінчення строку, встановленого для його заміни, а також своїми силами і за свій рахунок у той же термін забрати неякісний, невідповідний асортимент товару.

Згідно з п. 7.2 Договору якщо протягом гарантійного строку виявляться недоліки: некомплектність або невідповідність Товару повністю або частково умов договору, Постачальник зобов`язується за свій рахунок усунути всі виявлені дефекти шляхом заміни дефектного Товару новим Товаром, відповідним умовами даного Договору протягом 20 (двадцяти) календарних днів після письмового повідомлення Постачальника Покупцем про це або винесення висновку незалежної компетентної організації про невідповідність товару умовам даного Договору. Строк заміни може бути обумовлений сторонами в додатковій угоді про заміну товару. В даному випадку постачальник відшкодовує покупцю всі витрати, пов`язані з гарантійним обслуговуванням товару, в тому числі оплачує послуги з перевезення товару та інші витрати, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця протягом 10 банківських днів з моменту подання письмової вимоги покупця.

Проте, відповідач відповіді позивачу на лист № 206/05 від 24.04.2025 та претензію № 101-88 від 03.03.2026 у порядку передбаченому Договором не надав, товар не замінив, вартість підшипників не сплатив позивачу.

З огляду на викладене та оскільки заявлена позивачем сума вартості поставлених та забракованих підшипників у розмірі 55 806,24 грн підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів заміни товару та доказів повернення сплаченої за товар грошової суми, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 55 806,24 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав, жодного заперечення проти позову не навів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська енерго-металургійна компанія" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд 12; ідентифікаційний код 30809232) на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, буд. 11; ідентифікаційний код 00190928) грошові кошти у сумі 55 806,24 грн., а також 3328,00 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов