Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №910/5150/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/5150/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепт Стіл"

до Акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 335 419,64 грн

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Індепт Стіл" (далі - ТОВ "Індепт Стіл") звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - АТ "Укрнафта") 335 419,64 грн, з яких: 334484,92 грн безпідставно набуті кошти, 934,72 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Індепт Стіл" посилається на безпідставне отримання АТ "Укрнафта", як бенефіціаром за Банківською гарантією №4805 від 02.06.2025, грошових коштів у сумі 334 484,92 грн, сплачених за вимогою останнього гарантом - Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус", Банк), у зав`язку з непорушенням Позивачем (принципалом) зобов`язань за Договором поставки №13/3224-МТР/25 від 24.06.2025, а тому грошові кошти у вказаній сумі підлягають поверненню ТОВ "Індепт Стіл" згідно статті 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

06.05.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "Індепт Стіл" подало заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом, наданим статтею 165 ГПК України, на подання відзиву на позов не скористався, хоча про розгляд даної справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165, частина 2 статті 178 ГПК України).

Приймаючи до уваги те, що Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених ГПК України, проте в розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Індепт Стіл" обґрунтованими.

За результатами процедури закупівлі (відкритих торгів) UA-2025-04-30-002955-a 24.06.2025 між ТОВ "Індепт Стіл" (за текстом договору - Постачальник) та ПуАТ "Укрнафта" (за текстом договору - Покупець) було укладено Договір поставки №13/3224-МТР/25, за змістом якого:

- пункт 1.1.: Предмет закупівлі: Вагон-будинки (надалі за текстом - "Товар"). На умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору;

- пункт 2.1.: Номенклатура, кількість, ціна Товару визначені у Специфікації до даного Договору, що є Додатком №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною (далі - Специфікація);

- пункт 2.2.: Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики, умови гарантії Товару, перелік супровідних документів, що надаються під час поставки Товару, визначені у "Технічній специфікації, інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", що є Додатком №2 до цього Договору та є його невід`ємною частиною (далі - Технічна специфікація);

- пункт 5.1.: Строк поставки, умови поставки (у тому числі які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс-2020"), орієнтовне місце поставки, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів визначаються в Технічній специфікації. Про точне місце поставки Товару Покупець письмово повідомляє Постачальника протягом 5 робочих днів з дати підписання цього Договору;

- пункт 5.2.: Строк поставки Товару зазначається у Технічній специфікації з урахуванням строку, необхідного для здійснення вхідного контролю (якщо такий передбачений умовами Технічної специфікації) та/або приймання по кількості та якості, що складає ( ) календарних днів;

- пункт 5.5.: Датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидент України) або акту приймання-передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України). Підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі здійснюється Покупцем після приймання за кількістю та якістю (у тому числі після зняття усіх зауважень) та здійснення вхідного контролю (якщо такий передбачено умовами Технічної специфікації);

- пункт 5.6.: Право власності на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидент України) або акту приймання-передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України) згідно з умовами даного Договору. При цьому, товарно-транспортні накладні та інші товарно-супровідні документи не є документами, що свідчать про прийом Товару за кількістю та якістю;

- пункт 12.6.: Дострокове розірвання Договору можливе лише за взаємною письмовою згодою Сторін, що оформлюється шляхом укладання додаткової угоди до цього Договору, крім випадків, передбачених цим Договором;

- пункт 12.8.: Покупець має право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, без укладання додаткової угоди, повідомивши Постачальника про це у строк за 20 (двадцять) календарних днів до дати розірвання, шляхом направлення письмового (паперова форма чи у формі електронного документу) повідомлення на адресу Постачальника із зазначенням дати розірвання Договору. У цьому випадку, Договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні Покупця;

- пункт 16.1.: Під час укладення Договору Постачальник не пізніше дати його підписання надає забезпечення виконання Договору в розмірі 5% його вартості, що складає: 334 484,92 грн;

- пункт 16.6.: Покупець відслідковує виконання умов Договору Постачальником та у разі порушення Постачальником своїх зобов`язань перед Покупцем за цим Договором, Покупець стягує забезпечення виконання Договору та має право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це Постачальника;

- пункт 16.7.: Покупець самостійно приймає всі необхідні рішення, щодо стягнення забезпечення виконання Договору, а саме направляє письмову вимогу банку-гаранту щодо сплати протягом 5 (п`яти) робочих днів повної суми забезпечення, зазначеної в пункті 16.1 цього Договору без необхідності додаткового обґрунтування та надання додаткових документів;

- пункт 16.8.: Покупець повертає Постачальнику забезпечення виконання Договору (банківську гарантію) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня настання одного з випадків, зазначених нижче шляхом направлення відповідної інформації банку у наступних випадках:

- після виконання Постачальником зобов`язань за Договором в повному обсязі;

- за рішенням суду, яке набрало законної сили, щодо повернення забезпечення Договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або Договору про закупівлю нікчемним;

- після дострокового розірвання Договору Сторонами (за умови відсутності на дату розірвання Договору порушення виконання Договору з вини Постачальника).

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, що регулює публічні закупівлі.

Також між сторонами було підписано Додаток 2 до Договору (Технічна специфікація, інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Вагон-будинки, код ДК 021:2015: 44210000-5 (Конструкції та їх частини), за умовами якої:

- пункт 3.: Умови поставки: DDP - склад (станція) призначення;

- пункт 5.: Термін поставки: 120 календарних днів з дати підписання договору;

- пункт 7.: Вимоги до якості: якість та комплектність товару відповідає технічній документації, діючим на території України ДСТУ, вимогам до якості, умовам Договору та підтверджується сертифікатом якості або паспортом з відміткою ОТК виробника у відповідності до діючої програми забезпечення якості підприємства при доставці товару;

- пункт 8.: Додаткові вимоги: виконавець зобов`язаний погодити з замовником проектно- конструкторську документацію на вагон-будинки протягом 20 календарних днів з дати підписання договору.

У відповідності до положень пункту 16.1. Договору поставки між ТОВ "Індепт Стіл" та Банком було укладено Договір про надання гарантії №48054/ЮГ-25 від 02.06.2025, відповідно до пункту 1.1. якого даний Договір регулює правовідносини Сторін щодо надання Банком-Гарантом гарантії виконання договору (надалі - "Гарантія" або "Гарантійне зобов`язання") з метою забезпечення належного виконання Принципалом умов Договору (надалі - Договір), що буде укладено на закупівлю товару: Вагон-будинки, рішення Уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель Бенефіціара №01/01/13/10/01/01/122-АП/3 від 29.05.2025, згідно з оголошенням про проведення закупівлі №UA-2025-04-30-002955-a проведеної ПуАТ "Укрнафта" (Основне зобов`язання).

Гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання Принципалом перед Бенефіціаром Основного зобов`язання, а саме: невиконання та/або неналежного виконання Принципалом умов Договору а саме: Вагон-будинки, відповідно до Основного зобов`язання (пункт 1.2. Договору про надання гарантії).

Згідно з пунктом 2.1. Договору про надання гарантії сума і валюта Гарантії: 334 577,92 грн;

Відповідно до пункту 2.2. Договору про надання гарантії строк дії Гарантії - з 02.06.2025 до 01.04.2026 включно.

Відповідальність Банка-Гаранта обмежується Гарантійною сумою, обумовленою п. 2.1. цього Договору. Після кожного здійснення платежу за Гарантією на користь Бенефіціара зобов`язання за Гарантією будуть зменшуватись на суму здійсненого платежу, а у випадку сплати на користь Бенефіціара повного розміру Гарантійної суми вона вважається виконаною та припиняє свою дію (пункт 2.3. Договору про надання гарантії).

За положеннями пункту 2.4. Договору про надання гарантії Гарантія надається шляхом передачі Гарантійного листа, в якому викладені умови Гарантії, після належного виконання вимог п.п. 3.1.-3.2. цього Договору щодо сплати комісії та розділу 4 цього Договору щодо умов забезпечення виконання Принципалом зобов`язань за Договором. Другий екземпляр Гарантійного листа має бути засвідчена підписом уповноваженої особи Принципала, відбитком його печатки та є невід`ємною частиною цього Договору. Шляхом отримання оригіналу Гарантійного листа Принципал підтверджує, що він ознайомлений та згоден з її змістом.

02.06.2025, з урахуванням внесених змін №1 від 16.06.2025, ТОВ "Індепт Стіл" було надано АТ "Укрнафта" Банківську гарантію №48054, за умовами якої:

Банк-гарант цим надає Бенефіціару гарантію та приймає на себе безвідкличне та безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару суму, яка не перевищує 334 484,92 грн (валюта - гривня, цифровий код валюти - 980, літерний код валюти - UAH) (далі - Сума гарантії) протягом п`яти робочих днів з дати одержання першої письмової вимоги Бенефіціара про сплату коштів за Гарантією (далі - Вимога), без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свою Вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім Вимоги, або виконання будь-яких інших умов.

Виплата здійснюється шляхом перерахування Суми гарантії на розрахунковий рахунок Бенефіціара, зазначений у Вимозі.

Усі платежі за гарантією мають бути виконані Банком-гарантом на користь Бенефіціара незалежно від будь-яких заперечень Принципала або будь-якої третьої особи.

Усі витрати, пов`язані з цією гарантією, здійснюються за рахунок Принципала.

Сума гарантії зменшується на кожну суму, сплачену Банком-гарантом за цією гарантією.

У разі порушення Банком-гарантом своїх обов`язків за цією гарантією, його відповідальність не обмежується Сумою гарантії.

Ця гарантія набуває чинності з дати її надання Банком-гарантом.

Строк дії гарантії - до 01.04.2026 включно, і будь-яка Вимога за гарантією має бути отримана Банком-гарантом не пізніше 17:00 годин за Київським часом цієї дати. Після 17:00 год. 01.04.2026 гарантія припиняє дію.

Ця Гарантія видана на користь Бенефіціара і права вимоги по ній не можуть бути передані третій особі без попередньої письмової згоди Банка-гаранта.

ТОВ "Індепт Стіл" зверталося до АТ "Укрнафта" з листами №01/09/25 від 01.09.2025, №10/10/25 від 10.10.2025, в яких у відповідності до пункту 8 Додатку 2 до Договору просило внести зміни та надати уточнення до Технічних характеристик (Додаток 2 до Договору), які є невід`ємними додатками до Договору.

Необхідність внесення змін та надання уточнень до пояснюється Позивачем тим, що ним були виявлені певні технічні неточності та розбіжності щодо технічних характеристик Товару, а саме: габаритних розмірів будівлі (ШхДхВ) поз. № 1 Вагон-будинок побутовий, 9м (м. Борислав). Так, зазначена висота будівлі - 2,65 м суперечить вимогам Покупця, які стосуються товщини основи підлоги та товщини перекриття. Крім того, у схематичному плані даного вагону - будинку, який доданий Покупцем до Технічної специфікації, зазначені інші лінійні розміри.

Також до листа №10/10/25 від 10.10.2025 було додано проект додаткової угоди розірвання Договору, яка не була підписана зі сторони Відповідача.

У листі №16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ "Індепт Стіл" повідомило, що АТ "Укрнафта" було внесено відповідні зміни до Технічної специфікації із затримкою у 3 місяці.

У зв`язку з цим ТОВ "Індепт Стіл" було направлено АТ "Укрнафта" лист №20/10/25 від 20.10.2025 разом і з проектом Додаткової угоди №1 від 20.10.2025 про продовження строків поставки товару протягом 120 календарних днів не з дати підписання Договору, а Додаткової угоди №1 від 20.10.2025 до Договору.

Водночас Листом №01/01/13/10/28/02-02/01/21314 від 17.12.2025 АТ "Укрнафта" повідомило ТОВ "Індепт Стіл" про одностороннє розірвання Договору.

Також у листі №1-609 від 20.03.2026 Банк повідомив ТОВ "Індепт Стіл" про надходження від АТ "Укрнафта" вимоги про сплату грошової суми за Гарантією №48054 від 02.06.2025 у розмірі 334 577,92 грн. Також Банк повідомив про необхідність здійснення Гарантійного платежу згідно Договору про надання гарантії №48054/ЮГ-25 від 02.06.2025 у розмірі 334 577,92 грн.

02.06.2025 ТОВ "Індепт Стіл" перераховано на користь Банку 334 577,92 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №26852 від 02.06.2025, №27186 від 24.03.2026.

Листом №1-678 від 27.03.2026 Банк повідомив ТОВ "Індепт Стіл" про здійснення 27.03.2026 виплати АТ "Укрнафта" банківської гарантії у розмірі 334 577,92 грн, що підтверджується меморіальним ордером №7456 від 27.03.2026.

У зв`язку з безпідставним отриманням АТ "Укрнафта" суми банківської гарантії у розмірі 334 577,92 грн ТОВ "Індепт Стіл" звернулося з даним позовом до суду.

1. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання Договору №13/3224-МТР/25 від 24.06.2025, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором поставки, за яким, відповідно до статті 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, укладення ТОВ "Індепт Стіл" та АТ "Укрнафта" Договору поставки №13/3224-МТР/25 від 24.06.2025 було спрямоване на отримання останнім товару та одночасного обов`язку по здійсненню його своєчасної оплати.

2. У той же час, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (частина 1 статті 546 ЦК України).

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (частина 2 статті 546 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

За частиною 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Частинами першою, третьою статті 563 ЦК України унормовано, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією.

Як передбачено частиною другою статті 564 ЦК України, гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Відповідно до частин першої, третьої статті 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Якщо гарант після пред`явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов`язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника; повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

Законодавчі положення про те, що гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, слід розуміти таким чином, що звернення бенефіціара до гаранта з вимогою про сплати грошової суми у випадку, коли принципал не порушив основного зобов`язання (наприклад, якщо воно припинене виконанням або з інших підстав, чи є недійсним) є правопорушенням. Водночас це правопорушення спрямоване проти принципала, а не проти гаранта, і воно не впливає на обов`язок гаранта по сплаті відповідної суми за гарантією.

Положення закону про те, що кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією (частина третя статті 563 ЦК України), слугує меті ідентифікації порушення зобов`язання, а відтак, конкретизації банківської гарантії, і не вказує на обов`язок гаранта перевіряти таке порушення. Адже гарант може видати на користь одного й того ж бенефіціара декілька банківських гарантій за зверненням одного й того ж принципала у зв`язку з одним чи декількома договорами з бенефіціаром з різними умовами, що передбачають сплату за гарантіями у різних випадках.

Отже, кредитор-бенефіціар має право вимоги як за основним зобов`язанням, так і за незалежною від цього зобов`язання гарантією. Якщо він не отримає виконання за основним зобов`язанням, то, пред`явивши вимогу гаранту, отримає виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2024 у справі №910/17772/20.

Як було раніше встановлено судом, відповідно до пункту 16.1. Договору під час укладення Договору Постачальник не пізніше дати його підписання надає забезпечення виконання Договору в розмірі 5% його вартості, що складає: 334 484,92 грн.

Також судом встановлено, 02.06.2025, з урахуванням внесених змін №1 від 16.06.2025, ТОВ "Індепт Стіл" було надано АТ "Укрнафта" Банківську гарантію №48054, за умовами якої Банк-гарант цим надає Бенефіціару гарантію та приймає на себе безвідкличне та безумовне зобов`язання сплатити Бенефіціару суму, яка не перевищує 334 484,92 грн (валюта - гривня, цифровий код валюти - 980, літерний код валюти - UAH) (далі - Сума гарантії) протягом п`яти робочих днів з дати одержання першої письмової вимоги Бенефіціара про сплату коштів за Гарантією (далі - Вимога), без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свою Вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім Вимоги, або виконання будь-яких інших умов.

Оскільки Договір поставки було укладено за результатами процедури закупівлі (відкритих торгів) UA-2025-04-30-002955-a, тому на спірні правовідносини поширюють положення Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Водночас за положеннями пункту 16.6. Договору Покупець відслідковує виконання умов Договору Постачальником та у разі порушення Постачальником своїх зобов`язань перед Покупцем за цим Договором, Покупець стягує забезпечення виконання Договору та має право в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це Постачальника.

Покупець самостійно приймає всі необхідні рішення, щодо стягнення забезпечення виконання Договору, а саме направляє письмову вимогу банку-гаранту щодо сплати протягом 5 (п`яти) робочих днів повної суми забезпечення, зазначеної в пункті 16.1 цього Договору без необхідності додаткового обґрунтування та надання додаткових документів (пункт 16.7. Договору).

Відповідно до пункту 16.8. Договору Покупець повертає Постачальнику забезпечення виконання Договору (банківську гарантію) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня настання одного з випадків, зазначених нижче шляхом направлення відповідної інформації банку у наступних випадках:

- після виконання Постачальником зобов`язань за Договором в повному обсязі;

- за рішенням суду, яке набрало законної сили, щодо повернення забезпечення Договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або Договору про закупівлю нікчемним;

- після дострокового розірвання Договору Сторонами (за умови відсутності на дату розірвання Договору порушення виконання Договору з вини Постачальника).

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, що регулює публічні закупівлі.

Як було раніше встановлено судом, листом №01/01/13/10/28/02-02/01/21314 від 17.12.2025 АТ "Укрнафта" повідомило ТОВ "Індепт Стіл" про одностороннє розірвання Договору у зв`язку з непоставкою у термін товару.

3. Таким чином, виходячи зі спірних правовідносин, до предмета доказування в межах даної справи входить встановлення обставин належного/неналежного виконання умов Договору, зокрема на дату розірвання Договору.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) статтею 610 ЦК України кваліфікується як порушення зобов`язання.

У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.04.2019 у справі №910/2693/18.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидент України) або акту приймання-передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України). Підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі здійснюється Покупцем після приймання за кількістю та якістю (у тому числі після зняття усіх зауважень) та здійснення вхідного контролю (якщо такий передбачено умовами Технічної специфікації) (пункт 5.5. Договору поставки).

За положеннями пункту 5.6. Договору поставки право власності на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидент України) або акту приймання-передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України) згідно з умовами даного Договору. При цьому, товарно-транспортні накладні та інші товарно-супровідні документи не є документами, що свідчать про прийом Товару за кількістю та якістю.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 5 Додатку №2 до Договору поставки термін поставки: 120 календарних днів з дати підписання договору.

Оскільки Договір поставки було підписано 24.06.2025, тому останнім днем передання товару було 22.10.2025.

Водночас доказів передання ТОВ "Індепт Стіл" обумовленого Договором поставки товару матеріали справи не містять.

Разом із цим, відповідно до статті 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання (частина 1).

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону (частина 2).

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (частина 3).

Частиною 4 статті 612 ЦК України встановлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

За положеннями частини 2 статті 613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання (частина 3 статті 613 ЦК України).

Наведені норми регулюють наслідки порушення кредитором своїх обов`язків у конкретному зобов`язанні, однак не встановлюють презумпції того, що будь-яке порушення кредитором договору автоматично свідчить про відсутність порушення з боку боржника або про припинення забезпеченого зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених статтями 538 та 613 ЦК України, необхідним є встановлення того, що саме поведінка кредитора створила неможливість виконання боржником відповідного обов`язку або перебувала у безпосередньому причинному зв`язку з невиконанням такого обов`язку.

Отже, якщо відповідно до змісту зобов`язання кредитор має здійснити певні дії, пов`язані із забезпеченням виконання або із прийняттям виконання (наприклад надання матеріалів, необхідних для виконання робіт, погодження із замовником виробників матеріалів/обладнання, що використовуються при виконанні робіт тощо), невиконання боржником своїх обов`язків в такому випадку не буде вважатися простроченням, а отже не будуть наставати загальні наслідки, передбачені ЦК України.

Таким чином, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на виконання зобов`язання у їх сукупності.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 8 Додатку №2 до Договору поставки виконавець зобов`язаний погодити з замовником проектно-конструкторську документацію на вагон-будинки протягом 20 календарних днів з дати підписання договору.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що поставка товару не могла бути здійснена у термін, встановлений Додатком №2 до Договору, без узгодження сторонами проектно-конструкторської документації.

Судом встановлено, ТОВ "Індепт Стіл" зверталося до АТ "Укрнафта" з листами №01/09/25 від 01.09.2025, №10/10/25 від 10.10.2025, в яких у відповідності до пункту 8 Додатку 2 до Договору просило внести зміни та надати уточнення до Технічних характеристик (Додаток 2 до Договору), які є невід`ємними додатками до Договору.

Проте доказів погодження проектно-конструкторської документації матеріали справи не містять. Водночас у своєму ж листі №16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ "Індепт Стіл" повідомило, що АТ "Укрнафта" було внесено відповідні зміни до Технічної специфікації із затримкою у 3 місяці.

Отже, суд дійшов до висновку про те, що на момент одностороннього розірвання Договору, шляхом направлення листа АТ "Укрнафта" №01/01/13/10/28/02-02/01/21314 від 17.12.2025, було відсутнє порушення ТОВ "Індепт Стіл" умов Договору поставки у зв`язку з простроченням кредитора (АТ "Укрнафта").

4. Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 навів правові висновки, за якими, якщо бенефіціар за відсутності основного зобов`язання (наприклад, якщо воно припинене виконанням з інших підстав, є недійсним) звернеться до гаранта і отримає від нього грошову суму, то таке є набуттям майна (грошей) без достатньої правової підстави за рахунок потерпілого, оскільки за загальним правилом частини 1 статті 569 ЦК гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, то постраждалим є боржник (принципал). Він вправі звернутись до бенефіціара з вимогою про повернення принципалу коштів, сплачених гарантом, за правилами глави 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" ЦК України (пункт 56).

Призначенням інституту гарантії (§4 глави 49 ЦК України) є надання упевненості учасникам обороту в тому, що бенефіціар гарантовано і швидко одержить платіж, якщо надасть документи, передбачені гарантією (наприклад, товарно-транспортну накладну, акт приймання-передачі виконаних робіт тощо), причому навіть і в тому випадку, коли між принципалом і бенефіціаром існує спір щодо виконання зобов`язання. Запорукою тому має бути надійність банківської системи. Тим самим у разі виникнення спору щодо наявності чи відсутності боргу принципала останній та бенефіціар в частині стягнення боргу міняються місцями: не бенефіціар звертається до суду за стягненням боргу (бо він вже одержав від гаранта суму боргу, яку вважав наявною), а принципал позивається до суду про стягнення з бенефіціара суми, яку принципал вважає отриманою за його рахунок без достатньої правової підстави (глава 83 ЦК України) з огляду на відсутність боргу принципала (пункт 59).

Враховуючи відсутність порушення зобов`язань ТОВ "Індепт Стіл" на момент одностороннього розірвання Договору поставки, суд дійшов до висновку про те, що сплачена Банком на користь АТ "Укрнафта" банківська гарантія у розмірі 334 484,92 грн, є безпідставно набутими коштами, а тому мають бути повернуті Позивачу.

5. Також у зв`язку із неповерненням надмірно сплаченої суми коштів, Позивачем нараховано до стягнення 934,72 грн 3% річних, нарахованих за період з 28.03.2026 по 30.04.2026 на суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 334 484,92 грн.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №758/1303/15-ц, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.

Правомірність стягнення з набувача на користь потерпілого, крім безпідставно одержаних коштів відповідно до статті 1212 ЦК України, також річних та інфляційних втрат за період безпідставного користування такими коштами відповідно до статті 625 ЦК України є усталеною в судовій практиці (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/10156/17).

Щодо правильного визначення початку періоду прострочення суд відзначає, що у статті 1212 ЦК України врегульовані недоговірні відносини, коли особа набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). З моменту безпідставного набуття такого майна або з моменту, коли підстава його набуття відпала, утримання особою такого майна є неправомірним. Тому зобов`язання з повернення потерпілому такого майна особа повинна виконати відразу після його безпідставного набуття або відпадіння підстави набуття цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №910/3831/22.

У той же час, виходячи з положень статті 14 та частини 2 статті 237 ГПК України, суд не може виходити за межі періоду нарахування, визначеного Позивачем.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його обґрунтованим, а тому з Відповідача підлягає стягненню 934,72 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов ТОВ "Індепт Стіл" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індепт Стіл" (09109, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 6, кабінет 2; ідентифікаційний код: 44590697) 334 484 (триста тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 92 коп. безпідставно отриманих коштів, 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн 72 коп. 3% річних та 4 025 (чотири тисячі двадцять п`ять) грн 04 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяСергій МУДРИЙ