Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №908/940/26 — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/51/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 Справа № 908/940/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» ( Україна, 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська,2, код ЄДРПОУ 44725823).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» ( Україна, 69041, Запорізька область, місто Запоріжжя , бульвар Вінтера, будинок 26, код ЄДРПОУ 37941143).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від позивача – Міськова О.Б. ( дов. № 3-Д від 01.01.2026 року).

Від відповідача – Гнєзділова К.О. ( довіреність від 01.05.2026 року).

ВСТАНОВЛЕНО:

15 квітня 2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» ( код ЄДРПОУ 44725823) в системі «Електронний суд» сформована позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» ( код ЄДРПОУ 37941143) про стягнення суми пені – 1 908 899,63 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді – Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 16.04.2026 року відкрито провадження у справі № 908/940/26 ( № провадження 24/51/26), за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.05.2026 року о 12-15.

Станом на 28.04.2026 року ТОВ «ЮГСТАЛЬ» в системі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 04.05.2026 року за участю з уповноваженим представником позивача, ухвалено – продовжити підготовче провадження у справі, відкласти підготовче засідання на 03.06.2026 року об 11-00.

Станом на 04.05.2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» сформована відповідь на відзив.

06.05.2026 року ТОВ «ЮГСТАЛЬ» в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 03.06.2026 року ухвалено про закриття підготовчого провадження та призначено справу № 908/940/26 до судового розгляду по суті на 08.07.2026 року о 15-00.

В судовому засіданні 08.07.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін розпочато розгляд справи по суті, сторони виступили із вступним словом, далі суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошена протокольна перерва до 16.07.2026 року об 11-00.

16.07.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін, завершено стадію з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів в межах яких сторони виступили із заключним словом.

По завершенню судових дебатів суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення, та 16.07.2026 року по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення - позовні вимоги задовольнити частково, зменшити суму пені на 90%.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зокрема вказуючи, що 23 липня 2024 року між Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» правонаступником якого є Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» ( замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ЮГСТАЛЬ» ( постачальник), укладений державний контракт про закупівлю № 338/07 -24 –РМ, відповідно до пункту 4.1 якого , постачальник зобов`язався здійснити поставку товару за цим договором не пізніше строку, визначеного у специфікації , але у будь – якому випадку в строк, визначений замовником у заявці на поставку. Відповідно до актів приймання товару, прострочення продукції за актом № 675 від 06.12.2024 року становить 16 днів та за актом № 340 від 16.12.2024 року прострочення становить 26 днів. Позивач просить суд застосувати пункти 8.1 і 8.2 договору, та стягнути з постачальника суму пені у розмірі 1 908 899,63 грн.

Відповідач пояснив суду, що поставка партії товару у кількості 150 шт. здійснена на підставі підписаних сторонами договору видаткових накладних № 412/001 від 04.12.2024 року та товарно - транспортних накладних № 412/001, № 412/001.1, № 412.001.2, № 412.001.3, № 412.0013, № 412.001.4, № 412.001.5, № 412.001.6 від 04.12.2024 року. Документи підписані без зауважень. Поставка партії товару у кількості 150 штук здійснена на підставі підписаних сторонами договору видаткових накладних № 1212/001 від 12.12.2024 року та товарно – транспортних накладних № 1212/001.1, № 1212.001.2, № 1212/001.3, № 1212/001.4, № 1212/001.5, № 1212/001.6, № 1212/001.7 від 12.12.2024 року. Дані документи підписані без зауважень. В розпорядженні замовника товар у кількості 150 штук перебував з 04.12.2024 року та у кількості 150 шт. з 12.12.2024 року , проте був прийнятий за актом приймання – передачі № 675 від 06.12.2024 року та актом приймання – передачі № 340 від 16.12.2024 року , з фактичним простроченням першої партії товару - 15 днів, та другої партії товару – 23 дні. Просить суд застосувати частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України та зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 90%.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/940/26 та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.2 Статуту Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 16 грудня 2024 року № 839, Підприємство засновано на державній власності як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Уповноваженого органу управління. Підприємство уповноважено на здійснення закупівель та укладення державних контрактів ( договорів) на закупівлю товарів, робіт і послуг оборонного призначення для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

З матеріалів позовної заяви слідує, що 23 липня 2024 року між Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» ( замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» ( постачальник) укладений державний контракт ( договір) про закупівлю № 338/07-24-РМ, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити замовнику «Душова установка – котел швидкісного нагріву води (тип-2)» ( 39720000-5; Неелектричні побутові прилади), найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації ( Додаток №1) ( Лот -2, номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель – ID: UA – 2024 -06-17-001094-а), а замовник – прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 Договору закріплено, що отримувачами товару за договором є об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання товару для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України , захисту безпеки населення та інтересів країни.

За умовами поставки ( розділ 4 Договору), постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим Договором не пізніше строку, визначеного у Специфікації ( Додаток №1), але у будь – якому випадку в строк, визначений замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у Додатку № 2 до цього Договору. Вказані у Специфікації ( Додаток № 1) або заявках на поставку товару строки поставки товару можуть бути змінені за зверненням замовника.

Поставка товару здійснюється постачальником однією або окремими партіями, які формуються відповідно до заявки на поставку товару та ростовки, визначеної у Специфікації ( Додаток № 1).

Заявка на поставку товару подається замовником постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, протягом 10 ( десяти) календарних днів з моменту укладення Договору.

Пунктом 4.3.2 Договору закріплено, що протягом 2 ( двох) робочих днів після отримання заявки на поставку товару постачальник зобов`язаний підтвердити замовнику свою готовність поставити товар або, у разі, якщо строк поставки у заявці на поставку товару є коротшим ніж строк поставки, визначений у специфікації ( Додаток № 1), надати мотивоване звернення щодо зміни дати поставки товару, вказаної замовником у заявці на поставку товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляються замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.

У разі неможливості своєчасної поставки товару з урахуванням наявності об`єктивних обставин, які фактично унеможливлюють дотримання строків поставки товару ( затримки походження контролю за якістю у випробувальній лабораторії, перебої в електропостачанні, тривалі повітряні тривоги, затримки у постачанні сировини/матеріалів, неможливі у виконанні строки між подачею заявки та безпосередньою поставкою товару тощо), постачальник має право звернутись до замовника та надати мотивоване звернення щодо продовження строку поставки з наданням відповідних підтверджуючих документів у строк не пізніше ніж 15 ( п`ятнадцять ) календарних днів до кінцевої дати поставки товару. Замовник розглядає подане постачальником мотивоване звернення протягом 5 ( п`яти ) робочих днів. За результатами розгляду зазначеного звернення замовник має право продовжити строк поставки товару.

Пунктом 4.3.3 Договору закріплено що у разі неподання замовником постачальнику заявки на поставку товару, постачальник має й надалі виконувати свої зобов`язання за Договором, та інформувати замовника про відправку товару у строк, визначений у пункті 5.1 цього Договору, та здійснити поставку товару в строк, визначений у специфікації ( Додаток № 1).

Поставка товару здійснюється відповідно до умов Incoterms 2020. Поставка товару здійснюється на умовах DDP - склад отримувача ( на території України, крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309).

За правилами розділу 5 Договору постачальник не менше ніж за 2 (два) робочих дні до дати запланованої відправки товару в пункт призначення зобов`язаний надати замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, у сканованому вигляді засвідчені копії відповідних документів.

Відповідно до порядку поставки та приймання – передачі товару (розділ 6 Договору), товар за кількістю поставляється отримувачу після приймального контролю ( якості) представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України.

Сторони за Договором погодили умови відповідальності за порушення вимог Договору, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань , що виникають з цього Договору, сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. Загальна відповідальність кожної сторони за цим Договором буде обмежуватись прямими документально підтвердженими витратами (збитками). Сторони не несуть відповідальність за упущену вигоду, моральну шкоду, шкоду репутації, втрату бізнес – можливостей тощо.

За правилами пункту 8.2 Договору у разі порушення строку поставки, не передачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,3 ( нуль цілих три десятих) відсотка від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого ( несвоєчасно переданого, повернутого) товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань , включаючи день виконання порушеного зобов`язання . За порушення строку поставки товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни товару, строк поставки якого порушено.

Відповідно до положень розділу 13 «Дія Договору», Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та діє протягом строку, вказаного в специфікації ( Додаток № 1).

Відповідно до Специфікації ( Додаток № 1 до Договору) загальна вартість товару з урахуванням ПДВ становить - 30 299 994,00 грн., за правилами пункту 3.1 Договору оплата вартості поставленого товару здійснюється замовником подекадно, а саме протягом 10 (десяти) банківських днів з дня наступного за декадою, протягом якої поставлено товар, на підставі підписаних сторонами та отримувачем відповідних актів приймання товару.

Пунктом 5 Специфікації до Договору закріплено, що відповідно до пункту 4.1 Договору строк поставки товару : - 150 та 150 – до 20.11.2024 року включно.

За умовами пункту 6 Специфікації до Договору, відповідно до пункту 13.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару - до повного виконання.

Додатками до Державного контракту ( договору) про закупівлю № 338/07-24-РМ від 23 липня 2024 року, сторони оформили такі документи : - Додаток № 2 – форма, за якою має складатись заявка на поставку; - Додаток № 3 – Вимоги до товару та порядок здійснення контролю за якістю товару; - Додаток 3.1 – Зразок ярлика контрольного зразку товару; - Додаток № 4 – форма, за якою має складатись акт приймання – передачі; - Додаток № 5 – санкційні застереження

З матеріалів позовної заяви слідує, що 26 липня 2024 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» сформована заявка на поставку № R 000460 товару – Душова установка – котел швидкісного нагріву води ( тип2) стандарт – 4510610178669, отримувач А 2678, А2756, загальна кількість 300 шт., кінцева дата – 20.11.2024 року.

13.01.2025 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на адресу ТОВ «ЮГСТАЛЬ» направлено повідомлення – вимога про стягнення штрафних санкцій згідно з державним контрактом ( договором) № 338/07-24-РМ від 23.07.2024 року, в якому зазначено, що порушуючи взяті на себе зобов`язання , постачальник несвоєчасно поставив товар, що підтверджується актами приймання товару – від 16.12.2024 року № 340 на загальну суму 15 149 997,00 грн. та від 06.12.2024 року № 675 на загальну суму 15 149 997,00 грн.

Посилаючись на пункт 8.2, 8.4 Договору, замовник вказує у повідомленні – вимозі від 13.01.2025 року, про зобов`язання постачальника протягом 7 ( семи) банківських днів з дня направлення даного повідомлення сплатити штрафні санкції у сумі 1 908 899,00 грн.

Предметом заявлених позовних вимог у справі № 908/940/26 є вимоги про стягнення з відповідача суми пені у загальному розмірі 1 908 899,63 грн.

Оцінивши надані документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Положеннями статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу за часткову відмову від виконання зобов`язання у розмірі 4 599 360,00 грн. , посилаючись на сторінці 5 позовної заяви, на застосування пункту 8.6 договору.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема, є : договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами статей 509, 510 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати и роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії ( негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація , зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні, можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настанням цієї події.

За правилами статей 610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання , якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання ; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З аналізу Державного контракту ( договору) про закупівлю № 338/07 -24 –РМ від 23 липня 2024 року слідує, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки, який підписаний уповноваженими представниками сторін Державного підприємства та ТОВ «ЮГСТАЛЬ».

Відповідно до положень статей 626,627,628,629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За правилами статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови , які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства . Сторони мають право укласти договір , в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк ( строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням , а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю – продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідачем ( постачальник за договором) заявлено клопотання про застосування частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, у зв`язку з такими обставинами: 1. Наявність значного перевищення розміру пені перед розміром збитків, невідповідність розміру пені наслідкам порушення – на думку відповідача, позивач не зазнав ніяких збитків або шкоди у зв`язку з несвоєчасною поставкою товару по Договору; - 2. Винятковість випадку – має винятковий характер , оскільки під час дії Договору для постачальника настали обставини непереборної сили, що підтверджується Сертифікатом № 2300-24-2247 від 10.12.2024 року виданим Запорізькою торгово – промисловою палатою. Даний сертифікат виданий на підтвердження таких обставин – військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану ( мобілізація працівників, ракетний обстріл території підприємства). Дата настання обставин – 26.10.2024 року, на 10.12.2024 року тривають. На виконання пункту 10.6 Договору постачальник листом вих. 271131 від 27.11.2024 року повідомив замовника про наявність таких обставин та листом вих. № 1112/31 від 11.12.2024 року надав позивачу копію сертифікату; - 3. Інтереси, які заслуговують на увагу – підприємство має значні витрати на оплату працівників, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2025 рік; - 4. Ступінь виконання зобов`язання – поставка виконана з незначним простроченням ; - 5. Причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання – постачальник знаходиться у місті Запоріжжі, яке включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних ( бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року, тому на повноцінну діяльність постачальника впливають позапланові відключення електричної енергії і ракетні обстріли в цілому по місту. Так, 24.11.2024 року – 25.11.2024 рок внаслідок нанесення збройними силами російської федерації 1 удару безпілотним літальним апаратом «Shahed 136/Герань-2» пошкоджено майно ТОВ «ЮГСТАЛЬ», що знаходилось на орендованих об`єктах за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Скворцова, 238А. Як вказує відповідач, на даних орендованих площах здійснювалось виробництво товару за договором № 338/07-24-РМ від 23.07.2024 року, внаслідок атаки було пошкоджено майно для виготовлення товару, що підтверджується довідкою вих. № 2811/31 від 28.11.2024 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2024 року, постановою про залучення як потерпілого від 28.11.2024 року , довідкою про майнову шкоду ТОВ «СТРОЙ» вих. № 4 від 26.11.2024 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 406897095 від 06.12.2024 року до договору оренди № 29/03 від 29.03.2024 року, наказом № 2507 від 25.07.2024 року. Також, у зв`язку з мобілізацією правцівника ТОВ «ЮГСТАЛЬ» - електрогазозварника з 26.10.2024 року, який задіяний у виготовленні товару, що зафіксовано наказом № 2507 від 25.07.2024 року та відсутністю іншого працівника такої кваліфікації, певний етап виготовлення товару був призупинено на строк навчання з числа інших працівників, що підтверджується наказом № 2810/1 від 28.10.2024 року, витягом з наказу № 474 від 26.10.2024 року , наказом про прийняття на роботу № 157 від 15.09.2022 року, наказом № 107/2 від 26.10.2024 року; - 6. Поведінка винної сторони – постачальник за власні кошти без передоплати поставив товар повністю.

Позивач заперечив проти зменшення розміру пені на 90%, вказуючи зокрема, що пунктом 10.2 Договору сторони передбачили, що враховуючи той факт,що під час погодження та підписання Договору сторони максимально врахували наявність в Україні специфічних обставин, перерахованих у пункті 10.1 цього Договору. Сторони не будуть у майбутньому посилатися на ці обставини як форс – мажорні.

За поясненнями позивача, договір був укладений після введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року, а отже постачальник, на думку замовника, мав передбачити усі ризики настання для нього несприятливих обставин.

Оцінивши надані сторонами документальні докази та приймаючи до уваги аргументи уповноважених представників сторін під час слухання справи по суті, суд дійшов висновку про можливість застосування статті 551 Цивільного кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 18.05.2023 року у справі № 910/4176/22 зазначив, що застосування статті 551 Цивільного кодексу України є правом суду та залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

У Постанові Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 918/116/19 зазначено, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим , виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань , причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання , незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені. Зменшення неустойки є протидією необґрунтованому збагаченню однією зі сторін за рахунок іншої.

Враховуючи, що відповідач повністю виконав зобов`язання з поставки товару в умовах наявності реальних форс – мажорних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, та приймаючи до уваги факт повідомлення постачальником замовника про настання виключних обставин, що зумовили перешкоджання своєчасному виконанню постачальником своїх договірних зобов`язань, суму нарахованої пені та фінансовий стан ТОВ «ЮГСТАЛЬ», суд вважає за можливе застосувати статтю 551 Цивільного кодексу України та зменшити розмір нарахованої пені на 90%.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму пені - 190 889 , 96 грн., в іншій частині 1 718 009,67 грн. у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору у розмірі 22 907,86 грн. покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат з оплати судового збору – 2 290,78 грн..

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТАЛЬ» ( Україна, 69041, Запорізька область, місто Запоріжжя , бульвар Вінтера, будинок 26, код ЄДРПОУ 37941143) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» ( Україна, 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська,2, код ЄДРПОУ 44725823) суму пені – 190 889 ( Сто дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень ) 96 коп., суму витрат з оплати судового збору – 2 290 ( Дві тисячі двісті дев`яносто гривень) 78 коп.

Видати наказ.

В частині стягнення суми пені у розмірі 1 718 009,67 грн. – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 11.09.2026 р.