Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №192/1838/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1838/26

Провадження № 2/192/1658/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16 грудня 2023 року між позивачем та відповідачкою за допомогою веб-сайту (procent.com.ua), було укладено електронний кредитний договір №3695-2415-1.

Згідно умов кредитного договору позивач, як кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 5000 грн. 00 коп., строк кредитування 365 днів, процентна ставка – 1277,50 % річних.

Позивач виконав всі передбачені кредитним договором зобов`язання, але відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим в неї виникла заборгованість в розмірі 68875 грн. 00 коп., яка складається з 5000 грн. 00 коп. – заборгованості за кредитом та 63875 грн. 00 коп. заборгованості за процентами.

Відповідачка відзиву не подала, копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала завчасно.

Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі в порядку змішаної форми, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та відповідачкою укладено кредитний договір №3695-2415-1.

Відповідно до умов договору – розмір кредит – 5000 грн. 00 коп. Дата надання кредиту 16 грудня 2023 року.

Процентна ставка на дату укладення договору складає 1277,50 відсотків.

Згідно довідки про перерахування суми коштів ТОВ «ФК «Елаєнс», 16 грудня 2023 року було перераховано за договором №3695-2415-1 від 16 грудня 2023 року 5000 грн. 00 коп. на платіжну карту № НОМЕР_1 , яка вказана у договорі №3695-2415-1 від 16 грудня 2023 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, відповідачка за договором №3695-2415-1 від 16 грудня 2023 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 68875 грн. 00 коп., яка складається з 5000 грн. 00 коп. – заборгованості за кредитом та 63875 грн. 00 коп. заборгованості за процентами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, та дослідивши докази подані позивачем на їх підтвердження, суд вважає, що між позивачем та відповідачкою виникли кредитні правовідносини, за якими відповідачка отримала кошти в кредит від позивача і їх не повернула, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми простроченої заборгованості за договором в розмірі 68875 грн. 00 коп. в межах заявлених вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 13, 20).

Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаного позивач надає договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03 червня 2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг №144 від 30 квітня 2026 року, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №144 від 30 квітня 2026 року, копію платіжної інструкції про перерахування коштів за договором №03/06/2024 від 03 червня 2024 року (а. с. 14-16).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Вацвала Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41466388, заборгованість за кредитним договором №3695-2415-1 від 16 грудня 2023 року – в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за кредитом, 63875 (шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості за процентами, а всього – 68875 (шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» 10000 (десять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.