Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №172/1997/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1997/26

Провадження № 3/192/667/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, у матеріалах справи наявні його заяви, у якій він просить розгляд протоколів про військові адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП проводити за його відсутності, повідомляє, що провину в вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро кається.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2025 № 342 старший лейтенант ОСОБА_1 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від «20» листопада 2025 року № 177, на посаду командира 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-0416003, з «01» грудня 2025 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов?язків.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 09.07.2026 № 75 та від 09.07.2026 № 76 слідчим відділенням відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12026041540000214, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Встановлено, що 16.06.2026 близько 17 години 30 хвилин під час вживання алкогольних напоїв на вогневій позиції між ОСОБА_3 , з однією сторони, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. Після чого, 16.06.2026 близько 17 години 40 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_3 наніс правою рукою три удари ножем в область ділянки грудної клітини ОСОБА_6 , після чого правою рукою наніс три удари ножем в область ділянки грудної клітини ОСОБА_5 . Потім взяв до рук автоматичну зброю АК-74 та здійснив два постріли в область голови ОСОБА_5 та один постріл в область голови ОСОБА_7 , від яких останні померли на місці.

При цьому, старший лейтенант ОСОБА_1 , як командир 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 на час події кримінального правопорушення за участю військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме 16.06.2026 виконував свої посадові та функціональні обов?язки та був безпосереднім командиром військовослужбовця ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та відповідальним за виховання підпорядкованого особового складу 2 зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 та за дотриманням військової дисципліни підпорядкованим особовим складом 2 зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та командиром 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 16 червня 2026 року під час несення служби на вказаній посаді, в порушення норм ст.ст. 11, 16, 26, 29, 58, 68, 105, 106 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам військової служби та внаслідок недбалого ставлення до служби, допустив бездіяльність під час виховання підпорядкованого особового складу 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 та не забезпечив підтримання належного рівня військової дисципліни військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не провів в належний спосіб роботу з виховання особового складу 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , профілактики та запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв, наркотичних чи психотропних речовин, з метою зміцнення законності та забезпечення військової дисципліни і правопорядку у військових колективах, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім того, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та командиром 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 16 червня 2026 року під час несення служби на вказаній посаді, в порушення норм ст.ст. 11, 16, 26, 29, 58, 68, 105, 106 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам військової служби та внаслідок недбалого ставлення до служби, допустив бездіяльність під час виховання підпорядкованого особового складу 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 та не забезпечив підтримання належного рівня військової дисципліни військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не провів в належний спосіб роботу з виховання особового складу 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , профілактики та запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв, наркотичних чи психотропних речовин, з метою зміцнення законності та забезпечення військової дисципліни і правопорядку у військових колективах, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

протоколом № 75 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеним 09 липня 2026 року, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

протоколом № 76 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеним 09 липня 2026 року, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

копією письмового пояснення ОСОБА_1 , за змістом якого 16 червня 2026 року він виконував обов`язки командира 2 зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про цьому ним не було в достатній мірі проконтрольовано підпорядкований особовий склад та не забезпечено належний рівень військової дисципліни, через що було допущено вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями, які знаходились в його безпосередньому підпорядкуванні.

копією протоколу допиту ОСОБА_3 ,

копією акта 100 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03.02.2026 № 44, згідно з яким 17 червня 2026 року було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_3 , результат огляду – проба позитивна, 0,66 ‰ та роздруківкою тесту на стан сп`яніння;

копією протоколу допиту ОСОБА_8 .

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який за місцем служби характеризується позитивно, ступінь його вини, визнання ними вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_2 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн та відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Ковальчук