Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №206/6142/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6142/26

Провадження № 3/206/1291/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, у відношенні ОСОБА_1 , які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 ставиться в провину, що він:

- 04.08.2026 року близько 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози, нецензурно виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою спільно мешкає, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- 04.08.2026 року близько 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 у присутності малолітнього пасинка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював образи, нецензурну лайку, щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що з потерпілою примирився, сімейний конфлікт між ними вичерпаний. Також просив розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши, що конфлікт між ними вичерпаний, претензій до нього ні вона, ні дитина не мають.

Тому, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, заявами потерпілих.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинені ним, містили в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, оскільки правопорушник з потерпілими примирився та на теперішній час той конфлікт себе вичерпав.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення,передбачені ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська