Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №203/7407/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7407/26

Провадження № 3/0203/1129/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Черваньова Ю.М., Розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2026 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Продукти 007» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 8, таємно викрав з полиць магазину шоколад «Корона Max Fun» молочний з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю у кількості 12 штук, вартістю 133 грн. 60 коп. за одну одиницю, а також безалкогольний сильногазований напій «Coca-Cola» 0,5 л у кількості 1 штуки, вартістю 28 грн. 90 коп., загальною вартістю 1632 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та відсутність клопотань про його відкладення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116357, заявою та письмовими поясненнями старшого охоронця ОСОБА_2 , в яких викладено обставини таємного викрадення товару на загальну суму 1632 грн. 10 коп., довідкою та актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 1715063914, відомостями інформаційної системи, за допомогою яких встановлено особу правопорушника як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рапортом працівника поліції.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна на загальну суму 1632 грн. 10 коп. доведена належними та достатніми доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вилучені товари — шоколад «Корона Max Fun» у кількості 12 штук та напій «Coca-Cola» 0,5 л у кількості 1 штуки — передані заступнику керуючого магазином ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, у зв`язку з чим їх слід залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: шоколад «Корона Max Fun» молочний з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю у кількості 12 штук та безалкогольний сильногазований напій «Coca-Cola» 0,5 л у кількості 1 штуки, передані заступнику керуючого магазином ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, — залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова