Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №203/7431/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/7431/26

Провадження № 3/0203/1142/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, —

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116442 від 29.06.2026 року, ОСОБА_1 29 червня 2026 року о 22 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 532190 від 25.06.2026 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою до 30.06.2026 року, у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Статтею 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої такий припис винесено. Терміновий заборонний припис може, зокрема, містити заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку з`ясовуються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116442, копію термінового заборонного припису серії АА № 532190 від 25.06.2026 року, а також рапорт працівника поліції.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 29.06.2026 року о 22 год. 19 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її онук ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, вчинив сварку та вигнав її з квартири. Після прибуття працівників поліції ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 поводився агресивно та неадекватно, зачинився у квартирі та не відчиняв двері. У рапорті також зазначено, що стосовно ОСОБА_1 раніше було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 532190 від 25.06.2026 року строком на п`ять діб, яким йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Разом із тим сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть безумовно свідчити про доведеність вини особи, якщо викладені в них обставини не підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що до справи долучено окремі письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких були б безпосередньо зафіксовані обставини порушення саме встановленої терміновим заборонним приписом заборони на контакт. Також матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 , показань свідків, відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції чи інших об`єктивних доказів, які б дозволяли достовірно встановити, у який саме спосіб ОСОБА_1 контактував із постраждалою особою та якими конкретними діями порушив встановлену приписом заборону.

При цьому сам факт перебування ОСОБА_1 за адресою проживання потерпілої, за умови що терміновим заборонним приписом йому ставиться у вину саме порушення заборони контактувати в будь-який спосіб, без належного підтвердження конкретного факту такого контакту не є достатнім для беззаперечного висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, надані матеріали не містять сукупності належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 своїми конкретними діями порушив установлену терміновим заборонним приписом серії АА № 532190 від 25.06.2026 року заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд не вправі самостійно усувати недоліки доказової бази сторони обвинувачення.

За таких обставин суд доходить висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова