Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №202/4148/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4148/26

Провадження № 2/202/4212/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №3127938 від 14.12.2021 року, Кредитним договором № 4538881 від 29.01.2022 року в загальному розмірі 18451,99 гривень., а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.12.2021 року між ж Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3127938, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (позику) у розмірі 7000,00 гривень, а остання зобов`язалась повернути дані кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором ОСОБА_1 не виконувала у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.

25.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №25-07/24 за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, в тому числі за договором № 3127938.

29.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4538881, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 8000,00 гривень, а остання зобов`язалась повернути дані кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. Разом з тим, взяті на себе зобов`язання за даним договором ОСОБА_1 не виконувала у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість.

25.12.2022 року між ТОВ Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанас» було укладено договір № ФК27-12/22/1, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4538881.

01.12.2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір № 01-12/25відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, в тому числі за договором №4538881.

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідачем не погашається, проценти за користування кредитами не сплачуються, у зв`язку з чим за відповідачем наявна прострочена заборгованість, загальний розмір якої становить 18451,99 гривень, з яких: за Договором № 3127938 від 14.12.2021 року, - 8071,99 гривень, що складається з: 5069,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2232,99 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за Договором № 4538881 від 29.01.2022 року – 10380,00 гривень, що складається з: 8000,00 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 2380,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Отже, відповідач свої зобов`язань за договорами не виконує, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 липня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява директора ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено Договір про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року (далі – Кредитним договір № 3127938 від 14.12.2021 року). Даний договір укладено в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та підписання ОСОБА_1 електронним цифровим підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора S51723.

За умовами кредитного договору № 3127938 від 14.12.2021 року, відповідач отримала кредит на наступних умовах: сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 гривень (п. 1.2 Договору); кредит надається строком на 30 днів до 14.12.2021 року (п 1.3 Договору); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) – 13.01.2022 року (п 1.4 Договору); комісія за надання кредиту: 770,00 гривень, яка нараховується за ставкою 11,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. договору); проценти за користування кредитом: 2625,00 гривень, які нараховуються за процентною ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом ( п.п.1.5.2 Договору), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору); кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок (п. 2.1 Договору). Такі ж відомості щодо розрахунку містить додатках №1 (Графік платежів), № 2 (Паспорт споживчого кредиту) до кредитного договору № 3127938 від 14.12.2021 року.

За умовами укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору № 3127938 від 14.12.2021 року, з відповідачем у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом відповідача, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договорів). Укладені ТОВ «Мілоан» з відповідачем договори прирівнюються до таких, що укладені у письмовій формі (п. 6.5).

Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору № 3127938 від 14.12.2021 року, позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на пролонгацію строку користування/повернення кредиту на тих самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Строк продовження кредиту може становити 3, 7 та 15 днів з максимальним розміром комісії та з максимальним розміром комісії у відсотковому значенні від поточного залишку кредиту за його продовження 3.00, 5.00 та 10.00 відповідно.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору № 3127938 від 14.12.2021 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредити на картку № НОМЕР_1 в розмірі 7000,00 гривень, що підтверджується квитанцією ID операції: 1852546647 від 14.12.2021 року.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні грошові кошти та здійснюючи часткове погашення заборгованості.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 3127938 від 14.12.2021 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість: яка згідно зі складеною ТОВ «Мілоан» Відомістю про щоденні нарахування та погашення, складає 8071,99 гривень, з яких: 5069,00 гривень – заборгованість за кредитом (залишок по кредиту); 2232,99 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 770,00 гривень – заборгованість по комісії за надання кредиту.

Умовами п. 3.2.6 Кредитного договору № 3127938 від 14.12.2021 року передбачено право ТОВ «Мілоан» як позикодавця відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

25 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №25-07/2024 від 25 липня 2024 року, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Згідно з Додатком № 3 - Реєстр боржників для друку до Договору факторингу №25-07/2024 від 25 липня 2024 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року в розмірі 8071,99 гривень, з яких: 5069,00 гривень – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2232,99 гривень – сума заборгованості за нарахованими процентами; 770,00 заборгованіст по комісії за надання кредиту (п.12503).

29 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 4538881 від 29.01.2022 року в електронній формі, за допомогою ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора В-430778. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит 8000,00 гривень строком на 45 днів, та взяла на себе зобов`язання повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Термін (дата) повернення кредиту 15.03.2022 року. Позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі: 1-го по 30-й день за користування кредитом в розмірі 1,9900%.; з 31-го по 45-й день користування кредитом – 4,00%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 23080,65% річних.

Реквізити банківської картки позичальника для перерахування кредиту кредитодавцем 516875хххххх2508 (п. 2.2. Кредитного договору № 4538881 від 29.01.2022 року)

Цього ж дня, ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» умови Кредитного договору № 4538881 від 29.01.2022 року виконало в повному обсязі та надало ОСОБА_1 кредит, що підтверджується квитанцією № 58266112 від 29.01.2022 року про перерахування на карту НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 8000,00 гривень,.

Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні грошові кошти. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 4538881 від 29.01.2022 року не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 27.12.2022 року за нею утворилась заборгованість в сумі 1038,00 гривень, з яких: 8000,00,00 гривень – сума основного боргу за кредитом; 2380,00 гривень – сума нарахованих процентів.

Умовами Кредитного договору № 4538881 від 29.01.2022 року передбачено право ТОВ «ФК «Бі Ел Джи Мікрофінанс» як позикодавця відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

27 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір факторингу №ФК27-12/22/1 від 27.12.2022 року, за умовами якого ТОВ «ФК «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, що є додатком № 1 до Договору факторингу №ФК27-12/22/1 від 27.12.2022 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4538881, в розмірі 10380,00 гривень, з яких: 8000,00 гривень – сума основного боргу за кредитом; 2380,00 гривень – сума нарахованих процентів (п.305).

01 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №01-12/25 від 01.12.2025 року, за умовами якого ТОВ «Фк «Сіті Фінанс» відступає належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку № 1 - Реєстр боржників для друку до Договору факторингу №01-12/25 від 01.12.2025 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором № 4538881, в розмірі 10380,00 гривень, з яких: 8000,00 гривень – сума основного боргу; 2380,00 гривень – заборгованість за нарахованими процентами; (п.1362).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що Договір про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року, Кредитний договір № 4538881 від 29.01.2022 року, укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитних договорів та договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України та правової позиції Верховного Суду України у справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов такого договору.

Як встановлено судом, що кредитодавці ТОВ «Мілоан», ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконали свої зобов`язання перед відповідачем й надали їй кошти в розмірах та на умовах, визначених Договорами.

Щодо наявності у ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року, Кредитним договором № 4538881 від 29.01.2022 року, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Отже, до ТОВ «Факторинг партнерс» відповідно до укладених Договорів факторингу№25-07/2024 від 25 липня 2024 року, №ФК27-12/22/1 від 27.12.2022 року, №01-12/25 від 01.12.2025 року, перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року, Кредитним договором № 4538881 від 29.01.2022 року.

Після отримання права вимоги за вказаними кредитними договорами та договором позики, ТОВ «Факторинг партнерс» не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій, однак заборгованість відповідачем не погашалась, а її загальний розмір, відповідно до наданих позивачем розрахунків, складає 18451,99 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року, Кредитним договором № 4538881 від 29.01.2022 року, в ході розгляду справи не оспорювались та не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс», яке є правонаступником кредиторів, в загальному розмірі 18451,99 гривень.

Враховуючи викладене, оскільки доказів повернення кредитів, чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 18451,99 гривень, з яких: за Договором про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року, в розмірі 8071,99 гривень, що складається з: 5069,00,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2232,99 гривень - сума заборгованості за нарахованими процентами, 770,00 гривень – сума заборгованості за комісією; за Кредитним договором № 4538881 від 29.01.2022 року, в розмірі 10380,00 гривень, що складається з: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2380,00 гривень - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

02 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року.

Обсяг виконаних робіт визначений у Витязі з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 року, згідно з яким, позивачу надано правову допомогу на суму 9000,00 гривень.

Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Також, за звернення до суду з позовною заявою в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу № 0642360047 від 29.04.2026 року.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України)

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість в розмірі 18451,99 гривень, з яких:

- за Договором про споживчий кредит № 3127938 від 14.12.2021 року, в розмірі 8071,99 гривень, що складається з: 5069,00,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2232,99 гривень - сума заборгованості за нарахованими процентами, 770,00 гривень – сума заборгованості за комісією;

- за Кредитним договором № 4538881 від 29.01.2022 року, в розмірі 10380,00 гривень, що складається з: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2380,00 гривень - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення або складення, останній право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський