Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №208/2272/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/2272/26

провадження № 2/208/3401/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді- Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 208/2272/26 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У позовній заяві позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відкрилася спадщина на квартиру в АДРЕСА_1 . На випадок смерті ОСОБА_2 не залишила заповіту. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, ОСОБА_2 .

Житлова квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 . Донецької області належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло 1-899 від 05.08.2008 р., виданого Родинською міською радою на підставі Розпорядження від 05.08.2008р. за №1-899.

Окрім цього, право власності ОСОБА_2 на вищевказану квартиру підтверджується наявністю технічного паспорту від 16.06.2008 р. та приватизаційного платіжного доручення № 4-669 від 17.07.2008 р.

За життя ОСОБА_2 не здійснила реєстрацію права власності на квартиру , яка розташована в АДРЕСА_1 . Донецької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проте квартира була зареєстрована в БТІ м. Родинське.

До дня смерті позивач проживав разом із матір`ю, доглядав за нею, допомагав по господарству, забезпечував усім необхідним, а після смерті поховав, понісши усі похоронні витрати. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Похил Н.М. із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що в м. Родинське ведуться постійні бойові дії будь-які зв`язки з територією позивач не підтримує, тому в доступі до оригіналів документів про власність щодо оспорюваного нерухомого майна обмежений. У зв`язку з цим, листом приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Похил Н.М. від 18 лютого 2026 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкування за законом на квартиру у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,8 кв. м у тому числі 30,4 кв. м. житлова площа в цілому.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 03 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 208/2272/26 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначено підготовче судове засідання.

Цією ж ухвалою витребувано у Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни копію спадкової справи після померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2026 року від представника відповідача - начальника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Дорбяк Сергія надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської військової адміністрації та прийняти рішення на розсуд суду.

30.03.2026 року від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни надійшли пояснення по справі.

Ухвалою від 16.06.2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №208/2272/26 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.03.2026 року та 05.05.2026 року від представника позивача – адвоката Демчик А.І. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позові вимоги підтримує у повному обсязі.

10.09.2026 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 04.01.1961 року.

Згідно з приватизаційним платіжним дорученням № 4-669 від 17.07.2008 року ОСОБА_2 доручила Красноармійському відділенню Сбербанка № 2863/028 переказати суму житлового чека, одержувач коштів Комунальне підприємство «Управління міським господарством».

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 05.08.2008 року Родинська міська рада посвідчила, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , загальна площа квартири 44,8 кв.м.

З копії технічного паспорта № 25/0973/ виданого КП БТІ на квартиру АДРЕСА_2 , власником зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальна площа квартири 44,8 кв. м

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданої Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.04.2023 року.

ОСОБА_1 16.02.2026 року звернувся до Великоберезівської сільської ради Березівського району Закарпатської області з заявою про прийняття спадщини, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка постійно проживала за адресою: м. Родинське, Покровського району, Донецької області. На випадок смерті ОСОБА_2 не залишила заповітного розпорядження. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина яка складається з житлової квартири. Заявнику роз`яснено положення ст. 1223, 1231, 1232, 1268, 1281, 1282, 1297 ЦК України. Підпис позивача засвідчено секретарем Великоберезівської сільської ради Березівського району Закарпатської області. Вказані обставини підтверджуються заявою про прийняття спадщини зареєстрованої в реєстрі за № 3.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 84213692 від 18.02.2026 року за параметрами запиту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація відсутня.

З листа приватного нотаріуса Похил Н.М. від 18.02.2026 року вбачається, що факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в порядку ст. 1268 ЦК України не підтверджено. Також не надано оригінал документів що підтверджують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, що унеможливлює відкриття спадщини та факт видачі свідоцтва про право власності за законом. Рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

На виконання ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.03.2026 року приватним нотаріусом Похил Н.М. повідомлено що надати спадкову справу не має можливості оскільки така відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Звертаючись до суду позивач обґрунтовує позовну заяву та виходячи з її змісту фактично просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що до дня смерті позивач проживав разом з матір`ю доглядав за нею, допомагав по господарству, забезпечував усім необхідним, а після смерті поховав, понісши усі витрати. Після смерті матері позивач переїхав до Закарпатької області. Тому посилаючись зокрема на положення ст. 392 ЦК України просить визнати за ним право власності на спадкове майно, оскільки іншої можливості оформити право власності у нього немає.

Суд вважає за необхідне зазначити таке відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач є сином спадкодавця та, відповідно, спадкоємцем першої черги за законом.

У частині першій статті 1269, частині першій статті 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України).

Статтею 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних справ та інтересів може бути визнання права.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд зауважує, що стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо це право не визнається іншою собою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах: від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 6-318цс15.

За змістом пункту 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 332/3923/18.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку можливе у випадку, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, при цьому у разі, якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд враховує, що приватний нотаріус Похил Н.М. листом від 18.02.2026 року повідомила, що факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в порядку ст. 1268 ЦК України не підтверджено. Окрім цього, не надано оригінал документів що підтверджують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, що унеможливлює відкриття спадщини та факт видачі свідоцтва про право власності за законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Позивачем до суду як разом з позовною заявою, так і під час розгляду справи не надано доказів, що на час відкриття спадщини після смерті матері – ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач прожив постійно разом із спадкодавцем, що виключає можливість прийняття ним спадщини відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України.

Посилаючись на це в позовній заяві позивач в порушення ст. 81 ЦПК України, яка є його процесуальним обов`язком, доказів на підтвердження прийняття спадщини в поряду ч. 3 ст. 1268 ЦК України не надав.

Із заявою про прийняття спадщини до органу місцевого самоврядування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся лише 16.02.2026 року, тобто, з пропуском встановленого статтею 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини.

Зазначений правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 752/12045/17, від 09 жовтня 2024 року у справі № 644/4646/23, від 25 березня 2026 року у справі № 139/808/23.

За встановлених судом обставин позивачем не доведено прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що виключає правові підстави для визнання за ним права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом. У зв`язку з цим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1268, 12270 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 );

Відповідач - Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44855427, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибакова, 11);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна (місце здійснення діяльності: 90202, м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 12/1).

Суддя В.Г. Гречана