Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №212/10304/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/10304/26

2/212/6785/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

01.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» шляхом формування документу у системі «Електронний суд» звернулося до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10051,02 грн., витрат понесених на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та поштові витрати у розмірі 120,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір № 10211073978 на споживчі цілі, згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7 109,88 грн. строком на 24 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 16.08.2023 р. (включно), зі сплатою 4,50% в місяць, 0 грн. комісії за надання кредиту та 284,40 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. ТОВ «Сучасний Факторинг» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в кредит, в свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10 051,02 грн., що складається з: 4 354,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 696,20 грн. - заборгованість за сумою відсотків. 0,00 грн. - заборгованість за сумою комісії за обслуговування становить. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10051,02 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та поштові витрати у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою суду від 10 липня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, в поданому позові зазначив про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір у формі заяви-приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №10211073978, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 7 109,88 грн., строк користування Кредитом складає 24 місяців. Процентна ставка(звичайна) 4,50% в місяць. Пільгова процентна ставка 0,00% в місяць. Пільговий період до 16.11.2021 року (включно). Згідно п.10 Кредитного договору Позичальник доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 7 109,88 грн. в наступному порядку та за наступними реквізитами: за товари у розмірі 5999,90 грн. на користь ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», вартість товару 6499,90 грн., згідно рахунку-фактури; за послуги страхування у розмірі 1109,98 грн. на користь ТДВ «СК «ЕКТА», згідно договору страхування №101/91-ДА5 від 01.06.2021.

Відповідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 10211073978 від 16.08.2021 року вбачається, що станом на 12.02.2026 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» становить 10 051,02 грн., з яких: 4 354,82 грн.- загальна заборгованість за тілом кредиту, 5 696,20 грн. -загальна заборгованість за сумою відсотків. Отримано оплати 3 395,21 грн., заборгованість не погашена .

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Як видно з матеріалів справи, відповідач отримав кредит, товар, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «Сучасний Факторинг», не довів відсутність заборгованості.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору №10211073978 від 16.08.2021 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 10 051,02 гривень.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій-третій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою щодо суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги 26/01/26 від 26.01.2026, копію додаткової угоди №2 до Договору про надання правничої допомоги №26/01/26 від 26.01.2026, копію акту № 47 прийому-передачі наданих послуг з переліком та вартісю послуг.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, на підставі поданих позивачем доказів, пропорційності та співмірності понесених судових витрат відносно предмета спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правничої допомоги та про стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. на відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем по справі понесені витрати, пов`язані з відправленням рекомендованого листа відповідачу у розмірі 120,00 грн., тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625,651 ч.2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10211073978 від 16.08.2021 в сумі 10051,02 (десять тисяч п`ятдесят одну гривню 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.та поштові витрати у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «сучасний Факторинг», місцезнаходження юридичної особи: 01024, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.39-А, ЄДРПОУ 35310044.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.09.2026.

Суддя: Н. М. Рибкіна