Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №908/412/26 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Дніпро Справа № 908/412/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Віннікова С.В., (доповідач)

суддів: Левшиної Г.В., Висоцького А.М.

секретар судового засідання: Гетьманенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Мироненко Н.О. була присутня з 14:09:26 і о 14:12:48 вийшла з конференції.

від відповідача: Саланська І.Л.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2026 (суддя Корсун В.Л., повний текст якого складений 28.05.2026) у справі № 908/412/26,

за позовом Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013”

про стягнення 1 882 693,71 грн,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Запорізької області звернулася Запорізька міська рада з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” заборгованості за договором оренди землі від 14.03.07 № 040726100130 за період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 1 882 693,71 грн.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.05.2026 у справі №908/412/26 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі від 03.03.07 № 040726100130 за період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 1 769 584,71 грн та 21 234,52 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС 2013", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2026 у справі №908/412/26 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Узагальнені доводи особи (ТОВ“АВС 2013”), яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що право користування спірною земельною ділянкою припинилося для відповідача в силу закону з 19.06.2018 у зв`язку із завершенням у 2017– 2018 роках будівництва житлового комплексу «Паладіо» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, введенням об`єкта в експлуатацію, передачею його в управління ОСББ «Металургів 8а» за актом приймання-передачі від 31.10.2018 та набуттям фізичними й юридичними особами (покупцями квартир та приміщень) права власності на об`єкти нерухомого майна. На переконання відповідача, суд першої інстанції не застосував норми ст. 202 ЦК України та дійшов помилкового висновку про можливість припинення договору оренди виключно шляхом укладення іншого договору, безпідставно не врахувавши правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17, від 25.02.2020 у справі № 922/510/19 та від 09.02.2022 у справі № 914/3250/20.

Також скаржник наголошує на недопустимості та неналежності наданих позивачем доказів, вказуючи, що висновки суду про наявність у відповідача 1/20 частки об`єкта незавершеного будівництва ґрунтуються на Інформаційній довідці з архівного Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.01.2026 № 461398878. За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості архівних реєстрів не можуть використовуватися як актуальні, оскільки до Державного реєстру речових прав уже внесені відомості про реєстрацію прав власності на збудовані квартири та паркомісця за фізичними особами, тоді як доказів належності новозбудованого багатоквартирного будинку відповідачу матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач звертає увагу на недобросовісну поведінку позивача та зловживання процесуальними правами (ст.ст. 5, 13 ЦК України, ст. 43 ГПК України), оскільки Запорізька міська рада, знаючи про численні звернення ОСББ «Металургів 8а» та ТОВ «АВС 2013» щодо розірвання договору оренди та передачі ділянки в користування ОСББ.

Також, скаржник зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 50 ГПК України безпідставно відмовив у залученні до участі у справі ОСББ «Металургів 8а» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, не зваживши на те, що ухвалене рішення безпосередньо впливає на права та обов`язки об`єднання як уповноваженої особи з управління багатоквартирним будинком, розташованим на спірній земельній ділянці.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (Запорізької міської ради)

У відзиві на апеляційну скаргу Запорізька міська рада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, наголошуючи на його законності та обґрунтованості.

Позивач зазначає, що між Запорізькою міською радою та ТОВ «АВС 2013» було укладено договір оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130 строком на 19 років, який станом на момент ухвалення рішення судом першої інстанції є чинним і діє до 03.03.2026. Запорізька міська рада вказує, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав відповідачу належить 1/20 частка об`єкта незавершеного будівництва за відповідною адресою, а до матеріалів справи не надано жодного договору, на підставі якого новим власником було б набуто право власності на нерухоме майно та припинено право користування ділянкою для попереднього орендаря. Позивач наголошує, що відповідач залишається належним орендарем і зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Щодо посилання відповідача про недобросовісну поведінку та введення суду в оману, позивач зазначає, що питання укладення договору оренди землі з ОСББ «Металургів 8А» чи надання йому ділянки у користування не є предметом позову у цій справі (де розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за чинним договором), а тому правомірно не досліджувалось судом першої інстанції. Також позивач зазначає, що звернення ОСББ «Металургів 8А» щодо передачі ділянки не могли бути задоволені через відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку передачі земельних ділянок співвласникам багатоквартирного будинку відповідно до ст. 42 ЗК України, а міська рада діяла виключно з метою недопущення втрат місцевого бюджету.

Крім того, позивач вважає безпідставними доводи апелянта щодо порушення норм процесуального права при відмові у залученні ОСББ «Металургів 8А» як третьої особи. Запорізька міська рада зазначає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що результат вирішення даного спору про стягнення заборгованості з ТОВ «АВС 2013» може будь-яким чином вплинути на права чи обов`язки вказаного об`єднання співвласників.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Левшина Г.В., Висоцький А.М.

Ухвалою суду від 22.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2026 у справі № 908/412/26 залишено без руху, надано апелянту 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 31 852,53 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Через підсистему "Електронний суд" 30.06.2026 від ТОВ "АВС 2013" надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору у розмірі 31 852,53 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1 від 24.06.2026.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2026 у справі № 908/412/26. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.09.2026.

Через підсистему «Електронний суд» 10.07.2026 від ТОВ «АВС 2013» надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі № 908/412/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1403/26.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що предметом розгляду у справі № 908/412/26 є стягнення із ТОВ «АВС 2013» заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130 за період з 01.02.2019 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2025. Водночас ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2026 відкрито провадження у справі № 908/1403/26 за позовом ТОВ «АВС 2013» до Запорізької міської ради (за участю третьої особи ОСББ «Металургів 8а») про визнання правовідносин за цим же договором оренди землі припиненими для ТОВ «АВС 2013» з 19 червня 2018 року у зв`язку із завершенням будівництва житлового комплексу, переходом права власності на новозбудоване майно до третіх осіб та створенням ОСББ.

На переконання заявника, розгляд даної справи № 908/412/26 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 908/1403/26, оскільки рішення у справі № 908/1403/26 встановить обставини щодо наявності чи відсутності самих правових підстав для нарахування ТОВ «АВС 2013» орендної плати за спірний період, які матимуть преюдиціальне значення для оцінки доказів і правильного вирішення спору про стягнення заборгованості.

Через підсистему «Електронний суд» від 22.07.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Позивач зазначає, що спір у даній справі № 908/412/26 про стягнення заборгованості за чинним договором оренди землі розглядається в суді з 2025 року, тоді як позов у справі № 908/1403/26 було подано відповідачем лише у червні 2026 року вже після ухвалення рішення судом першої інстанції у даній справі. Запорізька міська рада вважає такі дії відповідача зловживанням процесуальними правами, спрямованим на затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку. Крім того, позивач наголошує, що зібрані у справі № 908/412/26 докази є цілком достатніми для самостійного встановлення та оцінки судом усіх обставин і фактів, які є предметом цього судового розгляду, у зв`язку з чим об`єктивна неможливість її розгляду відсутня.

Судова колегія під час апеляційного перегляду справи розглянула подане скаржником клопотання, відповідні мотиви буде наведено нижче за текстом цієї постанови.

У судове засідання 09.09.2026 з`явився представник відповідача Саланська Ілона Любомирівна, яка підтримала вимоги апеляційної скарги.

Також у судове засідання в режимі відеоконференції з`явилася представник позивача Мироненко Наталія Олексіївна. Проте вказаний представник перебувала в режимі відеоконференції з 14:09:26 до 14:12:48, після чого вийшла з конференції. За таких обставин судове засідання продовжено за участю представника відповідача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що ухвалою суду від 01.07.2026 було роз?яснено порядок та правила участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зокрема, відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, а також перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв?язку.

Крім того, учасників справи було попереджено, що згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи або його представник, який подав відповідну заяву, крім випадків, коли технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції втратив сам суд після призначення судового засідання або під час його проведення.

При цьому суд наголошує, що підсистема відеоконференцзв`язку суду працювала у штатному (справному) режимі, технічної можливості забезпечити проведення відеоконференції суд не втрачав, збоїв програмного забезпечення чи переривання інтернет-з`єднання в приміщенні суду зафіксовано не було.

У судовому засіданні 09.09.2026 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановлені судом обставини справи

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до витягу з протоколу від 28.02.06 № 325 засідання містобудівної Ради при головному управлінні архітектури та містобудування м. Запоріжжя, членами містобудівної Ради вирішено узгодити проектні проробки реконструкції нежитлової будівлі (літ. А-2) по пр. Металургів, 8а під житловий комплекс з торгово-офісними приміщеннями для оформлення відповідних документів на реконструкцію та подальше проектування в установленому порядку.

03.03.07 між Запорізькою міською радою /орендодавець/ та закритим акціонерним товариством “АВС” /орендар/ укладено договір оренди землі, про що у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” вчинено запис у державному реєстрі земель від 14.03.07 за № 040726100130 (договір).

Згідно із п. 1. договору, орендодавець, відповідно до рішення 7 сесії 5 скликання Запорізької міської ради від 27.12.06 № 29/3, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування житлового комплексу з торговельними офісамини приміщеннями, яка знаходиться: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 8а.

Відповідно до п. 2. договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0.3414 га.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: будівлі та споруди, які є власністю орендаря, інші об`єкти інфраструктури: відсутні (п. 3. договору).

Пунктом 4. договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду з: будівлями та спорудами орендаря.

У відповідності до п. 5. договору, нормативна грошова оцінка замельної ділянки становить: 1 949 683,30 грн (в цінах 2007 року).

Згідно із п. 8. договору, договір укладається на 19 років.

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі: 7 208,32 грн на протязі строку будівництва обєкта, у розмірі 17 265,84 грн з дня введення об`єкту до експлуатації за календарний рік в цінах 2007 року, в т.ч.: 16 934,96 грн, що складає 2 % від нормативної грошової оцінки (вбудовані торговельні офісні приміщення); 330,88 грн, що складає 0,03 % від нормативної грошової оцінки (житловий комплекс) (п. 9. договору).

Відповідно до п. 11., орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району … .

Пунктом 14 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для: розташування житлового комплексу з торговельними офісамини приміщеннями.

Згідно із п. 15 договору, цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі житлової та громадської забудови.

У відповідності до п. 19 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені в договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється в п`ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Обов`язки орендаря, зокрема, своєчасно вносити орендну плату (п. 30 договору).

Пунктом 33 договору визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленого законом; розірвання договору оренди землі згідно з п. 34; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 34 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та в наслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Згідно із п. 35 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців; використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Пунктом 39 договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. …

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки, Запорізька МР /орендодавець/ передала земельну ділянку кадастровий № 2310100000:04:036:0207, загальною площею 0.3414 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, закрите акціонерне товариство “АВС” /орендар/ прийняло вищевказану земельну ділнку в оренду. Земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування житлового комплексу з торговельними офісамини приміщеннями. На земельній ділянці знаходяться: будівлі та споруди, які є власністю орендаря.

Додатковою угодою від 06.06.08 сторонами внесено зміни в п. 9 договору та викладено вказаний пункт в наступній редакції: “ 9. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі 29 485,69 грн на протязі строку будівництва обєкта, у розмірі 35 990,63 грн з дня введення об`єкту до експлуатації* за календарний рік в цінах 2008 року. (* при невиконанні будівництва в нормативний термін плата вноситься, як за обєкт введений до експлуатації)”.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.01.26 № 461398878, закритому акціонерному товариству “АВС” належать на праві колективної власності майно з інв. № 01006, № 0200033, № 0200034, № 0200031, № 0200032, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а (реєсттрраційний номер майна 11294017).

11.09.07 між закритим акціонерним товариством “АВС” (Сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю “Мега Девелопмент” (Сторона 2) укладено договір про спільну діяльність (простого товариства), згідно з яким (п. 1.1.) учасники беруть зобов`язання обєднати свої вклади та спільні дії для досягнення спільної господарської мети – будівництва (реконструкції) нежитлової будівлі (літ. А-2) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А під житловий комплекс з торговельно-офісними приміщеннями (Об`єкт інвестування).

Відповідно до п. 1.2. договору про спільну діяльність (простого товариства), Об`єкт інвестування являє собою капітальне будівництво Об`єкту інвестування відповідно до проектно-кошторисної документації “під ключ”, а також прийняття Об`єкту інвестування в експлуатацію державною комісією, на земельній ділянці (кадастровий № 2310100000:04:036:0207) площею 0,3414 га.

Пунктом 2.2. договору про спільну діяльність (простого товариства) визначено, що вкладом Сторони 1 в спільну діяльність є:

- об`єкт нерухомості – інв. № 01006, № 0200033, № 0200034, № 0200031, № 0200032, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А, який складається з: А-2 інв. № 01006, нежитлова будівля загальною площею 622,9 кв.м. (цегла); Д інв. № 0200034, навіс (цегла); Е інв.. № 0200033, навіс (цегла); Ж інв. № 0200032, павільйон (цегла); З інв. № 0200031 павільйон (цегла); 1, 2, 3 інв. № 0200028, паркани; І інв.. № 0200029 та № 0200030, замощення, що належить Стороні 1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.05, номер за реєстром 4910, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.11.05, номер правочину 990644, зареєстрованого в ОП ЗМ БТІ згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.05, реєстраційний номер 11294017 і записано у реєстрову книгу: 6 номер запису: 1072 (п.п. 2.2.1.);

- право користування земельною ділянкою (кадастровий № 2310100000:04:036:0207) площею 0,3414 га, яка належить Стороні 1 на праві користування згідно з договором оренди землі від 03.03.07, зареєстрованого у ЗРФ ДП “Центрі державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 14.03.07 за № 040726100130 (п.п. 2.2.2.).

Згідно із актому прийому-передачі обєкту нерухомості від 11.10.07 (Додаток № 1 до договору про спільну діяльність (простого товариства), ЗАТ “АВС” передало, а ТОВ “Мега Девелопмент” прийняло об`єкт нерухомості: інв. № 01006, № 0200033, № 0200034, № 0200031, № 0200032, що знаходиться на земельній ділянці розміром 3 414 кв.м. та розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а.

Вклади учасників є нерівними за вартістю і здійснюються в наступному співвідношенні: частка Сторони 1 складає 5 %, що становить 1/20, частка Сторони 2 – 95 %, що становить 19/20 (п. 2.4. договору про спільну діяльність (простого товариства) з урахуванням додаткової угоди № 1 від 18.06.08).

У відповідності до акту прийому-передачі обєкту нерухомості від 11.10.07 (Додаток № 2 до договору про спільну діяльність (простого товариства), ЗАТ “АВС” передало, а ТОВ “Мега Девелопмент” прийняло земельну ділянку (кадастровий № 2310100000:04:036:0207) площею 0,3414 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а.

Відповідно до Витягу орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.08 № витягу 21444740, обєкт незавершеного будівництва, житловий комплекс з торговельними офісними приміщеннями розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, за адресою : м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а належить на праві власності: закритому акціонерному товариству “АВС” з часткою 1/20 та товариству з обмеженою відповідальністю “Мега Девелопмент” з часткою 19/20.

Згідно із Витягом 6283 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за вих. від 15.11.16 № 6283/86-16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, площею земельної ділянки під забудовою 3059,97 кв.м. становить 6 621 346,68 грн.

У відповідності до витягу 6283/1 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за вих. від 15.11.16 № 6283/86-16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, площею земельної ділянки під забудовою 354,03 кв.м. становить 1 915 181,93 грн.

Додатковою угодою 201604060400617 від 23.12.16 сторонами вирішено:

1. В преамбулі, реквізитах та по тексту договору замість слів “закрите акціонерне товариство “АВС” та “ЗАТ “АВС” читати “товариство з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” та “ТОВ “АВС 2013”.

2. Пункт “ 5.” договору викласти в наступній редакції: “ 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:04:036:0207) становить: 8 536 528 грн 61 коп. в цінах 2016 року”.

3. Пункт “ 9” договору викласти в наступній редакції: “ 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 256 095 грн 86 коп., шо складає 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2016 року”.

4. Пункт “ 11” договору викласти в наступній редакції: “ 11. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя 33216812700006 отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015. СДРПОУ 38025423, код 18010600.”.

Листом за вих. від 06.01.17 № 1 ТОВ “АВС 2013” інформує компетентний орган про те, що (дослівно):

“Земельна ділянка за кадастровим номером 2310100000:04:036:0207 у м. Запоріжжі по пр. Металургів, 8а площею 0,3414 га перебуває в оренді ТОВ “АВС 2013” на підставі договору оренди землі № 040726100130 від 14.03.2007.

За даними декларації про початок виконання будівельних робіт № 111в-2078 від 22.06.2016 площа приміщень об`єкта незавершеного будівництва по пр. Металургів, 8а на зазначеній земельній ділянці складає:

- загальна 12479,03 м2, в т.ч.:

- під житловими приміщеннями 1 1184,37 м2;

- під офісними 1294,66 м2.

За ст. 287.8 Податкового кодексу України оподаткуванню підлягають площі під приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки при буди 11 кової території.

Виходячи з загальної площі земельної ділянки 3414 м2, відповідні частки земельної ділянки складають:

- під житловими приміщеннями 3059,97 м2 (89,63%);

- під офісними приміщеннями - - 354,03 м2 (10,37%).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом па 01.01.2016 складає 8536528,61 гри., в т.ч. 6621346,68 гри. за функцією земель житлової забудови, 1915181,93 гри. за функцією земель комерційного призначення згідно з витягами з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 15.11.2016 № 6283, 6283/1.”.

Згідно із Декларацією про готовність ло експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 02.06.17 № 503-0427-2017 вирішено, що будівельні роботи по об`єкту за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а закінчені 26.05.17 та вважається готовим до експлуатації.

Відповідно до акту приймання-передачі в управління квартирного (багатоповерхового) житлового будинку літ. К-7, літ. Л-9, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, що передається ТОВ “Мега Девелопмент” в управління ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А” від 31.10.18, члени комісії провели обстеження квартирного (багатоквартирного) житлового будинку літ. К-7, літ. Л-9 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Метаолургів, буд. 8а, що передається ТОВ “Мега Девелопмент” в управління ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А” і встановили, що житловий будинок має відповідні показники.

Листом за вих. від 07.06.19 № 07/06/19 ТОВ “АВС 2013” звернулось до Запорізької міської ради в якому просить розірвати договір оренди землі № 040726100130 від 14.03.07 та передати ділянку у користування відповідним особам, які є співвласниками та/або балансоутримувачами житлових та нежитлових приміщень будинку по пр. Металургів, 8а у м. Запоріжжя.

Листом (про оформлення договору оренди землі)за вих. від 07.06.19 ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А” звернулось до Запорізької міської ради, в якому просить передати у користування земельну ділянку по пр. Металургів, 8а, раніше надану ТОВ “АВС 2013”.

Листом за вих. від 12.06.19 № 33702/10/08-01-50-06 Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області повідомило ТОВ “АВС 2013”, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного з Запорізькою МР за номером державної реєстрації 040726100130 від 14.03.07 нарахована та сплачена сума орендної плати за земельну ділянку площею 0,3414 за адресою: пр. Металургів, 8а за 2016-2019 роки складає: 2016 рік – нараховано 69 020,78 грн, сплачено 69 020,78 грн; 2017 рік – нараховано 271 461,61 грн, сплачено 271 461,61 грн; 2018 рік – нараховано 271 461,61 грн, сплачено 271 461,61 грн; 2019 рік (станом на 11.06.19) – нараховано 90 487,20 грн, сплачено 113 109,00 грн. Всього нараховано 702 431,20 грн, сплачено 725 053,00 грн. Станом на 12.06.19 заборгованість по сплаті орендної плати за земельну ділянку відсутня.

Листом за вих. від 13.06.19 начальник управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомив першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що (дослівно):

“З приводу припинення TOB “ABC 2013” права оренди землі по пр. Металургів, 8а, повідомляємо, що землекористувачем надані акт приймання-передачі в управління квартирного (багатоповерхового житлового будинку, розташованого на даній земельній ділянці, в управління ОСББ “МЕТАЛУРГІВА 8А”, діючий оренди земельної ділянки, а також довідку щодо фактичної сплати орендної плати за земельну ділянку.

Враховуючи вищенаведене, звернення TOB “ABC 2013”, підготовка матеріалів по припиненню права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а буде можливе після отримання відповідного доручення.”.

Листом за вих. від 18.06.19 № 1305/02-03 управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомило ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А”, що згідно із ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будтинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На теперішній час даний порядок Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Листом за вих. від 18.09.19 № 66/19 Постійна комісія з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР повідомила ТОВ “АВС 2013” про те, що (дослівно):

“На розгляді постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин знаходиться проект рішення Запорізької міської ради “Про припинення TOB “АВС 2013” права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а”.

Зазначеним проектом передбачається припинення ТОВ “АВС 2013” права оренди земельної ділянки площею 0,3414 га, яка перебувала у підприємства в оренді на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 № 29/3 для будівництва та розташування житлового центру з торговельними офісними приміщеннями.

Згідно документів, доданих до проекту, будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями вводили в експлуатацію ТОВ “АВС 2013” та TOB “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ”.

На теперішній час частина приміщень в будівлі житлового центру з торговельнимн офісними приміщеннями належить ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ”, в цілому будівля передана в управління ОСББ “Металургів 8а”.

Разом з тим, звернень ані від ОСББ “Металургів 8а”, ані від ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ” про укладення договору оренди на ділянку, на якій розташовано будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями за адресою пр. Металургів. 8а, до Запорізької міської ради не надходило.

З метою недопущення втрат місцевого бюджету від неиадходжения орендної плати, просимо письмово проінформувати комісію щодо намірів ОСББ “Металургів 8а”, ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ” щодо укладення договору оренди, для подальшого одночасного припинення права оренди ТОВ “АВС 2013” і укладення договору оренди з новим орендарем.

Після отримання відповіді проект буде розглянуто згідно існуючого порядку.”.

Листом за вих. від 30.09.19 № 1/09 ТОВ “АВС 2013” повідомило голову Постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР, що (дослівно):

“ … ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А” звернулося до Запорізької міської ради із заявою (вх. мвк від 07.06.2019 № 07995/03-32/03) щодо надання у користування земельної ділянки по пр. Металургів, 8а.

Листом від 18.06.2019 № 1305/02-03 управління Запорізької міської ради повідомило про відсутність нормативно-правового акту (порядку, встановленого КМУ) щодо порядку надання у постійне користування або у власність земельних ділянок під багатоквартирними житловими будинками згідно ст. 42 ЗКУ.

Таким чином, ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А” відмовлено у підготовці відповідного проекту рішення міської ради.

Щодо належності нежитлових приміщень по пр. Металургів. 8а ТОВ “Мега Девелопмент” повідомляю, згідно з вимогами п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому буднику сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки приіудипкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином податкові обов`язки виникають в порядку вимог п. 287.8 ст. 287 Податкового кодексу України, виділення частки земельної ділянки в нату рі та її окреме відчуження не допускається, укладання договору оренди землі під нежнтлові приміщення у багатоквартирних житлових будинках законодавством не передбачено.

Також управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради підготовлено проект рішення Запорізької міської ради “Про припинення TOB “АВС 2013” права оренди земельної ділянки по пр. Металургів. 8а”, який узгоджений Директором департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради.

Таким чином, заявлені Вами зауваження не можуть бути підставою для відмови у погодженні проекту рішення про припинення права користування землею TOB “АВС 2013”.”.

Листом за вих. від 11.10.19 № 80/19 Постійна комісія з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР повідомила ТОВ “АВС 2013” про те, що (дослівно): “… згідно до ст. 47 Закону України “Про місцеве самоврядне в Україні” постійні комісії ради є органами ради, які згідно до ст. 19 Конституції України мають діяти лише па підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постійні комісії є підзвітними раді.

Обсяг повноважень постійних комісій міської ради визначено Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” (ст. 47).

Діючи в межах повноважень постійні комісії за результатами вивчення і розгляду питань, віднесених до їх компетенції готують висновки і рекомендації.

За наслідками розгляду Вашої заяви на засіданні постійної комісії 09.10.2019 року, було надано відповідне доручення депутату, заступнику голови постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації Полюсову В.В. детально вивчити матеріали листа та доповісти на черговому засіданні постійної комісії.”.

Листом за вих. від 17.12.19 № 121/19 Постійна комісія з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької МР повідомила ТОВ “АВС 2013” про те, що (дослівно):

“На розгляді постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин знаходиться проект рішення Запорізької міської ради “Про припинення TOB “АВС 2013” права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а”.

Зазначеним проектом передбачається припинення ТОВ “АВС 2013” права оренди земельної ділянки площею 0,3414 га, яка перебувала у підприємства в оренді на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 № 29/3 для будівництва та розташування житлового центру з торговельними офісними приміщеннями.

Згідно документів, доданих до проекту, будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями вводили в експлуатацію ТОВ “АВС 2013” та TOB “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ”.

На теперішній час частина приміщень в будівлі житлового центру з торговельнимн офісними приміщеннями належить ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ”, в цілому будівля передана в управління ОСББ “Металургів 8а”.

Разом з тим, звернень ані від ОСББ “Металургів 8а”, ані від ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ” про укладення договору оренди на ділянку, на якій розташовано будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями за адресою пр. Металургів. 8а, до Запорізької міської ради не надходило.

З метою недопущення втрат місцевого бюджету від неиадходжения орендної плати, просимо письмово проінформувати комісію щодо намірів ОСББ “Металургів 8а”, ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ” щодо укладення договору оренди, для подальшого одночасного припинення права оренди ТОВ “АВС 2013” і укладення договору оренди з новим орендарем.

Після отримання відповіді проект буде розглянуто згідно існуючого порядку.”.

Листом за вих. від 20.05.20 № 954/02-03 управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомило ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А”, що згідно із ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будтинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На теперішній час даний порядок Кабінетом Міністрів України не прийнятий.

Листом за вих. від 19.06.20 № 19/06/20 ТОВ “АВС 2013” повіломило міського голову Запорізької МР про те, що (дослівно):

“На розгляді постійної комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин знаходиться проект рішення Запорізької міської ради “Про припинення TOB “АВС 2013” права оренди земельної ділянки по пр. Металургів, 8а”.

Зазначеним проектом передбачається припинення ТОВ “АВС 2013” права оренди земельної ділянки площею 0,3414 га, яка перебувала у підприємства в оренді на підставі рішення Запорізької міської ради від 27.12.2006 року № 29/3 для будівництва та розташування житлового центру з торговельними офісними приміщеннями.

Будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями вводили в експлуатацію ТОВ “АВС 2013” та ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ”.

На теперішній час не має жодного приміщення в будівлі житлового центру з торговельними офісними приміщеннями, яке належить на праві власності ТОВ “МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ”, а в цілому будівля передана в управління ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А”.

Разом з тим ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А” звертаюся не одноразово до Запорізької міської ради із заявами (вх. мвк від 07.06.2019 № 07995/03-32/03 та 04.05.2020 № 051210/03-32103) щодо надання в користування земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:036:0207 площею 0,3414 га по пр. Металургів, 8а, на якій розташовано будівлю житлового центру з торговельними офісними приміщеннями за адресою пр. Металургів, 8а, укладання договору оренди для реалізації повноважень щодо управління та експлуатації житлового будинку.

Одночасно повідомляємо, що усі власники житлових та нежитлових приміщень та площ є членами ОСББ “МЕТАЛУРГІВ 8А”.”.

Листом за вих. від 04.12.25 № 11202/5/08-01-04-09 управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області повідомило департамент управління активами Запорізької МР про те, що відповідно до проведеного аналізу інформаційної бази ДПС встановлено, що ТОВ “АВС 2013” не звітує та не оплачує земельний податок, орендну плату за землю і юридичних осіб за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:036:0207 за період з 01.01.20 по теперішній час. Згідно даних ІС “Податковий блок” станом на 27.11.25заборгованість по орендній платі, земельному податку по ТОВ “АВС 2013” (код ЄДРПОУ 31883888) відсутня.

24.12.25 департамент правового забезпечення Запорізької МР надіслав ТОВ “АВС 2013” претензію за вих. від 24.12.25 № 01/02-11/2267 про сплату заборгованості з орендної плати за землю, в якій просить останнього невідкладно сплатити суму заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності за договором оренди землі від 14.03.07 № 040726100130 за період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 в розмірі 1 882 693,71 грн.

Листом за вих. від 12.01.26 №6-28-0.221-353/2-26 державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомляє, що (дослівно):

“… За інформацією Державної служби статистики України, індекс споживчих цін за 2025 рік становить 108,0 % (лист Держстату від 09,01.2026 № 09.1-01/4-26 додається).

Значення коефіцієнта індексації Нормативної грошової оцінки земель за 2025 рік становить 1,08 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової, оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних,угідь).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 1996 рік - 1,703; 1997 рік – 1,059; 1998 рік - 1,006; 1999 рік - 71,127; 2000 рік - 1,182; 2001 рік - 1,02; 2005 рік - 1,035; 2007 рік - 1,028; 2008 рік - 1,152; 2009 рік - 1,059; 2010 рік - 1,0; 2011 рік - 1,0; 2012 рік - 1,0; 2013 рік - 1,0; 2014 рік - 1,249; 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) і 1,2 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); 2016 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,06 (для земель несільськогосподарського призначення); 2017 рік - 1,0; 2018 рік - 1,0; 2019 рік – 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), 2023 рік - 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь), 2024 рік - 1,12 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Індексація нормативної грошової оцінки земель за 2002, 2003, 2004 та 2006 роки не здійснювалася. …”.

Відповідно до інформації державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.26, земельна ділянка з кадастровим № 2310100000:04:036:0207, площею 0,3414 га, з цільовим призначенням: 03.07 – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель – землі житлової та громадської забудови, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а належать на праві власності Тереторіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької МР та передана на праві оренди землі ТОВ “АВС 2013”.

Листом за вих. від 13.03.26 № 434 ТОВ “ЗМБТІ” повідомило адвокату Ілоні Саланській, що (дослівно):

“… 28.05.2008р. під час проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а фахівцями Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації було встановлено факт знесення всіх раніше існуючих будівель, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 (інв. №01006), павільйону літ.Ж (інв. №0200032), павільйону літ. З (інв. №0200031), павільйону літ. Е (інв. №0200033), павільйону літ. Д (інв. №0200034) та збудований на їх місці фундамент житлового будинку літ.К. Інвентарна справа на об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. А-2 (інв. №01006), павільйон літ. Ж (інв. №>0200032), павільйон літ. З (інв. №0200031), павільйон літ. Е (інв. №0200033), павільйон літ. Д (інв. №0200034) за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 8а, зареєстровані за ЗАТ “АВС”, була погашена у зв`язку із знесенням даних будівель.

Інформація щодо анулювання реєстрації права власності на вищезазначені (знесені) об`єкти нерухомого майна за адресою: м.Запоріжжя, пр. Металургів, 8а в матеріалах інвентаризаційної справи не міститься.

Крім того повідомляємо, що також до ЗМБТІ у подальшому було подано документи, а саме: Договору оренди землі від 14.03.2007, Договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.09.2007, Додаткової угоди № 1 від 18.06.2008 до договору про спільну діяльність (простого товариства) від 11.09,2007р., що підтверджують право власності на об`єкт незавершеного будівництва фундамент під житловий будинок літ. К ЗАТ “АВС” (1/20) та ТОВ “Мега Девелопмент” (19/20).”.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта рерухомого майна від 04.03.26 № 466632906, закритому акціонерному товариству “АВС” належать на праві приватної власності з часткою 1/20 об`єкт незавершеного будівництва, житловий комплекс з торговельними офісними приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:036:0207, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8а (реєстраційний номер майна 38507105).

Як вказує в позовній заяві Запорізька МР, оскільки відповідач у період з 01.01.19 по 28.02.22 та з 01.01.23 по 31.10.25 не сплачував орендну плату за користування земельними ділянками, то, як наслідок, заборгованість, що підлягає стягненню становить 1 882 693,71 грн, а саме: за період з 01.01.19 по 31.12.19 у розмірі 271 461,61 грн; за період з 01.01.20 по 31.12.20 у розмірі 248 839,81 грн; за період з 01.01.21 по 31.12.21 у розмірі 271 461,61 грн; за період з 01.01.22 по 28.02.22 у розмірі 49 767,96 грн; за період з 01.01.23 по 31.12.23 у розмірі 343 398,94 грн; за період з 01.01.24 по 31.12.24 у розмірі 360 912,28 грн; за період з 01.01.25 по 31.10.25 у розмірі 336 851,50 грн.

В обґрунтування нарахувань позивач вказує наступне.

Згідно ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній рік застосовується для розрахунку податкового зобов`язання на наступний рік.

Не виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів за землю у сумі 1 882 693,71 грн стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми заборгованості у примусовому порядку.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір в установленому законом порядку не оспорювався, не визнавався недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано.

Крім того, судом враховано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані суду першої інстанції приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Жодна із сторін у цій справі станом на час прийняття процесуального рішення у справі по суті спору не повідомляли про неможливість подання до суду першої інстанції тих чи інших доказів (та яких саме) з причин, що об`єктивно не залежали від кожної із сторін.

А тому, вказане позбавляє права апеляційний суд приймати такі докази (у випадку спроби сторін їх подати) на стадії апеляційного оскарження.

За наслідками розгляду позову Господарським судом Запорізької області прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів констатує, що причиною звернення з апеляційною скаргою стала незгода відповідача з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та вимога ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС 2013" про зупинення провадження у справі № 908/412/26 та з урахуванням заперечень Запорізької міської ради, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 зазначив, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

При цьому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наразі встановлені у справі № 908/412/26 обставини та зібрані докази (укладений договір оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130, витяги з ДРРП, документи про прийняття житлового комплексу в експлуатацію та листування сторін) дозволяють суду належним чином оцінити доводи апеляційної скарги та заперечень на неї щодо правильності застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права і вирішити питання про наявність або відсутність підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, а відтак в задоволенні клопотання про зупинення слід відмовити.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Статтею 93 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини 1, 9 вказаної норми).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду землі”, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтями 1, 13 Закону України “Про оренду землі” визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 24 Закону України “Про оренду землі” визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 21 названого Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За приписами ч.ч. 289.1., 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України (далі ПК України), для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Зі змісту наведених статей Закону України “Про оренду землі” вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Нормами статей 287, 288 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, а також орендна плата, визначені у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Істотною умовою договору оренди землі (за ст. 15 Закону України “Про оренду землі”) є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно із п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З урахуванням вимог ст. 638 ЦК України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом першої інстанції, доказів розірвання договору оренди землі від 03.03.07 № 040726100130, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні вказаного договору, або визнання його недійсним внаслідок недодержання сторонами в момент їх вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі суду не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Щодо доводів скаржника про те, що право користування спірною земельною ділянкою припинилося для нього в силу закону з 19.06.2018 у зв`язку із закінченням будівництва, прийняттям житлового комплексу в експлуатацію, передачею його в управління ОСББ «Металургів 8а» та відчуженням квартир й приміщень покупцям, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Колегія суддів враховує правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 27.11.2019 у справі № 910/4540/19, згідно з яким завершення будівництва та прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію є підставою для припинення на вимогу орендаря договору оренди земельної ділянки, на якій здійснювалося будівництво, що має бути вчинено шляхом розірвання договору оренди землі (у тому числі в судовому порядку за позовом орендаря у разі відсутності згоди з боку орендодавця).

Посилання апелянта на приписи статей 120, 141 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України щодо автоматичного переходу прав на земельну ділянку є безпідставними.

За змістом ст. 120 Земельного кодексу, приписи щодо переходу права оренди землі до нового набувача майна містять імперативне застереження: «крім багатоквартирного будинку».

У постанові від 27.11.2019 у справі № 910/4540/19 Верховний Суд прямо вказав, що стаття 120 Земельного кодексу України містить виключення щодо багатоквартирних будинків і не врегульовує автоматичного переходу прав на земельну ділянку під багатоквартирним будинком. Багатоквартирний будинок є специфічним об`єктом права власності, а порядок безоплатної передачі у власність або постійне користування земельних ділянок співвласникам багатоквартирного будинку врегульовано спеціальною нормою - статтею 42 Земельного кодексу України.

Системний аналіз пунктів «а», «е» частини першої статті 141 Земельного кодексу України свідчить про те, що відчуження об`єктів нерухомості чи звернення із заявою про відмову від права користування є лише матеріально-правовою підставою для припинення землекористування, однак не припиняє автоматично діючого договору оренди землі. У разі якщо орендодавець самостійно не приймає рішення про припинення оренди за заявою орендаря, останній для звільнення від обов`язків за договором зобов`язаний звернутися до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

Посилання скаржника на те, що створення новозбудованого майна, продаж квартир та створення ОСББ «Металургів 8а» є правочинами у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, які односторонньо припинили право користування земельною ділянкою для ТОВ «АВС 2013», колегія суддів відхиляє як помилкові. Правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України). Проте правочини щодо відчуження квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, укладені між ТОВ «АВС 2013» (чи його партнерами) та третіми особами (покупцями), створюють права та обов`язки виключно для сторін цих договорів і не є правочинами щодо розірвання чи зміни умов договору оренди землі, укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «АВС 2013». Припинення цивільних прав та обов`язків за договором оренди землі комунальної власності регулюється спеціальними нормами Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» і не може відбуватися за волевиявленням орендаря у правочинах з третіми особами.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «АВС 2013», отримавши у 2019 році відмову Постійної комісії Запорізької міської ради щодо прийняття рішення про припинення договору оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130, не скористалося правом на судовий захист та не подав у спірний період (2019– 2025 роки) позову про розірвання договору оренди землі.

Стосовно тверджень апелянта про недобросовісну поведінку Запорізької міської ради та зловживання правами (ст.ст. 5, 13 ЦК України, ст. 43 ГПК України) через неприйняття рішення про припинення договору оренди за зверненнями відповідача та ОСББ у 2019– 2020 роках, колегія суддів зазначає, що орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, у спосіб та межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельним кодексом України. Неприйняття міською радою рішення про припинення договору оренди чи відмова Постійної комісії у погодженні відповідного проєкту рішення, незалежно від мотивів, не є зловживанням правом у розумінні цивільного чи процесуального законодавства, а становить ухвалення органом самоврядування відповідного акта, яка підлягала оскарженню чи вирішенню шляхом подання позову про розірвання договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, внесені до Державного реєстру речових прав, вважаються достовірними до моменту державної реєстрації їх припинення.

Оскільки у період з 01.01.2019 по 31.10.2025 договір оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130 розірваний не був, угода про його припинення сторонами не підписувалася, а судове рішення про його розірвання було відсутнє, запис про оренду в реєстрі залишався чинним, у зв`язку з чим за ТОВ «АВС 2013» зберігався обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності відповідно до ст. 206 ЗК України та ст. 288 Податкового кодексу України.

Щодо аргументів апеляційної скарги про недопустимість та неналежність Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 23.01.2026 № 461398878 в частині відомостей про первинні (знесені) будівлі з посиланням на ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», колегія суддів зазначає, що зібрані у справі докази (зокрема довідка ТОВ «ЗМБТІ» від 13.03.2026 № 434 та Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 02.06.2017 № 503-0427-2017) свідчать про те, що первинні будівлі були демонтовані у процесі будівництва, а на спірній земельній ділянці зведено та введено в експлуатацію новий багатоквартирний житловий будинок.

Разом з тим, встановлення факту знесення старих будівель та зведення нового об`єкта не спростовує чинності самого договору оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130, укладеного саме для розташування житлового комплексу. Сам по собі факт наявності чи відсутності в архівній складовій ДРРП відомостей про первинні об`єкти не є підставою для припинення договірного зобов`язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, оскільки об`єктом оренди за договором є саме земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:04:036:0207, право користування якою зареєстровано за ТОВ «АВС 2013». Доводи скаржника про наявність у ДРРП запису від 04.03.2026 про 1/20 частку об`єкта незавершеного будівництва та його заперечення щодо належності цього доказу також не спростовують основного висновку про чинність договору оренди землі між позивачем та відповідачем у спірний період.

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при відмові у залученні ОСББ «Металургів 8а» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідачем не доведено, яким чином рішення суду про стягнення з ТОВ «АВС 2013» заборгованості за договором оренди землі безпосередньо впливає на юридичні права чи обов`язки вказаного ОСББ.

Перевіряючи розмір та обґрунтованість заявлених Запорізькою міською радою позовних вимог, а також арифметичну правильність розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130, колегія суддів зазначає таке.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог та, здійснивши власну перевірку наданого позивачем розрахунку й наявних у матеріалах справи доказів, встановила наступне.

Заявлені Запорізькою міською радою вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 1 882 693,71 грн за період з 01.01.2019 по 28.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2025 виходячи з умов Договору оренди землі від 14.03.2007 № 040726100130 (із змінами, внесеними Додатковою угодою від 23.12.2016 № 201604060400617) та базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:04:036:0207, визначеної у Технічній документації від 15.11.2016 № 6283/86-16 (у сукупному розмірі 8 536 528,61 грн), із застосуванням кумулятивних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за відповідні роки згідно з вимогами статей 288, 289 Податкового кодексу України та офіційними повідомленнями Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Здійснивши детальний аналіз матеріалів справи, колегія суддів встановила, що відповідачам до матеріалів справи надано лист Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.06.2019 № 33702/10/08-01-50-06, яким засвідчено факт фактичного надходження від ТОВ «АВС 2013» у період з 01.01.2019 по 11.06.2019 орендних платежів за спірну земельну ділянку на загальну суму 113 109,00 грн.

З огляду на встановлений факт виконання відповідачам частини грошового зобов`язання у 2019 році, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на необхідність зарахування фактично сплачених коштів у розмірі 113 109,00 грн у рахунок погашення заборгованості, нарахованої позивачем за 2019 рік на підставі проведеної нормативної грошової оцінки земель та умов договору (що складала 271 461,61 грн за весь 2019 рік).

Здійснивши перевірку здійснених судом першої інстанції арифметичних розрахунків, колегія суддів встановила, що зарахування сплаченої суми 113 109,00 грн проти визначеного позивачем за укладеним договором та нормативною грошовою оцінкою розміру орендної плати за 2019 рік є повністю правильним і пропорційним, внаслідок чого розмір заборгованості за період з 12.06.2019 по 31.12.2019 обґрунтовано зменшено до 158 352,61 грн (271 461,61 грн – 113 109,00 грн = 158 352,61 грн), а у задоволенні позову в частині стягнення 113 109,00 грн правомірно відмовлено.

В іншій частині розрахунок заборгованості, підтверджений судом першої інстанції, а саме: за період з 12.06.2019 по 31.12.2019 у розмірі 158 352,61 грн; за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у розмірі 248 839,81 грн; за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 у розмірі 271 461,61 грн; за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 у розмірі 49 767,96 грн; за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 у розмірі 343 398,94 грн; за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 360 912,28 грн та за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 336 851,50 грн, на загальну суму 1 769 584,71 грн, є арифметично та методологічно вірним, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Запорізької міської ради та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 769 584,71 грн з урахуванням здійснених судом коригувань.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про неповне з`ясування інших обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування статей 509, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, а також статей 76,77 Господарського процесуального кодексу України не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Судові витрати

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно ст. 129 ГПК України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АВС 2013” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2026 по справі № 908/412/26 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 14.09.2026.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Висоцький