Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №712/5000/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/5000/26

Провадження №2/712/3415/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.07.2021 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті із застосуванням цифрового власноручного підпису.

У подальшому відповідач виявив бажання отримати банківську послугу «Кредит готівкою», у зв`язку з чим 07.05.2025 року ознайомився з умовами кредитування та за допомогою ОТР-пароля підписав Паспорт споживчого кредиту, кредитний договір № б/н від 07.05.2025 року та графік платежів.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати відповідачу строковий кредит у розмірі 50 000 грн строком на 20 місяців зі сплатою 31 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами відповідно до погодженого сторонами графіка.

Кредит надано безготівковим шляхом шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та 07.05.2025 року надав відповідачу кредитні кошти у сумі 50 000 грн., натомість відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконував.

За умовами пункту 4.9 кредитного договору сторони, керуючись статтею 212 ЦК України, погодили, що порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту або його частини, яке триває протягом 180 календарних днів з дати прострочення, є відкладальною обставиною, наслідком настання якої є виникнення у позичальника обов`язку не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші платежі відповідно до умов договору.

Оскільки починаючи з 08.08.2025 року відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, яке тривало понад 180 календарних днів, у нього виник обов`язок повернути банку всю суму непогашеного кредиту та сплатити нараховані проценти.

Станом на 16.03.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 54 465,17 грн, з яких: 46 090,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8 374,59 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 465,17 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

26.07.2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», якою, зокрема, погодив використання при здійсненні операцій та укладенні правочинів з банком ОТР-пароля як простого електронного підпису.

07.05.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н про надання строкового споживчого кредиту «Кредит готівкою».

Договір, Паспорт споживчого кредиту та графік платежів підписані відповідачем за допомогою ОТР-пароля.

За умовами договору тип кредиту визначено як строковий кредит, сума кредиту — 50 000 грн, строк кредитування - 20 місяців, процентна ставка - 31 % річних, тип процентної ставки - фіксований.

Відповідно до пункту 2.2 договору кредит надається безготівковим шляхом шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

З наданої банком виписки за рахунком убачається, що 07.05.2025 року на рахунок відповідача зараховано 50 000 грн за операцією «Кредит готівкою», що підтверджує фактичне виконання банком свого обов`язку з надання кредитних коштів.

Після отримання кредиту відповідач здійснював його часткове погашення, зокрема 07.06.2025 року та 07.07.2025 року вніс по 3 243,29 грн.

Після здійснення вказаних платежів залишок заборгованості за основною сумою кредиту становив 46 090,58 грн.

Починаючи із серпня 2025 року передбачені договором та графіком платежі відповідачем не здійснювалися.

Відповідно до наданої банком виписки за рахунком у період прострочення нараховано проценти за користування кредитними коштами у сумах 1 230,39 грн, 1 230,39 грн, 1 190,70 грн, 1 230,39 грн, 1 190,70 грн, 1 230,39 грн та 1 071,63 грн, що загалом становить 8 374,59 грн.

Таким чином, наданий банком розрахунок заборгованості узгоджується з відомостями виписки про фактичний рух коштів за рахунком та підтверджує наявність непогашеної заборгованості у загальному розмірі 54 465,17 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний його стороною.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено обов`язок позичальника щомісячно, починаючи з наступного місяця після укладення договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти рівними платежами у розмірі та строки, визначені графіком. Проценти нараховуються щоденно на залишок кредитної заборгованості.

Оцінюючи настання строку виконання зобов`язання щодо повернення всього залишку кредиту, суд враховує таке.

Загальний строк кредитування за договором становить 20 місяців та на момент звернення банку до суду ще не закінчився.

Водночас пунктом 4.9 кредитного договору сторони окремо визначили правові наслідки тривалого прострочення виконання позичальником зобов`язань.

Так, сторони погодили, що порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту або його частини, яке триває протягом 180 календарних днів з дати прострочення, є обставиною, з настанням якої позичальник зобов`язаний не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити нараховані проценти.

Матеріалами справи підтверджено, що останній платіж відповідач здійснив 07.07.2025 року, а починаючи з серпня 2025 року передбачені договором платежі не здійснювалися.

Отже, прострочення виконання зобов`язання тривало понад 180 календарних днів, а відтак до моменту звернення позивача до суду настав передбачений пунктом 4.9 договору строк виконання відповідачем обов`язку щодо повернення всього непогашеного залишку кредиту.

Суд при цьому розмежовує право банку, передбачене пунктом 3.3.2 договору, вимагати дострокового повернення кредиту шляхом направлення позичальнику відповідного повідомлення, та наслідки, безпосередньо погоджені сторонами у пункті 4.9 договору.

У цій справі позивач не обґрунтовує вимоги реалізацією права, передбаченого пунктом 3.3.2 договору. Підставою заявлених вимог є тривале, понад 180 календарних днів, невиконання відповідачем зобов`язань, з яким сторони безпосередньо пов`язали виникнення обов`язку повернути весь непогашений залишок кредиту.

Тому відсутність окремої попередньої вимоги банку про дострокове повернення кредиту не свідчить про ненастання строку виконання відповідного зобов`язання.

Оскільки банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу 50 000 грн, тоді як відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 46 090,58 грн заборгованості за тілом кредиту та 8 374,59 грн процентів, а всього 54 465,17 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2025 року у розмірі 54 465,17 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, а всього стягнути 57 127 грн 57 коп. (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять сім гривень 57 копійок).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 14.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1